第一章 几招制胜
第1型 诸葛退兵势
第2型 一路开山势
第3型 倚天屠龙势
第4型 举火烧天势
第5型 杨戬劈山势
第6型 野火燎原势
第7型 移花接木势
第8型 一叶障目势
第9型 新三仙出洞
第10型 荆轲刺秦势
第11型 壮士断臂势
第l2型 力劈华山势
第13型 虎丘剑池势
第14型 八仙过海势
第l5型 猛虎投林势
第16型 醉卧桃源势
第二章 一招制胜
1.巷战
2.轻柔
3.气势
4.变化
5.凌厉
6.侵扰
7.时机
8.忍耐
9.巨变
10.小巧
11.锐利
12.缝隙
13.昏着
14.死地
15.劫叹
16.冲冠
17.连扳
18.惊落
19.求变
20.灵光
21.舞蹈
22.流水
23.气魄
24.连弩
25.活路
26.刚猛
27.神鬼
28.诡秘
29.柔攻
30.呼应
31.飞点
32.飞刀
33.飞箭
34.远慑
35.直线
36.绝顶
37.老将
38.妖术
39.天敌
40.锐气
41.危龙
42.生机
43.目标
44.风格
45.推舟
46.准备
47.强力
48.源点
49.巧防
50.战斗
51.一目
52.冷箭
53.逃龙
54.力战
55.假着
这本书的文字风格简直是一股清流,充满了文人的雅致和侠客的洒脱,读起来完全没有枯燥的技术手册那种冰冷感。作者似乎很擅长运用比喻和典故,将那些原本抽象的棋理,描绘得如同山水画般生动形象。有时候,我甚至会停下来,反复品味某一个句子的妙处,那感觉就像是在欣赏一幅精心绘制的国画,每一个笔触都蕴含着深意。这种阅读体验是极其愉悦的,它让我意识到,即便是技术性的内容,也可以通过优美的文字来传达,并且达到一种艺术升华的高度。这本书的阅读过程,对我来说,更像是一场文学的享受,而非单纯的技能学习。
评分这本书带给我的最大的触动,是一种关于“传承”的厚重感。它不仅仅是记录了某一种技术,更像是保存了一段历史的记忆。阅读的过程中,我能感受到作者对前辈的敬畏,以及对这项古老技艺的深深眷恋。每一局棋的解析,都像是在向我们展示过去那些伟大棋手们的智慧结晶。这种历史的沉淀感,让这本书的价值远远超越了单纯的技术指南,它成了一部值得珍藏的文化遗产。合上书卷时,我心中充满了敬意,它让我对这项活动有了更深层次的理解和尊重,明白了技术背后蕴含的人文精神。
评分拿到这本厚厚的书,我首先被那种扑面而来的学术气息所震撼。看得出来,作者在资料搜集和整理上下了极大的功夫,那种严谨的态度简直可以用“工匠精神”来形容。每一章节的布局都显得井井有条,逻辑链条清晰得让人叹服。我尤其欣赏作者在阐述复杂理论时所采取的那种层层递进的叙述方式,即便我对某些深奥的理论感到陌生,也能通过作者精妙的引导,逐渐进入那个思维的殿堂。这本书不仅仅是知识的堆砌,更是一种思想的构建,它引导我去思考棋局背后更深层次的哲学和策略,那种发现新大陆般的惊喜感,是很多同类书籍难以给予的。
评分我不得不提一下这本书在细节处理上的用心良苦。很多专业书籍为了追求内容的丰富,往往会在图文排版上有所妥协,但这本书在这方面做得非常出色。棋盘的示意图清晰明了,标注的重点位置和变化路线都非常精准,即便是初学者也能迅速捕捉到关键点。而且,作者似乎很懂得读者的困惑点在哪里,总能在关键的转折处给出非常及时的注解和提示,仿佛身边有一位经验丰富的前辈在耳提面命。这种“以读者为中心”的设计理念,使得原本可能晦涩难懂的内容,变得平易近人,极大地降低了学习的门槛。
评分这本书的封面设计给我留下了非常深刻的印象,那种古朴中带着一丝神秘感的色调,让人立刻联想到武侠小说中那些深藏不露的隐士高人。我拿到书的时候,就被那种厚重的质感吸引住了,感觉里面一定藏着许多不为人知的秘密。书名本身就充满了吸引力,仿佛在暗示着这不仅仅是一本普通的棋谱解读,更是一场揭开某种古老技艺面纱的探险。我期待着在阅读的过程中,能够感受到作者那种对传统文化的热忱和深入骨髓的理解,那种将技术与艺术完美融合的境界。这本书的装帧和排版也做得相当考究,字体选择和留白都恰到好处,让人在阅读时有一种非常舒适的体验,丝毫没有被信息轰炸的压迫感,反而像是在与一位智者进行深入的交流,慢慢品味着字里行间的深意。
评分当然,它有很大的缺点,对史料以及很多文化层级,不可能做到很深入。我觉得研究汉学,很重要一个部分,是要取之于各种学问的长处,要有比较和宽大的视野。内心中有这样一个前提写出来的,跟只是就这个而写出来的东西,实际上有不同。
评分有很多学电脑的人认为,我有这个东西,一个礼拜可以帮你写一篇论文。而历史学家对这个看法不同,毕竟工具就是工具,不能取代人。所以为什么我尽量不去特别接触?因为还要有人没有喝醉酒,记得带大家回家。
评分我们这一代的情况跟他们又不一样,“自由民主”已经相当成熟了,好像已经是一个不正自名的东西。而且,这一代的知识分子基本上都是受西方的影响,已经慢慢形成了专门的学者。但是,我个人认为,适度对社会问题关心还是很有必要的事情。最近这些年,我觉得台湾因为受学术评价标准影响太大,人跟社会抽离开来。抽离开来,对学术发展有好处,很纯,很严谨,可是也应该对社会有所关心。
评分当然,它有很大的缺点,对史料以及很多文化层级,不可能做到很深入。我觉得研究汉学,很重要一个部分,是要取之于各种学问的长处,要有比较和宽大的视野。内心中有这样一个前提写出来的,跟只是就这个而写出来的东西,实际上有不同。
评分有很多学电脑的人认为,我有这个东西,一个礼拜可以帮你写一篇论文。而历史学家对这个看法不同,毕竟工具就是工具,不能取代人。所以为什么我尽量不去特别接触?因为还要有人没有喝醉酒,记得带大家回家。
评分13年前,我们推“数位典藏国家型科技计划”时,这是全世界唯一的一个。它的极大作用,是学术资源的极大公共化。这个计划光数位典藏部分,就有将近400万件,包括资料、图片以及各式各样的东西。我们有一位研究上古史的学者,透过这个平台发现,原来有一件青铜器物的盖子在瑞典,器身在“中研院”。如果没有数位的方式,你要到仓库里面一个一个填单调出来,那是很困难的。
评分对于西方研究汉学,我们不要存在任何的偏见。他们的长处是在建构、理论、框架、比较的视野,以及说出某一个东西比较广的意义。西方在训练一个领域的时候,通常都有别的领域的辅助,比如说,你写中国题目可能要学英国史、法国史、日本史等等,在历史之外,可能你还要有文学、人类学、社会学的背景。所以,它是以众学来治一学,就不会坐井观天,这和整个学术界的培养很有关系。另外,它常常不在这个文化的限制里面,有时候跳出来,确实可以看出我们在这里面看不到的东西。
评分至于我的老师余英时、许倬云先生,已经完全是现代知识分子的时代了。他们频繁参与论政,尤其是许先生写了很多文章,余先生也写了不少,可是对于政治只有遥远的兴趣。我在猜,胡适、傅斯年先生那个时代如果情况不同,他们说不定也不会进入政府,从他们的信里面也可以看到。
评分当然,我也认为西方的汉学家和早期不太一样。早期的汉学大家,基本上比较站在欣赏的角度,我们来共享这个知识,感谢你来和我们一起共享古老文明的智慧。年轻一辈,更试着要接近欧美学术主流,把他研究的中国问题去附和那一部分。附和的好处,是可以做得很漂亮,坏处是这不是它原来的样子。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有