是高跟鞋還是高爾夫修改瞭我的大腦？ pdf epub mobi txt 電子書 下載 2026

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

[英] 科迪莉亞·法恩 著，郭箏 譯

圖書標籤:

• 自傳
• 迴憶錄
• 大腦
• 神經科學
• 高爾夫
• 高跟鞋
• 個人成長
• 健康
• 生活方式
• 女性視角

齣版社： 浙江大學齣版社

ISBN：9787308133692

版次：1

商品編碼：11553782

包裝：平裝

開本：大大32

齣版時間：2014-09-01

用紙：膠版紙

頁數：280

內容簡介

“我思故我在”的時代漸漸消逝瞭，如今的現實是“其他人思，故我在”。
你以為是神經生理學本質決定瞭你的性格？你以為小女孩生來就喜歡粉色，小男孩生來就喜歡小汽車？不要被你現有的大腦認知給騙瞭。世界不斷在改變，彆人對你的看法（或者你以為他們對你的看法）已經穿透瞭你的自我概念，你“被成為”瞭一個理性、重邏輯思考的男人，一個感性、重傢庭情義的女人，或者相反。
可事實上，如果有人為共情能力付錢的話，男人的共情能力就會突然好起來，而女生的數學能力也不是天生就比男生差的。人的大腦，其實非常有彈性。
大腦，既不是你的理由，也不應該作為你的藉口。你的錶現，並不是因為你是一個男人或女人，隻和你以為自己是什麼樣、你覺得彆人以為自己是什麼樣有關。挑戰性彆和大腦的常識，從心理學和神經科學的角度破除錯覺——不要被大腦刻闆印象騙瞭，認識你自己，給自己更多的可能。

作者簡介

作者簡介
科迪莉亞·法恩
英國心理學傢、專欄作傢。本科畢業於牛津大學實驗心理學係，又於倫敦大學學院認知神經研究所取得博士學位，現為澳大利亞墨爾本大學心理係高級研究員。

譯者簡介
郭箏
就讀於上海外國語大學高級翻譯學院，緻力於重現另一種語言的故事。

目錄

第一章不斷改變的世界，尚未定型的思維

第一節其他人思，故你在

第二節女人沒有第六感，男人也會去買菜

第三節不打高爾夫，隻能做傢務？

第二章性彆偏見真的來自神經科學嗎？

第四節命運在嬰兒期已經決定瞭？

第五節小孩和猴子的區彆

第六節誰在欺騙大腦，大腦又在欺騙誰？

第三章錯覺也被遺傳下去瞭

第七節不是你想中性教育就可以做到中性的

第八節小孩子都是性彆偵探

第九節是爸爸媽媽還是自己決定瞭男女？

備注

參考文獻

後記

緻謝

作者按

精彩書摘

先來看看埃文。
花瞭幾年時間，埃文逐漸摸索齣瞭一種安慰妻子的方式：要是簡覺得心煩意亂，埃文就跟她一起坐在沙發上，用一隻胳膊攬著她，另一隻胳膊則拿本書或雜誌來讀，以“忘掉自己的不舒服”——要是你一嚮政治正確，或是沒受過科學訓練，也許會奇怪，這種獨特的“安慰”方式是怎麼迴事？他是不是暗暗覺得太太沒什麼魅力？或是他自己處在某種深度心理創傷的緩慢恢復期？他13歲之前都由狼撫養嗎？完全不是。他隻是個普通的男人，擁有一個“天生不適閤共情”的男人大腦。埃文的行為庫裏沒有“安慰”這個簡單的模式。這應該歸咎於自然給他的神經元。這些神經元受到瞭破壞性的“睾酮浸泡”，不像女性“天生能理解不同錶情和語調中隱含的情緒”。總而言之，這些神經元是男性的。
埃文隻是《女性的大腦》（The Female Brain）一書中幾個有趣的人物之一，該書位列《紐約時報》（The New York Times）暢銷榜，作者是勞安?布裏曾丹（Louann Brizendine）。她認為，男性解讀情感時就像一些可憐的遊客想看明白外國的菜單。這與女性在這個領域的卓越錶現形成鮮明對比。比如說有一個女子薩拉，她能夠“讀懂甚至預料到（丈夫的）感受——有時還在丈夫自己意識到之前”。就像魔術師能在你抽紙牌之前就知道你會拿方塊7一樣，薩拉能感知細微，隨時讓丈夫大吃一驚。怎麼樣？你也很驚訝吧？但薩拉不是什麼遊樂場的巫師，她隻是個普通的女人，擁有解讀他人內心的超凡天賦——顯然所有女性大腦都擁有這個天賦。
薩拉的女性大腦是個高性能的情感機器，像F15戰鬥機一樣運轉，適閤時刻追蹤他人內心的非語言信號。
女人的大腦怎麼能像追捕驚恐的獵物一樣追蹤彆人的感受呢？你會問，為什麼男人的神經元就不能創造這種奇跡，而是更適閤在屬於他們的科學與數學世界裏遨遊？不管如今流行的答案是什麼——男性的神經迴路在胎兒時期受到睾酮的破壞，女性胼胝體較大，男性腦部結構高度專門化、皮層下情感迴路比較原始，女性負責視覺空間處理的白質較少——其潛颱詞都是：男女的大腦有實質上的區彆。
比如說，遇到瞭婚姻問題。看看教育傢、治療師、公司顧問以及《紐約時報》暢銷書作傢邁剋爾?古裏安（Michael Gurian）的作品《他正在想什麼？》（What Could He Be Thinking ？），你會看到他和妻子蓋爾觀察男性、女性大腦核磁共振成像（MRI）和正電子發射斷層掃描影像（PET）時恍然大悟的一幕——
我說：“我本來覺得我們很瞭解對方呢，但也許還不夠多。”蓋爾說：“確實存在一個‘男性’大腦，核磁共振成像可是證據確鑿。”我們意識到，雖然經過瞭6年的婚姻生活，但我們的交流、我們對彼此的支持以及我們對這段婚姻的理解纔剛剛開始。
古裏安說，這些掃描圖提供的信息“拯救瞭我們的婚姻”。
如今人們認為，瞭解一些腦科學知識，很有助於理解自己的伴侶。國傢單性公立教育協會（NASSPE，National Association for Single Sex Public Education）創建者和執行理事倫納德?薩剋斯（Leonard Sax）醫生的作品《為何性彆如此重要》（Why Gender Matters）具有極高的影響力，推介語寫道：“承認、瞭解……（兩性的）固有差異，有助於每個男孩、女孩充分開發其潛能。”古裏安研究所（Gurian Institute）的另一本新書也告訴傢長和老師，“研究人員利用核磁共振成像技術，看到瞭我們早已知道的事實。兩性間確實存在根本差異，而且這種差異始於人腦的基本結構”。因此，古裏安暗示，“如果我們走進教室或傢裏時，還對大腦工作機理和男女不同的學習方式一無所知，那我們距離稱職的老師、傢長和照料者還有很大差距”。
還有人說，甚至CEO們也能從大腦性彆差異的相關知識中獲益。新書《性彆與領導力》（Leadership and the Sexes）把“兩性大腦差異與工作中的方方麵麵聯係起來”，而且“把腦科學這一工具帶給讀者，使其能夠瞭解男性與女性的大腦，進而理解自我及他人”。護封上的簡介寫道，本書中的“性彆研究已被成功應用於IBM、日産（Nissan）、寶潔（Proctor Gamble）、德勤（Deloitte Touche Tohmatsu）、普華永道（Price waterhouse Coopers）和布魯剋斯（Brooks Sports）等諸多公司”。
你也許開始懷疑，大腦如此不同的兩類人，可以有相似的價值觀、能力、成就和生活嗎？如果是大腦本身的構造使我們彼此不同，也許我們就可以安心走開，停止研究瞭。如果你希望答案能繼續維持性彆不平等的現象，那就不要再懷疑地盯著社會，來看看這兒吧，看看這些大腦掃描圖。
要是答案這麼簡單就好瞭。
大約200年前，英國牧師托馬斯?吉斯伯恩（Thomas Gisborne）的一本書風靡瞭整個18世紀。不過在我看來，書的標題實在不怎麼吸引人——《女性的責任研究》（An Enquiry into the Duties of the Female Sex）。吉斯伯恩在書中列舉瞭男性和女性分彆需要的智力：
法學、法理學、政治經濟學，政府行政功能的執行，知識的艱深研究……覆蓋麵極廣的商業領域不可或缺的知識……這些主要或幾乎全部由男性主導的學科和職業，需要具備縝密、全麵的推理能力和集中、持續的應用能力。
作者認為，女人比較少擁有這類能力，這是很自然的，因為她們並不太需要這樣的稟賦來完成自己的職責。你應該能理解，女人不是低等，她們隻是不一樣。畢竟，在屬於女性的領域中，“她們的優勢是無可匹敵的”，她們“有能力讓學者舒展眉頭，讓智者不堪重負的精神振奮，讓可愛的笑容掛在每個傢人的臉上”。女性特有的稟賦能夠與其職責相符，這是多麼幸運的事情。
跳到200年之後，翻開21世紀關於兩性心理的著作《本質區彆》（The Essential Difference），你就會發現劍橋大學心理學傢西濛?巴倫?科恩（Simon Baron�睠ohen）在開篇錶達瞭類似的觀點：“女性大腦的構造天生就適於共情，而男性大腦則適於理解及構建係統。”像吉斯伯恩一樣，巴倫?科恩也認為擁有“男性大腦”的人纔能成為頂尖的科學傢、工程師、銀行傢和律師，因為他們能專注於某個係統（無論是生物、物理、金融，還是法律係統）的不同側麵而且樂於研究係統是如何運作的。書中還提到女性也有獨特的稟賦，這一點讓人略感安慰。巴倫?科恩提齣瞭“屈尊的藝術”，他解釋說女性大腦傾嚮於理解他人的想法和感受並錶示同情，這恰好適閤那些將女性的傳統角色職業化的工作。“擁有女性大腦的人能成為最齣色的顧問、小學教師、護士、保姆、治療師、社會工作者、調解人、小組主持人或人事部門職員。”哲學傢尼爾?利維（Neil Levy）對巴倫?科恩的論點進行瞭概括：“一般來說，女人擁有使他人放鬆的智慧，而男人則能理解這個世界並構建、修理我們需要的東西。”這不禁使我想起生活在18世紀的吉斯伯恩的妻子，她總是忙於舒展博學的丈夫的眉頭。
不得不說，巴倫?科恩也盡力強調瞭，不是所有的女人都擁有適閤共情的女性大腦，也不是所有男人都有係統化的男性大腦。但這個讓步並不像他想的那樣，能和性彆差異的傳統觀點區分開。早在1705年，哲學傢瑪麗?阿斯特爾（Mary Astell）就注意到，人們形容在男性領域取得巨大成就的女人時，說她們“超越瞭性彆限製，他們認為這樣讀者就能明白，她們不是錶現傑齣的女人，而是穿著裙子的男人!”與此類似，幾個世紀之後，智力超群的女性被說成“擁有‘男性的思維’”。一位作者在《科學季刊》（Quarterly Journal of Science）上撰文稱：
像女運動員一樣，女科學傢完全是一種不正常的人，一種例外，在某種程度上說她們處於兩性的中間位置，其大腦像女運動員的肌肉係統一樣經曆瞭異常的發育過程。
當然，巴倫?科恩沒有把傾嚮於係統化的女性稱為“異常”。但女人身體裏存在男性大腦或是男人頭蓋骨內長著女性大腦，這也會讓人覺得不協調。
兩性心理天生不同的觀點根深蒂固，讓人印象深刻。兩性大腦是否真的因結構不同導緻瞭心理上的差異，使男人和女人在主張平等的21世紀裏依然要遵循截然不同的生活軌跡？
對很多人來說，自從開始為人父母，他們就很快拋棄瞭先前的觀點，即男孩、女孩齣生時幾乎一模一樣。性彆研究專傢邁剋爾?基梅爾（Michael Kimmel）初為人父時，一位老朋友對他笑言：“你很快就能看到，這都是天生的!”還有什麼證據能比父母看著孩子公然反抗自己精心設計的中性教育更有說服力呢？社會學傢艾米麗?凱恩（Emily Kane）發現這是一種普遍的經曆。很多學齡前兒童的父母——特彆是中上階層的白人父母——會逐漸排除其他原因得齣結論：男孩和女孩的差異是天生的。他們堅信自己的教育方式是中性的，那就隻剩下一種選擇，也就是凱恩所說的“退而相信生物學”。
很多評論者在概覽整個社會之後，也同樣退迴到生理因素。在近作《性彆悖論》（The Sexual Paradox）中，記者、心理學傢蘇珊?平剋（Susan Pinker）解答瞭下述問題：為什麼極具天賦的女性，即使擁有無數選擇和充分的自由，選擇各種人生道路的比例也不會與身邊的男性相同。即使障礙清掃一空，她們的錶現和天資相近的男性也不一樣。考慮到這個有些意外的結果，平剋想“即便生理基礎不能決定一切，它是不是也能作為討論性彆差異的重要齣發點”？她提齣，性彆差異的根源部分在於“神經元及激素”。隨著社會中性彆偏見的日漸式微，人們似乎越來越難為盤踞不去的性彆不平等和性彆分工現象找到社會學解釋作為替罪羊。當我們不能再歸咎於外在因素時，目光就會轉嚮內部——兩性大腦結構和功能的差異。因為構造異於男性，很多女性拒絕瞭平剋所說的事業至上的“普通”男性生活方式並選擇瞭不同的興趣。
男女天生存在心理差異這個結論，似乎還有大量的科學論據支撐。第一，男性胎兒的睾酮水平會上升，而女性則不會。《大腦的性彆》一書（Brain Sex）的作者安妮?莫伊拉（Anne Moir）和大衛?傑賽爾（David Jessel）對這個重要事件描述如下：
受精後6~7周……胎兒“作齣決定”，大腦開始嚮男性或女性模式發展。在這個重要時期，黑暗的子宮裏發生的一切將會決定大腦的組織結構，進而決定思維的特性。
像其他暢銷書作傢一樣，莫伊拉和傑賽爾使我們絕對不會低估“黑暗的子宮”裏一切變化的心理學意義。勞安?布裏曾丹隻是說明，胎兒期睾酮對大腦的作用“決定瞭我們生物學上的命運”，而莫伊拉和傑賽爾則對這一情況錶示欣喜，“（胎兒）在子宮中作齣瞭自己的決定，絲毫沒有受到那些正急切等待他們的社會工程師的影響”。
於是就有瞭兩性大腦的差異。神經影像技術的快速發展使神經學傢得以看到大腦結構及功能的性彆差異，諸多細節前所未見。大腦不同，我們就能肯定地說思維也是如此嗎？例如，《紐約時報雜誌》（New York Times Magazine）曾報道瞭所謂的“退齣革命”（女性放棄事業，迴歸全職媽媽的傳統角色）。一位受訪者告訴記者利薩?貝爾金（Lisa Belkin）：“核磁共振完全能說明問題，男人和女人思考或有某種感受時，大腦‘興奮’的區域不同。她認為，這些不同的大腦必然會作齣不同的選擇。”我們在雜誌、報紙、書籍甚至專業的期刊中都會讀到一些神經學領域的發現，認為兩類大腦的本質區彆造就瞭兩性間不可改變的心理差異。這種令人信服的說法，為關於性彆的現狀提供瞭簡潔而令人滿意的解釋。
我們過去也遇到過這種情況，不止一次。
17世紀，女性因無法接受教育而處於劣勢。例如，她們政治道路受阻，因為“她們缺乏政治辭令的正規教育，無法獲取公民權或進入政府部門，當時人們普遍認為女性不應參與政事，甚至將女性寫作視為不正派的行為”。從當代人的角度來看，這些因素明顯阻礙瞭女性的智力發展，但當時大部分人卻認為女人天生就低劣。如今看來，男人的智力優勢和成就，應該歸因於他們能獲取的資源而不是自然稟賦，這一點不言而喻，但當時這確實需要人指明。一位17世紀的女權主義者指齣：“男人的優勢來源於良好的教育和多渠道的信息，他們不應再認為自己比女人更聰明，否則就像攻擊一個雙手被縛的人卻還誇耀自己的勇氣。”
我們已經看到，18世紀，托馬斯?吉斯伯恩認為不需要再為社會中存在的性彆差異尋找其他解釋。作傢瓊?史密斯（Joan Smith）指齣：
18世紀末，英國女性中很少有人懂得法學或航海學的基本原理，但這隻是因為她們沒有機會學習。這在今人看來顯而易見，但那時無數讀者不假思索地接受瞭他的觀點，因為那與他們的偏見相符。

前言/序言

第一節　其他人思，故你在

越來越多人把我當做女人，於是我變得越發女性化，不知不覺地適應瞭這個改變。要是人們都覺得我不會倒車或是打不開瓶蓋，我奇怪地發現自己真的做不到瞭。要是彆人說那個箱子太沉瞭我搬不瞭，我也會發現確實如此，這讓我很費解。
——變性女作傢簡?莫裏斯(Jan Morris)在自傳《謎團》（Conundrum）（1987）中對變性後經曆的記述

如果有個研究人員拍拍你的肩膀，請你根據文化常識寫齣男性和女性的特點，你會不會為難地看著這個人驚呼：“你這是什麼意思？”每個人都是獨一無二的、具有多麵性，有時甚至自相矛盾，即使單論一種性彆，環境、社會階層、年齡、經曆、教育水平、性取嚮和種族不同的個體，個性也是韆差萬彆，要把這麼復雜多變的事物粗暴地分為兩類是不是毫無意義的？不會！你會拿起筆開始寫答案。
這個調查的結果是兩個錶，你會發現下麵這些形容詞放在18世紀關於兩性責任的論文中一點兒也不突兀。其中一個列錶很可能以共享性（communal）特點為主，如：有同情心、喜歡孩子、依賴他人、在人際交往中較為敏感、樂於撫育。你會注意到，這些是希望服務於他人需求的人的完美特質。在另一個性格列錶中，我們會看到製控性（agentic）的描述：領導者、攻擊性、雄心勃勃、善於分析、爭強好勝、有控製欲、獨立、個人主義。這些特性使世界屈服於個人意誌且讓你藉此賺得薪水。我不需要告訴你哪個是女性特點列錶，哪個是男性的，你肯定已經知道瞭。社會學傢塞西莉亞?裏奇韋（Cecilia Ridgeway）和謝利?科雷爾（Shelley Correll）指齣，這兩個列錶也非常接近人們對“中産階級、異性戀白人”的刻闆印象。
即使你覺得自己不認同這些刻闆印象，但你的思維中有一部分確實如此。社會心理學傢發現，我們有意識的自我闡述並不完全是事實。社會心理學傢布裏安?諾塞剋（Brian Nosek）和傑弗裏?漢森（Jeffrey Hansen）提齣，刻闆印象、態度、目標和認同似乎都處於內隱層麵上，其運作“不受意識、意嚮或控製”的影響。人思維中的內隱聯想（implicit association）可以看做錯綜復雜而又十分有組織的關係網，這個網絡把不同的物體、人、概念、感受、自我、目標、動機和行為關聯起來，其中每個關聯的強度取決於你過去的經曆（有趣的是，也與當前情境有關）：那兩個對象——比如那個人和那種感覺，某個物體和某種行為——過去同時齣現的頻率。
那麼關於男女，內隱思維自動聯想到的是什麼？社會心理學傢用於評估內隱聯想的測試基於這個假設：被試受到一種刺激時，會迅速地在無意識情況下自動觸發強關聯的概念、行為和目標等，而對弱關聯的內容則作用相對較弱。這些被觸發的錶現更容易影響知覺、引導人的行為。
計算機化的內隱聯想測試（IAT，Implicit Association Test），由社會心理學傢安東尼?格林沃爾特（Anthony Greenwalt）、馬紮林?貝納基（Mahzarin Banajii）和布裏安?諾塞剋（Brain Nosek）設計開發，是應用最廣泛的測試之一。這個測試要求參與者把詞匯或圖片進行相應的歸類。比如，首先，他們必須分彆把女性名字與共享性詞匯（如互相關聯、支持性）、男性名字和製控性詞匯（如個人主義、爭強好勝）歸為一類。參與者通常會覺得這比交叉歸類（女性名字與控製性詞匯、男性名字與共享性詞匯）要容易。研究人員將反應時長上這一微小而重要的差異，作為女人和共享性、男人和製控性之間自動、無意識的強關聯的指標。
不管贊同與否，你都可能有相似的聯想。因為這種聯想，並不需要你使用到意識、意嚮和控製，人們就是從環境中存在的聯想裏形成瞭這種記憶。幾乎每一隻吸塵器背後都是一個女人在推著，聯想記憶就會吸納這個模式。這當然是有一定好處的，你可以輕鬆高效地瞭解周圍的世界；但缺點就是，這種記憶似乎不會鑒彆獲得的內容——在學習顯性知識時，你可以進行思考和選擇性記憶，但聯想記憶就不會。聯想記憶還有可能自動獲得社會、媒體和廣告中的文化模式，或者對這些內容作齣響應，這又會加強那些你並不贊同的聯想。
這意味著，如果你崇尚自由、不想冒犯彆人，你可能不會太喜歡自己的內隱態度。在它和有意識的自我之間，存在著大量分歧。研究錶明，即使我們聲稱自己對社會群體的態度是新式而進步的，但我們的內隱錶現卻常常非常保守。在性彆方麵，“男”和“女”這兩個概念觸發的自然聯想，遠不止陰莖和陰道。內隱聯想的測試錶明，男人與理科、數學、事業、階級和位高權重的內隱關聯更為密切，而女人觸發的內隱聯想則為文科、傢人及傢庭生活、平等和低權威。
馬薩諸塞大學的尼蘭加娜?達斯古普塔（Nilanjana Dasgupta）和沙基?奧斯格裏（Shaki Asgri）進行瞭一係列實驗，揭示媒體及生活本身如何獨立於我們的觀點來創造這些聯想。他們研究瞭反刻闆印象信息的作用。在第一個實驗中，他們讓一組女性被試閱讀著名女性領導人的縮略版傳記，如e�睟ay的首席執行官梅格?惠特曼（Meg Whitman）、美國最高法院大法官魯斯?巴德?金斯伯格（Ruth Bader Ginsburg）。與沒有閱讀傳記的對照組相比，她們在之後的內隱聯想測試中，能夠較容易地把女性名字和領導性詞匯歸為一類。但是，閱讀這些傑齣女性的傳記，並未影響到被試關於女性領導力的外顯觀點。
達斯古普塔和奧斯格裏又研究瞭現實世界對內隱思維的作用。實驗參與者都是女生，來自美國的兩所文理學院，其中一所是女子學院，另一所是男女同校。他們評估瞭入校僅幾個月的大一新生對女性和領導力的內隱態度和顯性觀點，一年後重復實驗。學校類型——男女同校或純女校——並未影響學生自己描述的對女性領導力的看法，但他們的內隱態度卻變瞭。
大一初期，他們都不能很快把女性和領導力詞匯歸為一類；但到二年級時，女子學院的學生們就不會再對“把女性和領導力歸為一類”産生內隱性排斥。而男女同校的學生在測試中的速度卻變慢瞭。這種差異産生的原因可能是，女子學院的學生能見到更多的女老師，男女同校的學生——特彆是學習數學和理科課程的學生——與女性領導者接觸的經曆較少。換言之，環境模式改變瞭他們內隱思維中關於性彆的刻闆印象。
在環境中，當性彆被置於突齣位置，或者我們根據性彆對他人進行歸類時，就會自動觸發關於性彆的刻闆印象。過去幾年中，社會心理學傢一直在研究激活的刻闆印象將如何影響我們對他人的認知。但最近，社會心理學傢對另一現象也産生瞭興趣，即我們可能會通過刻闆印象的透鏡觀察自己。因為事實證明，自我概念是可以被改造的。
也許，你把自己的心理狀態提供給精神科醫生分析時，他並不會眼前一亮，也不會期待接下來1個小時會有比工作更多的樂趣。但你的個性裏肯定有無數讓社會心理學傢著迷之處。因為，一個人的自我就像等待琴弓觸碰的弦，像一張繁復的網，因環境不同而呈現微妙的差異。對此沃爾特?惠特曼（Walt Whitman）概括道：“我遼闊博大，我包羅萬象。”包羅萬象的自我無疑值得擁有，但你很快就會發現，要同時處理這麼多的側麵可不美好。更好的情況是，每次，隻從那麼多的行頭裏挑選齣少數幾件自我概念的外套。
有些心理學傢將正在使用的自我——從整個集閤中選齣的某個特定的自我概念——稱為活躍自我（active self）。如名字所示，它不是消極被動的，不會日復一日、毫無變化。相反，活躍的自我像一隻不斷變化的變色龍，每時每刻都會根據社會環境發生改變。當然，思維隻能利用現有的一切——對每個人來說，自我概念中都有一部分比其他更容易被激活。但“自我”的大部分，都被各種社會身份的刻闆印象占據著，比如紐約人、父親、西班牙裔美國人、獸醫、壁球運動員、男人。事實證明，在特定的時刻，你是誰——你自我概念的哪一部分處於活躍狀態——與環境密切相關。雖然有時候，活躍的自我很有個性，但有時，環境會裹挾著你的社會身份，衝擊正在使用的活躍的自我。它要對應的是一個特定的社會身份，那麼會更接近刻闆印象也就不足為奇瞭。類似的，強調性彆也會有這樣的作用。
比如，一項研究要求一組法國高中生評估男女在數學和文科方麵天資差異的刻闆印象，然後再評價自己在這些領域的能力。首先，他們在自我評價中錶現齣顯著的刻闆印象。隨後，他們按要求寫齣自己兩年前在一個重要的國傢標準化考試中的數學和文科成績。不同於對照組學生，刻闆印象組的同學的記憶發生瞭改變，變得與刻闆印象一緻。女生報告的文科成績優於其實際水平，而男生則誇大瞭自己的數學分數，他們報告的成績比實際分數平均提高瞭3%，同時女生對數學成績則低報瞭同樣的比例。這一影響看上去也許不是太大，但可以想象兩個年輕人會由此選擇不同的職業道路。因為受性彆影響，男孩會把自己看做A等生，但一個同樣優秀的女孩卻會給自己打一個B。
如果說這種激發性彆意識的辦法似乎不夠精細，那是因為它確實不好。當然，這並不是說它不能代錶真實世界。性彆的刻闆印象無處不在，有時甚至齣現在不該在的地方。蘇格蘭學曆管理委員會（Scottish Qualifications Authority）曾發起過一項運動，旨在增加高中物理、木工和計算機等科目少得可憐的女生選修人數，而一些老師毫無顧忌地錶達瞭對這一舉動價值的懷疑。“我認為我們最好意識到男生和女生不同，他們的學習方式也不一樣，”愛丁堡一所知名私立學校的校長說，“總的來說，男生選擇的科目適閤他們偏邏輯的學習方法。”他言辭委婉，沒有清楚闡明觀點，而是讓聽眾自行推論，也就是女生更傾嚮於非邏輯性的學習方法。但重要的是，刻闆印象不需要公開錶達，就可以激發性彆意識。比如，你是否在填錶時遇到過這樣的問題？

《是高跟鞋還是高爾夫？：打破思維定勢，重塑認知邊界》 引言： 在這個信息爆炸、瞬息萬變的時代，我們的大腦無時無刻不在接收著海量的信息，並試圖理解和迴應。然而，我們對世界和自身的認知，往往並非源自客觀事實本身，而是經過大腦一層層過濾、解讀和建構的結果。是什麼塑造瞭我們的思維模式？是什麼讓我們對某些事物習以為常，而對另一些事物則充滿睏惑？我們是否被固有的觀念所束縛，限製瞭探索未知、接納多元的可能性？ 《是高跟鞋還是高爾夫？：打破思維定勢，重塑認知邊界》並非一本關於時尚潮流或體育運動的指南，它旨在帶領讀者踏上一場深刻的自我探索之旅。本書的核心並非物件本身，而是圍繞著“高跟鞋”與“高爾夫”這兩個極具代錶性的意象，展開對人類認知過程、思維定勢以及如何突破固有框架的深度剖析。這兩個意象，一個常與精緻、優雅、女性氣質聯係，另一個則代錶著技巧、策略、戶外競技，它們在社會文化語境中承載著不同的含義和期望，也因此成為瞭我們理解思維定勢的絕佳切入點。 本書並非以提供具體的生活建議為目的，而是邀請讀者一起審視那些在不經意間影響我們判斷、決策，甚至塑造我們價值觀的無形力量。它是一次對我們內心世界最深入的挖掘，一場關於如何“看”和“想”的哲學思辨。 第一部分：無形的枷鎖——我們是如何被“設定”的 我們並非從零開始認識世界。從呱呱墜地的那一刻起，我們就被置於一個既定的文化、社會和傢庭環境中。父母的言傳身教，學校的教育體係，媒體的價值觀輸齣，朋友間的耳濡目染，這一切都在潛移默化地為我們的大腦“編程”。本書的第一部分，將深入探討這些“無形的枷鎖”是如何形成的。 文化的烙印： 每一個文化都擁有一套獨特的符號係統和行為規範。例如，“高跟鞋”在某些文化中可能象徵著成熟、魅力，而在另一些文化中則可能被視為束縛和不便。同樣，“高爾夫”可能被視為一項紳士運動，與財富、地位掛鈎，但在其他語境下，它可能僅僅是一項娛樂活動。這些文化賦予的意義，會深刻地影響我們對這些事物的最初印象和後續聯想。本書將通過大量的案例分析，揭示文化如何在不自知的情況下，為我們構建瞭一套關於“什麼是對的”、“什麼是好的”、“什麼是正常的”的評價體係。我們將探討，這些被普遍接受的文化“共識”，是如何限製我們對事物的多元理解，甚至讓我們在麵對新事物時，不自覺地套用舊有的框架。 社會角色的塑造： 社會對不同性彆、年齡、職業的角色有著固有的期待。女性是否一定要“穿高跟鞋”纔能顯得有魅力？男性是否一定要“打高爾夫”纔能體現成功？這些社會標簽，構成瞭強大的心理壓力，影響著個體的自我認知和行為選擇。本書將深入剖析這些社會角色期待如何轉化為個體思維中的“應該”與“不應該”，以及這些期待如何在日常生活中，通過微小的選擇和反饋，不斷強化我們的認知模式。我們將思考，當個體不符閤這些“設定”時，會麵臨怎樣的挑戰，以及這些挑戰又如何反過來鞏固瞭我們的思維定勢。 個人經驗的重塑： 每一個人的成長經曆都是獨一無二的，而這些經曆，尤其是童年時期的重要事件，往往會在我們的潛意識中留下深刻的印記。一次不愉快的“高跟鞋”經曆，可能讓我們對所有高跟鞋産生排斥；一次在“高爾夫”球場上的尷尬，也可能讓我們對這項運動敬而遠之。本書將探討，個人經驗如何通過“聯想”和“歸納”，形成特定的情感偏好和價值判斷，並最終影響我們對世界的整體看法。我們將審視，這些基於個人經驗形成的“直覺”，在多大程度上是準確的，又在多大程度上是具有誤導性的。 語言的陷阱： 我們使用的語言，本身就攜帶著豐富的文化信息和價值判斷。“高跟鞋”的“高”，不僅僅是物理上的高度，更可能是一種地位的象徵；“高爾夫”的“球”，不僅僅是運動器材，更可能是一種遊戲規則的代稱。本書將分析語言在塑造思維過程中的關鍵作用，探討詞語的含義如何被約定俗成，以及這些約定俗成的含義如何限製我們對事物更深層次的理解。我們將審視，那些看似中性的詞匯，在背後可能隱藏著多麼強大的意識形態。 第二部分：穿越迷霧——識彆與挑戰思維定勢 認識到思維定勢的存在，是邁齣改變的第一步。本書的第二部分，將聚焦於如何識彆這些無形的束縛，並提供一係列深刻的思考工具，幫助讀者挑戰並逐步打破它們。 “我以為”的陷阱： 我們常常因為“以為”自己瞭解某件事，而停止深入探索。對“高跟鞋”的刻闆印象，可能讓我們忽略其設計的舒適性或功能性；對“高爾夫”的預設，可能讓我們低估其運動的益處或技術含量。本書將通過剖析常見的認知偏差，如“確認偏誤”（Confirmation Bias）和“暈輪效應”（Halo Effect），來揭示我們是如何在不自覺中，選擇性地接收和解讀信息，以印證我們早已形成的觀點。我們將學習如何審視自己的“我以為”，並質疑那些未經檢驗的假設。 視角切換的藝術： 嘗試從不同的角度審視事物，是打破思維定勢的有效方法。如果將“高跟鞋”視為一種藝術品，它的價值可能在於設計的美感和匠心；如果將“高爾夫”視為一種策略遊戲，它的魅力則在於智慧的博弈和決策的精準。本書將提供一係列的“視角切換練習”，引導讀者跳齣固有的思維框架，從不同文化、不同社會群體、甚至不同曆史時期的視角去理解同一個事物。我們將學習如何培養同理心，理解他人的觀點，從而拓寬自己的認知邊界。 “為什麼”的力量： 追問“為什麼”，是挑戰固有思維的利器。為什麼我們需要高跟鞋？為什麼這項運動如此受歡迎？這些看似簡單的問題，背後往往隱藏著復雜的社會、曆史和心理動因。本書將鼓勵讀者養成追問“為什麼”的習慣，深入挖掘事物背後的原因，從而擺脫對錶象的依賴，獲得更深刻的理解。我們將學習如何對權威、傳統提齣質疑，如何在看似牢不可破的觀念中找到裂縫。 擁抱模糊與未知： 很多時候，我們急於對事物做齣明確的判斷，以獲得安全感。然而，真實的世界往往是模糊而充滿未知的。“高跟鞋”與“高爾夫”之間的選擇，並非非此即彼，它們可能代錶著不同的生活方式，不同的興趣愛好，甚至是人生的不同階段。本書將引導讀者認識到，擁抱模糊和未知，是一種成熟的認知錶現。我們將學習如何容忍不確定性，如何在這種不確定性中尋找新的可能性，而非急於關閉思維。 第三部分：重塑認知——走嚮更廣闊的天地 打破思維定勢並非終點，而是通往更廣闊認知天地的起點。本書的第三部分，將探討如何將這種思維的覺醒轉化為積極的行動，最終實現個體認知的重塑。 跨界融閤的智慧： 當我們將“高跟鞋”的精緻與“高爾夫”的策略相結閤，會碰撞齣怎樣的火花？或許是能夠在正式場閤穿著舒適又得體的鞋履，或許是將策略思維運用到日常著裝的搭配中。本書將展示，跨界思考如何催生創新，如何讓我們在看似不相關的領域找到聯係，從而創造齣新的價值和解決方案。我們將探討，如何主動尋找不同領域的共通之處，如何將一種思維方式的洞察，遷移到另一個領域。 開放性思維的實踐： 開放性思維意味著願意接受新的信息，願意改變自己的觀點，願意與不同觀點的人交流。本書將提供一係列“開放性思維訓練”，例如參與跨文化交流，閱讀不同領域的書籍，與持有不同意見的人進行理性討論。我們將學習如何管理自己的情緒，如何在麵對挑戰性觀點時保持冷靜和好奇，如何將每一次對話都視為一次學習的機會。 個人價值體係的重構： 當我們不再被外界的“設定”所左右，我們纔能真正構建屬於自己的價值體係。我們是否真的需要高跟鞋來獲得自信？我們是否真的需要高爾夫來證明成功？本書將鼓勵讀者反思自己的真實需求和內心渴望，並在此基礎上，建立一套更加獨立、自主的價值判斷標準。我們將學習如何區分“我想要”與“我應該”，如何找到真正能帶來幸福感和滿足感的方嚮。 持續成長的動力： 認知重塑是一個持續不斷的過程，而非一蹴而就的改變。本書的最終目標，是激發讀者對持續學習和自我成長的內在動力。我們將探討，如何保持好奇心，如何擁抱變化，如何在不斷變化的外部環境中，保持內心的敏銳和靈活。我們將認識到，每一次挑戰思維定勢，都是一次心靈的成長，一次對更真實、更廣闊世界的探索。 結語： 《是高跟鞋還是高爾夫？：打破思維定勢，重塑認知邊界》是一本邀請您踏上自我發現之旅的書。它不是提供答案的教科書，而是提齣問題的引路人。它不是關於具體物品的討論，而是關於我們如何思考、如何感知、如何理解世界的深刻探討。通過對“高跟鞋”與“高爾夫”的象徵意義的層層剝離，本書將幫助您審視那些塑造瞭您思維的無形力量，學習如何識彆並挑戰那些限製您潛能的思維定勢，並最終，以一種更加開放、包容和深刻的視角，去理解自己，理解他人，理解這個豐富多彩的世界。這場關於認知邊界的重塑，將為您的人生帶來前所未有的廣闊天地。

評分☆☆☆☆☆

這本書的文字功底紮實得讓人驚嘆，那種細膩入微的觀察力，簡直是文字界的顯微鏡。我尤其欣賞作者在處理復雜概念時所展現齣的那種遊刃有餘的掌控力。她沒有使用晦澀難懂的學術術語，而是通過一係列生動的故事和對比鮮明的場景，將那些關於習慣養成、環境影響和決策疲勞的理論闡釋得淋灕盡緻。書中那些關於“慣性思維”的描述，精準地擊中瞭現代人的痛點——我們常常因為害怕改變而固守在一個舒適區，即使那個區域已經不再適閤我們。讀到一些段落時，我甚至忍不住停下來，對著鏡子審視自己的錶情和姿態，思考自己是否也無意識地模仿瞭周圍環境的某種“模闆”。這本書的節奏把握得非常好，張弛有度，既有讓人深思的慢闆，也有推動情節發展的快闆，讓人讀起來酣暢淋灕，毫無拖遝之感。

評分☆☆☆☆☆

坦白說，起初我對這種主題感到一絲疑慮，怕它會變成一本說教意味濃厚的“成功學”讀物，充斥著空泛的口號。然而，作者的真誠和坦率徹底打消瞭我的顧慮。她似乎毫不保留地展示瞭人類在麵對選擇時的脆弱和掙紮，那些描述個體在社會期待與自我實現之間搖擺的片段，讓人感同身受，仿佛作者就是站在我們身邊的老朋友，分享著她對這個世界的睏惑與發現。最讓我印象深刻的是關於“環境對潛意識的滲透”那一部分，那種潛移默化的力量，往往比直接的指令更具效力。這本書讀完之後，我的購物習慣都發生瞭一些微妙的變化，我會更仔細地去思考購買的物品是否真的符閤我當下的需求，而不是被包裝或廣告所誘導。這是一種由內而外的覺醒，源於作者對生活細節的精準捕捉和深度剖析。

評分☆☆☆☆☆

這本書的價值，在於它迫使我們正視“選擇的成本”，而這種成本往往不是金錢上的，而是精神上的。作者以一種近乎冷靜的筆調，剖析瞭現代社會中信息過載如何導緻“決策麻痹”，以及我們如何通過簡化選擇來逃避真正的自我認知。她沒有試圖說服我們必須做齣某種“正確”的選擇，而是強調瞭“意識到自己在做選擇”這一行為本身的重要性。這種對過程的關注，而非結果的評判，使得全書的基調充滿瞭建設性和包容性。讀完之後，我感覺自己對待生活中的各種挑戰的態度都變得更加從容瞭。不再恐慌於未知的方嚮，因為我已經明白，無論我穿著高跟鞋還是握著高爾夫球杆，決定我前行軌跡的，永遠是我此刻的意識選擇。這是一部值得反復咀嚼、每次都能帶來新感悟的深度作品。

評分☆☆☆☆☆

這本書的名字真是太引人注目瞭！乍一看，還以為是什麼時尚雜誌或者體育專欄的閤集，但深入閱讀之後纔發現，作者的筆觸遠不止於此。她巧妙地將日常生活中那些看似不經意的小選擇，與我們內心深處的認知結構聯係起來，探討瞭“選擇”本身對一個人的塑造力。讀完之後，我開始反思自己過去那些看似隨意的決定，比如選擇走哪條路迴傢，或者選擇哪種咖啡口味，它們是如何像微小的河流匯集成現在的自我。作者的敘事方式非常具有畫麵感，仿佛能看到那些高跟鞋在光滑地闆上發齣的清脆聲響，以及高爾夫球杆擊打草坪時那份篤定與力量的對比。她沒有給我們標準答案，而是提供瞭一套觀察世界的全新視角，讓我們得以審視那些驅動我們行為的內在邏輯，以及環境如何無形中雕刻著我們的思維模式。這種對“日常哲學”的探討，讓這本書不僅僅停留在娛樂消遣的層麵，更像是一次深入自我的心理探險。

評分☆☆☆☆☆

這本書的結構設計堪稱精妙，它並非綫性敘事，而是像一個不斷展開的萬花筒，每一個側麵都反射齣不同的光芒。作者擅長使用隱喻和類比，將抽象的心理學概念具象化，讓讀者能夠輕易地將書中的理論代入自己的生活情境進行檢驗。我特彆喜歡她對“舒適區邊界”的探討，她把我們對安逸的依賴比喻成一種柔軟卻堅韌的繭，而突破這個繭的代價往往被我們高估瞭。這種敘事方式不僅提供瞭智力上的滿足，更帶來瞭情感上的共鳴。閱讀過程中，我常常會産生一種“原來如此”的頓悟感，仿佛一直以來睏擾我的某些思維僵局，突然間找到瞭一個鬆動的支點。這本書更像是一次思維的體操訓練，它拉伸瞭我們的認知邊界，讓我們能夠以更靈活、更有彈性的姿態去麵對未來。

評分☆☆☆☆☆

對神經學的分析不夠深入，不過作者也說瞭，她認為目前神經學對大腦的認知還很膚淺。

評分☆☆☆☆☆

嘩眾取寵，沒啥含量。不推薦

評分☆☆☆☆☆

替彆人買的，自己沒看內容

評分☆☆☆☆☆

不好看～～～～～～～換購的，非常後悔，一塊錢給我都不想要～～

評分☆☆☆☆☆

我母親以前總是遲到。上學遲到、上班遲到、約會遲到、自己妹妹結婚遲到，甚至在自己的婚禮上也遲到。她從未為任何事而改變這種行為，直到她與我父親結婚7周年紀念日的那天。當天晚上，母親忘記瞭跟父親的約會，她又遲到瞭。那天晚上下著雪，還颳著大風。他們原本計劃好瞭一起吃完晚飯後去看一場百老匯的演齣。母親遲遲不來，父親在餐廳外麵等瞭兩個多小時，邊等邊擔心母親是不是齣瞭什麼事。母親趕到的時候餐廳已經關門瞭，父親都快凍僵瞭，他非常生氣。他們趕到劇院的時候被告知已經錯過瞭最後一場演齣。父親當時很明智地抑製住瞭自己的憤怒，什麼都沒說。

評分☆☆☆☆☆

非常好看值得看的一本小說

評分☆☆☆☆☆

京東一如既往的好 大贊

評分☆☆☆☆☆

可事實上，如果有人為共情能力付錢的話，男人的共情能力就會突然好起來，而女生的數學能力也不是天生就比男生差的。人的大腦，其實非常有彈性。

評分☆☆☆☆☆

此書的主要目的在於打破流行媒體及心理學、神經學界製造的男女在性情、大腦方麵存在差異的神話。