具体描述
编辑推荐
适读人群 ：学术界，北京文史爱好者，大众《北京口述历史·找寻京郊旗人社会：口述与文献双重视角下的城市边缘群体》以具有学术规范的访谈方式，让北京人自己说话，讲述他们在这座城市所经历的生活、感受，以及对祖先的记忆。
内容简介
在北京郊区的村村落落中，“隐匿”着这样一个被遗忘的人群。他们的祖先，都是清代八旗制度下的“庄头”。“庄头”既不同于汉族地主，也不同于内城旗人或八旗兵丁，他们为皇室和王公贵族经营庄园、土地，催租督产，是清代八旗制度中的重要组成部分。他们或可富甲一方，但却世代为奴。如今，关于他们的历史记忆，正在一代代人的淡化中逐渐泯灭……《北京口述历史·找寻京郊旗人社会：口述与文献双重视角下的城市边缘群体》通过将口述访谈、田野调查和文献考证相结合，在多重视角下，考察了京郊地区旗人社会及其后裔的生活状况。作者简介
邱源媛，中国社会科学院历史研究所副研究员，研究领域为清史、满族史，著有《清前期宫廷礼乐研究》。内页插图
精彩书评
★这是个触及历史学、人类学和民族学诸多学科的研究题目，通过面的展示与个案分析相结合的方式，把清代曾活跃于畿辅大地，后因政治变动而被遗忘、淹没的大批旗人群体经挖掘展示出来，并与同时籍隶州县的民户相并考察，这对客观、全面了解京畿乃至华北地区人文和社会、历史演变有重要意义。虽然本书篇幅不大，却充满了学术探索性。——郭松义
（中国社会科学院历史研究所研究员）
★清代京城，旗人是最具特色的一个人群。本书以京郊旗人庄头后裔为考察对象，将口述访谈、民间文献和官方史料的多元方法融于一炉，使这一长期淡出人们视野的“无声群体”重新恢复了活力。作为一部生动的口述史之作，本书将百余年来几代庄头后裔跌宕起伏的生命历程尽收眼底。作为一部成功的学术著作，本书更为城市史研究开拓出一片崭新天地。正是在“学术”与“大众”，即“雅俗共赏”的衔接点上，本书达到了高度契合。
——刘小萌
（中国社会科学院近代史研究所研究员）
★在强调史学与社会学、人类学等学科相互借鉴的同时，学界也应该注意，每个学科在研究目标和方法论上有很大差异，学科之间需要相互尊重，没有必要、也不应该刻意求同。以口述史来说，社会学关注的是被访人叙述的意义，而史学关注的则是史实和考证，二者在方法论和方法上是不同的，不存在孰高孰低的问题。本书正是从史学的角度，采用口述访谈、民间文献和官方史料相对照的方法，钩沉资料，考证文献，保证了研究的严谨，也使研究得以深入，是一部口述与文献相结合的很有意义的探索之作。
——杨善华
（北京大学社会学系教授）
目录
序第一章被遗忘的人群——寻找北京郊区的皇粮庄头
一、庄头“脸谱”种种
二、庄头后人觅踪
第二章史书中的皇粮庄头
一、清初的圈地与庄园的建立
二、皇家奴仆——皇粮庄头
1.从龙入关的老圈庄头
2.带地为奴的投充庄头
三、清末皇庄的范围和规模
第三章下坡屯商家：“姓商的就是满族人”
一、家族来源：“来了就是来种地的，四等皇粮庄头”
二、家族世系
1.家族身份的确认：访谈——户口册——访谈——档案
2.分家：“西门接了庄头以后……他是属于旺门”
3.庄头一支：“当时就是长子继承庄头，就是商继刚”
4.商大爷的本支：“永伶啊是我们的直系祖先”
5.家族世系
三、辛亥革命之后的家族演变
1.口述记忆
2.文献记载
第四章老庄头于家：“这么大的一个家族，怎么就没人了呢？”
一、寻找于姓庄头
二、家族的来源和世系
1.“我们随老罕王过来的”
2.家族世系
三、家族的衰落
四、三支于姓家族：李桥北河于家、李遂沟北于家、柳各庄于家
五、于家的民族成分
六、于姓庄头后人的生活
1.于大妈访谈：“给他的时候，都不知道他们家是满族”
2.于大爷访谈：“我们家爷爷那辈儿不行，都是我父亲置的地”
3.于大爷访谈：“我除了知道我爸爸……连我爷爷我都不知道”
第五章庄头家族
一、顺义马坡镇肖家坡（萧家坡）、大营村吴姓庄头
1.文献中的吴庄头
2.寻访肖家坡、大营村
3.主子与奴仆
二、顺义李桥镇北河村网户王庄头
1.家族来源与世系
2.“我爷爷亲哥儿仨，俺们家最穷”
3.在北京
三、顺义李遂镇柳各庄杨庄头
1.家族世系
2.庄头杨新斋一支
3.“我们这支延续到现在，不犯法，但不是那种很本分的”
4.“我爷爷不败家，四七年‘土改’我们就成地主了”
5.“我爸爸四七年入党，五六年开除党籍”
四、河北省霸州市陈厨营邓家
1.访谈缘由简介
2.“我们姓邓的……是燕王扫北带过来了”
3.第二次访谈
余论：关于旗人与民人的一点思考
一、富甲一方与奴才本色：旗人庄头的双重身份
二、分家而不析产：旗人庄头土地所有权的特殊性
三、漠视与淡忘：旗人民众的历史记忆
参考书目
索引
精彩书摘
第一章 被遗忘的人群——寻找北京郊区的皇粮庄头
本书讲述的是一个“寻找”的故事，寻找什么呢？一个人群，一个如今生活在北京郊区的普通人群。他们散居在京郊的各个村落中，当我们偶然发现他们，并一个村子一个村子寻访他们的时候，并没察觉到他们与村里的其他旁人有什么区别。与当今中国社会变迁大潮中无数个村落的情形一样，老人在家留守着少量的土地，年轻人或在镇上，或到北京城里工作、谋生。他们默默无闻地生活着，与其他居民完全融合在一起，服饰、语言、习俗毫无二致，就像一汪水，没有任何界线。如果不是某种机缘巧合，如果不是我们执拗地刨挖着数百年前的故纸堆，他们的故事，或许依然不会被任何人注意，包括他们自己。
正是这群普通的农人，数百年前，甚至直到数十年前，他们的社会地位、经济状况和生活境遇与当地的普通居民迥然不同。让我们将时间回溯到清代，如今的北京郊区，那时候，大都属于顺天府清代顺天府的辖区在清初多有变化，直至乾隆八年（1743）才固定下来，共领五州十九县，划分为四个厅。西路厅的同知驻卢沟桥拱极城，分管涿州、大兴、宛平、良乡、房山；东路厅驻张家湾，分管通州、蓟州、三河、武清、宝坻、宁河、香河；南路厅驻黄村，分管霸州、保定、文安、大城、固安、永清、东安；北路厅驻沙河镇巩华城，分管昌平州、顺义、怀柔、密云、平谷。管辖。在这里，不仅生活着汉族老百姓，当时被称为民人，还有加入八旗组织的旗人。旗人、民人混居在这片土地上，我们要寻找的就是旗人中的一支。与他们的后人相遇，说起来有很大的偶然性，但其实也是一种必然，因为在当前北京郊区和河北的农村，这些人群的后裔散落于村村落落，比比皆是，只不过他们自己不知道，我们也没意识到而已。
他们到底是一群什么样的人呢？传奇小说中有不少他们的影子，戏曲中有许多他们的故事，清代的官方正史对他们有着详尽的记载。但他们在各处的形象却是那么的不同，让人疑惑。这些谜团紧紧地吸引着我们，于是，翻阅一页一页档案史籍，走进一个一个京郊村落，我们固执地追寻着他们的踪迹，寻找现实生活中真实的他们。
“寻找”，追寻的是故事；而“寻找”本身，其实就是故事。让我们一起走进“寻找”的故事吧。
一、庄头“脸谱”种种
正如前文所述，庄头负责管理八旗庄园，为皇室、王公贵族、八旗兵丁服务。本书考察的重点皇粮庄头，即是指专门为皇室提供粮食的皇庄的头目，也被称为大粮庄头。有清一代，他们生活在近畿五百里
近畿五百里，一般而言，主要指畿辅地区，即京城周围的地区。以及山海关外的广大地区。只要略熟悉些中国古代文学和戏曲的人，对这个称呼都不会感到太陌生，他们为富不仁、作恶多端的地主老财形象，在各类作品中俯拾皆是。比如流行于晚清的民间通俗小说《施公案》
《施公案》，晚清民间通俗小说。亦称《施公案传》《施案奇闻》《百断奇观》，8卷，97回，未著撰者。大约由于其故事始于说书，后经人加工整理敷演而成。现存道光四年（1824）刊本，有嘉庆三年（1798）序文，可推知它大约成书于嘉庆年间。，里面就有多起皇粮庄头横行霸道，因属皇差，气焰嚣张，结果遭到施公与黄天霸等人铲除的故事。从《施公案》取材的京剧《霸王庄》中，有一位抢粮盗首于七的表兄、称霸一方的皇粮庄头黄隆基，瞧他的扮相，勾蓝膛花三块瓦脸、勾宽眉、尖眼窝、眉尖套红，夸张地展现了这位皇粮庄头凶狠奸诈、骁勇威煞、急躁火爆的性格，这便是当时人们心目中庄头的典型形象。
悠悠百年，清代的历史早已经成为前朝往事，可皇粮庄头的形象却依旧深深地刻在人们的脑海中，没有多少改变。有“大运河之子”之称的现代作家刘绍棠在20世纪80年代初撰写的小说《蒲剑》，开篇就把皇粮庄头的形象描绘得活灵活现：
蒲柳春的爷爷蒲老大，是当年义和团的大师兄，死在皇粮庄头王二皇上手里。
清朝皇室入主北京以后，跑马圈地，多尔衮王爷圈占了天子脚下的运河滩，打发他的一个姓王的奴才当皇粮庄头。从此，运河滩的黎民百姓世世代代为奴，给王爷开出百顷百顷的肥田沃土，栽起大片大片长满着摇钱树的果园，打上满船满船的鲜鱼肉虾。多尔衮王爷住在北京王府里，从没有驾临过运河滩。只是姓王的庄头每年两趟进京，送去一驮驮白花花的银两，运去一船船丰盛甘美的土产……姓王的庄头也盖起高墙大院，像一座拔地而起的恶山，盘踞在运河滩上。
姓王的皇粮庄头传到第八代，就是这个王二皇上，更比他的老祖宗穷凶极恶。他私立公堂，凡拖欠田租的佃户，口出怨言的长工，轻则一顿毒打，押入水牢；重则处死，拦腰挂上石头，沉下河去，尸骨无收。
这样的描述，当然摆脱不了当时特定的革命文学描写阶级斗争、阶级敌人的套路，但庄头尤其是皇粮庄头，那种“仗势欺人、横行乡里”的形象，已经形成一种固定的人物模式。甚至就连今天的网络小说《庚子七侠》，仍然以“皇粮庄头狐假虎威享威福，天子脚下为害黎民丧天良”为标题，人们对这一群体如此固化的记忆，耐人寻味。
实际上，庄头还有另一面形象，这在文学作品中也有反映，但相对而言，却不那么受人们注意。《红楼梦》贾蓉撺掇贾琏迎娶尤二姐一节，贾蓉曾说过一段话：
我二姨儿（指尤二姐）……不是我老爷养的，原是我老娘带了来的。听见说，我老娘在那一家时，就把我二姨儿许给皇粮庄头张家，指腹为婚。后来张家遭了官司败落了……我老娘时常抱怨，要与他家退婚。我父亲也要将二姨转聘。只等有了好人家，不过令人找着张家，给他十几两银子，写上一张退婚的字儿。想张家穷极了的人，见了银子，有什么不依的？再他也知道咱们这样的人家，也不怕他不依。
这里面说的张家就是皇粮庄头。
此外，还有那位岁末给宁府送年货的“黑山村乌庄头”乌进孝，虽年事已高，却依然踩着四五尺的深雪，驾车走了一个来月。当他小心翼翼地来到贾珍面前，呈交上一份价值二三千两银子的年货单子，换来的却是贾珍的苛责：“这够做什么的！”
让我们来看看乌庄头的年货单子吧：
大鹿三十只，獐子五十只，狍子五十只，暹猪二十个，汤猪二十个，龙猪二十个，野猪二十个，家腊猪二十个，野羊二十个，青羊二十个，家汤羊二十个，家风羊二十个，鲟鳇鱼二百个，各色杂鱼二百斤，活鸡、鸭、鹅各二百只，风鸡、鸭、鹅二百只，野鸡、野猫各二百对，熊掌二十对，鹿筋二十斤，海参五十斤，鹿舌五十条，牛舌五十条，蛏干二十斤，榛、松、桃、杏瓤各二口袋，大对虾五十对，干虾二百斤，银霜炭上等选用一千斤、中等二千斤，柴炭三万斤，御田胭脂米二担，碧糯五十斛，白糯五十斛，粉粳五十斛，杂色粱、谷各五十斛，下用常米一千担，各色干菜一车，外卖粱谷、牲口各项折银二千五百两。外门下孝敬哥儿玩意儿：活鹿两对，白兔四对，黑兔四对，活锦鸡两对，西洋鸡两对。
山珍海味、飞禽走兽、干果瓜菜、各色优米、上等木炭，等等，这张单子上的物品名目繁多，数量巨大。仅粮食一项即一千零二担（一担约为一百斤）、二百五十斛（一斛等于十斗），粗略合计十余万斤，这还是遇到水雹自然灾害的年景。一般年景，按贾珍五千两银子的要求（详见下），应在此基础上增加一至两倍，甚至更多。
《红楼梦》此处所描述的庄头征纳粮物，带有一定夸张成分。清代官书对皇粮庄头所缴纳钱粮有着明确的记载，远低于乌庄头所供物品数量。乌庄头虽不是皇粮庄头，但将其与官书所载进行对比，依然能说明一些问题。
清代皇粮庄头分两类：老圈庄头、投充庄头（详见下文）。老圈庄头分五个等级：一等、二等、三等、四等以及半分庄头，每个等级均要缴纳一定的粮、豆、谷草、草、羊草、猪口、杂粮等物品，一等庄头所纳数量最多，其余依次递减。投充庄头只缴纳银两，也分不同等级，缴纳数量依次递减。
在此，我们以老圈一等庄头所纳钱粮为例。顺治到康熙年间，庄头缴纳以实物为主。其中，所纳粮米数量：顺治至康熙初年，一等庄头纳粮100石；康熙三十九年：360石；康熙五十年：250石；豆：40石。谷草：4000束。草：10000束。羊草：顺治至康熙初年：10000束；康熙八年：5000束。猪口：大猪2口或常用猪4口。杂粮：大致有粟子、谷子、茜草、线麻、小根菜、蒌蒿菜、黄花菜、鸡蛋芝麻、麦子、绿豆、黄豆、黏谷、谷、高粱、小豆、荞麦、油麦、黍子、稗子、豇豆、烧酒等，征纳数量变动较大。根据当时的物价折算，头等庄头每年大约需缴纳200—300两纹银。雍正之后，庄头缴纳逐渐由实物转变为银两。粗略估算，头等庄头每年需缴纳将近300两银两及诸杂物。杂物涵盖种类繁多，诸如扫帚、笤帚、瓢、芥子、蓼芽菜子，鹰鹞房所用飘翎、花爆作所用麻秸、造佛处所用麦麸、广储司所用麦秸等；此外，皇家车驾巡幸时，沿涂庄头还需向尚膳房缴纳鸡子、庆丰司随往乳牛、上驷院驾车骡以及草豆，等等，种类繁多。但无论如何，清初至乾隆时期，头等皇粮庄头每年正常所纳应该不会超过500两纹银。
皇粮庄头的另一个类别——投充庄头，每年缴纳量最多的也就是每年700两纹银（清初至乾隆）。由此可见，无论是老圈庄头还是投充庄头实际缴纳数量，都与《红楼梦》所记乌进孝进呈二三千两，差距甚大。
参见邱源媛：《清代畿辅地区内务府皇庄的征纳》，载《纪念王锺翰先生百年诞辰学术文集》，中央民族大学出版社，2013年版，第250—262页。
然而，贾珍的话却是：“我说呢，怎么今儿才来！我才看那单子，今年你这老货又来打擂台来了……我算定你至少也有五千银子来，这够做什么的！……真真是叫别过年了……这一二年里，（宁府）赔了许多，不和你们要，找谁去？”乌进孝只能战战兢兢地诉苦：“年成实在不好……九月来了一场碗来大的雹子，方近二三百里地方，连人带房并牲口粮食，打伤了上千上万的，所以才这样，小的并不敢撒谎。”
这位乌庄头虽不见得是皇粮庄头，但也是堂堂宁府的庄头，手底下有八九个庄子。他兄弟则是荣府庄头，管着荣府八处庄地，“今年也只这些东西，不过二三千两银子，也是有饥荒打呢”
《红楼梦》里的庄头，看不到丝毫的霸气，反倒让人觉得有些可怜。这在情在理，贾府何等地位，庄头在此不过是底层的陪衬，奴颜媚骨。他们就是为贾府这样的贵族家庭服务的，完全不可能、也无法与之抗争。
文学作品和戏曲固然不能替代信史，但也反映了一定的客观事实。庄头对下穷凶极恶，对上一副奴才嘴脸、主子的爪牙。正是这种爪牙身份，让民众对庄头尤比对王公贵族更为憎恨。
饶有趣味的是，当人们在津津乐道恶霸庄头的时候，却很少有人会去深入探究，“庄头”究竟指的是哪一种人？他们的现实生活是什么样的？旗人的“庄头”跟汉人的“地主老财”能画等号吗？虽然我学习、从事清史研究多年，对此也同样缺乏关注，直到2007年底，偶遇庄头后人之后，才逐渐意识到以往对“庄头”群体的认识存在不少误区，这也成为本书撰写的渊源。
……
前言/序言
序说起北京文化，人们总是会对前门外的天桥、宣武门外的会馆津津乐道，这些带有浓郁汉族色彩的所在，已经成为北京文化的标志。可人们却在有意无意间忽略了一个事实，即曾经对北京历史、文化风貌产生过深刻影响的大清王朝是由旗人“旗人”，是清代八旗成员的统称。“满族”一称的正式出现和使用，始于20世纪50年代中国民族识别。此前，概而言之，八旗成员被称为“旗人”。辛亥革命前后，曾出现过“旗族”一词，但该词流传时间短暂，范围并不广泛。因此，在对该人群的称呼上，本书除了引用他人文章、访谈或涉及他人观点，为尊重本人意见，采用其所之词外，其余用词，原则上以时间为界限：20世纪50年代之前，使用“旗人”；20世纪50年代之后，使用“满族”。建立、统治的，北京文化与旗人密不可分。旧时的北京有句老话“不分满汉，但问旗民”，旗人与民人是清代北京社会成员的基本分野。谈起老北京，但凡带有“京味儿”的东西，几乎都渗透着旗人的影响。离开旗人的历史和文化，所谓的“京味儿”便无从谈起。
近年来，北京城内的旗人文化逐渐得到学术界、文化界的重视，也引起普通百姓的广泛关注，但凡此种种大多限于城区，郊区大量的旗人群体尚未进入大众视野。
随着整体史研究的兴起，城市郊区，即城市边缘的研究，成为UrbanHistory(城市史)中的重要组成部分。与以往Historyofcity（城市的历史）相比，UrbanHistory不再是单纯地描述城市发展历史，而是将城市看作有机的社会主体，将城市化视为特定环境和历史条件下发生的广泛的社会运动过程，以城市的社会集团矛盾、都市环境与人类生活的相互影响为主要研究目的，从整体史的角度考察城市的变迁。在这种研究模式下，城市边缘成为城市史研究中无法割裂而且相当重要的一部分。然而，当前的北京城市史中，循此路径而展开的研究并不多见，这成为本书关注北京城郊的出发点之一。
1644年之后，旗人进入山海关，在畿辅（今天的北京、天津、河北等地）各个地区定居下来，形成层层环绕京师的完整的军事戍防和社会生活体系。这些旗人中，除了征战沙场的八旗兵丁之外，还有诸如庄头、壮丁等人群。所谓庄头、壮丁，就是生活在八旗庄园体制下的旗人群体。八旗庄园制度源于入关前的努尔哈赤时期，是后金国的一种生产组织单位。庄，大体上可分为皇庄、王庄、八旗官庄等。以壮丁（庄奴）从事生产，并从中选择一名经济条件较好、有管理能力的壮丁充任庄头以管理庄务，为王公贵族和普通旗丁提供了生活保障。该群体达数十万乃至百万之众，他们中不少人便居住在现今的北京郊区，曾经是该地区的主要居民。
遗憾的是，该群体虽然人数庞大，对于北京的历史和社会也曾产生过深刻影响，但由于种种原因，逐渐被后人忽略，或者与其他人群相混淆。时至今日，他们的历史渊源和祖先记忆，更是在一代一代的沉寂中逐渐泯灭，被众人，也包括他们自己慢慢淡忘。京郊旗人后裔，便是本书的主人公；探访该人群、问寻其祖先的故事，即是本书的主题。
基于主题与研究方式，本书希望做一次尝试，即将口述访谈、民间文献和官方史料相结合，在多重视角下考察清代畿辅地区庄头旗人社会及其后人的生活。
当年的旗人后代，如今仍然在这片土地上平静地繁衍和生活着，老人们用自己的记忆方式淡淡地讲述着祖先的故事。在时间的磨蚀中，有的记忆正逐渐消失，有的变得支离破碎，而有的却在祖祖辈辈的口耳相传中，不断重复、塑造，最终固化。
正是这些模糊的记忆以及各种不确定因素，让该群体长期隐匿于京、津、冀等地的村村落落，融于其他人群之中，也使得我们不得不在田野与文献中，点点滴滴“寻找”他们的踪影。最初的“寻找”迷雾重重，田野中的口述访谈不断出现让人意外的疑问，茫然之中，只能转而求索于文献。文献是一把钥匙，是“寻找”这群人的起点和基础，它弥补了口述中缺失的历史，是田野调查不可缺少的依据和引导。依凭文献指引的方向，我们回到田野，用文献去度量口述；反之，再以口述来反思历史。从口述到文献，再从文献回到口述，这样的过程不断反复，记忆的碎片逐渐被拼合连缀，历史的脉络也逐渐清晰。
人类的历史，就如同拥有无数棱面的水晶体，无论是口述，还是各类文献，都是一个个相对独立而又彼此关联的棱面。每个棱面在构成整体的同时，都会透射出自我个性的独特光彩。本书希望通过不同层面、不同方式的叙事（文献记载、口述记忆），从一个侧面，向读者展示一部京郊旗人群体历史兴衰与沉浮的“生命史”。正是这一幅幅众生画卷，构成了凝重而悠远的北京城市史。
用户评价
作为一个对社会变迁极度敏感的读者，我非常关注作者如何处理“城市边缘”这个概念的动态性。要知道，“边缘”并非一成不变，它会随着城市的发展而不断移动和重塑。我好奇的是，那些被口述者描述的“旧时风貌”，在他们今天看来，究竟是值得怀念的黄金时代，还是一种带有某种压抑感的束缚？这种主观情感的差异，正是口述史最宝贵的地方。文献资料往往提供的是一种客观的框架，但个体的记忆则注入了色彩、气味和情感的温度。我期待看到，书中对不同代际的旗人后代在身份认同上的分歧，也许老一辈固守着“祖上荣光”的记忆，而年轻一代则更倾向于融入现代生活，对过去的联系变得疏远而模糊。这种内部的张力，远比外部的批判来得深刻，它关乎一个族群如何与自身的历史和解，或者，如何与之决裂。
评分读到这个主题，我脑海中立刻浮现出一种独特的“京味儿”文化气息，但又带着一种被边缘化的哀愁。我希望这本书能捕捉到那种独属于京郊旗人的生活美学，比如他们独特的园林观念、待人接物的规矩，以及在城市边缘地带形成的特有社区结构。这种文化符号的存续与消亡，是衡量一个社会文化韧性的重要指标。口述历史往往会保存下那些书本上找不到的“套路”和“潜规则”，它们是集体记忆的无形遗产。我希望作者能够深入挖掘这些文化密码，展示给读者看，在历史的洪流中，究竟是什么支撑着这些群体，让他们在身份焦虑中依然保持着一种内在的尊严和秩序感。这本书对我而言，将是一次深入北京肌理深处、探访其未被主流光芒照耀角落的独特旅程。
评分这本书的题目简直让人眼前一亮，光是“口述历史”和“城市边缘群体”这两个词组合在一起，就勾勒出一个充满张力和人情味的故事轮廓。我尤其好奇作者是如何平衡口述资料的生动与文献的严谨的，这无疑是一项艰巨的工程。我预想这本书里会有大量鲜活的个体记忆，那些被主流叙事遗漏的声音，比如他们对时代变迁的切身感受，对传统与现代冲突的挣扎，甚至是日常生活中那些细腻入微的文化习惯的描述。我期待看到那些旧时的胡同、宅院，在这些口述者的话语中重新鲜活起来，不再是僵硬的文字符号，而是带着烟火气和温度的真实场所。这种探寻“失语者”声音的努力，本身就具有极高的学术价值和社会意义。我希望作者不仅仅是记录，更能通过这些故事，揭示出特定历史时期下，社会结构变迁对个体命运产生的深远影响，那种润物细无声的渗透力，往往比宏大的历史叙事更令人动容。这本书似乎提供了一把钥匙，能让我们绕开官方记载的宏大叙事，直接触摸到历史的肌理。
评分这本书的结构和选材方式，让我产生了一种强烈的“寻宝”感。我设想，作者在浩如烟海的档案和堆积如山的访谈录中，一定像个淘金者，小心翼翼地筛选出那些最能代表特定群体心声的片段。我很想知道，那些所谓的“京郊旗人社会”究竟是如何在城市扩张的夹缝中，努力维持着一种独特的文化身份和生活方式的。这种边缘性，不仅仅是地理上的，更可能是社会地位和文化认同上的双重困境。我期待读到关于他们如何适应新的城市规划，如何处理与主流社会在婚俗、职业、乃至价值观上的差异。口述历史的魅力就在于其不可复制的偶然性，也许某位受访者无意中说出的一句话，反而成了揭示某个历史侧面的关键线索。如果这本书能成功地将这些碎片化的记忆编织成一张有机的网，那么它不仅仅是一部历史著作，更是一部关于“在夹缝中生存”的人性赞歌，读来想必是既沉重又充满力量。
评分这本书的书名暗示了一种跨学科的努力，即“口述与文献双重视角”。这让我猜测，作者在引用文献时，可能不只是用来佐证口述内容，而是会进行一种“对话”——文献如何描述他们，而口述者又如何反驳或补充文献的片面性。例如，如果文献记载了某个区域的官方改造计划，那么口述历史就能揭示这些计划在具体执行层面是如何被扭曲、被规避，或是对居民生活造成了哪些未被记录的灾难性后果。我特别期待看到这种并置带来的那种“错位的美感”：一方面是冰冷、宏大的制度性叙事，另一方面是温暖、琐碎但无比真实的人间烟火。这种对比，会极大地增强历史的厚度和复杂性，让读者意识到，历史从来不是单线条的，而是由无数个互不相干的视角交织而成的迷宫。
评分昨天晚上一口气看完的。循序渐进的六个庄头家族。一直报满族，认同感最强的商家；曾经最繁盛如今凋敝，只因高考加分才改回满族的于家；带地投旗，辛亥后迅速转变回强烈汉人认同的陈家。这种民族认同的递进写法非常引人入胜。在北京郊区的村村落落中，“隐匿”着这样一个被遗忘的人群。他们的祖先，都是清代八旗制度下的“庄头”。“庄头”既不同于汉族地主，也不同于内城旗人或八旗兵丁，他们为皇室和王公贵族经营庄园、土地，催租督产，是清代八旗制度中的重要组成部分。他们或可富甲一方，但却世代为奴。如今，关于他们的历史记忆，正在一代代人的淡化中逐渐泯灭……本书通过将口述访谈、田野调查和文献考证相结合，在多重视角下，考察了京郊地区旗人社会及其后裔的生活状况。昨天晚上一口气看完的。循序渐进的六个庄头家族。一直报满族，认同感最强的商家；曾经最繁盛如今凋敝，只因高考加分才改回满族的于家；带地投旗，辛亥后迅速转变回强烈汉人认同的陈家。这种民族认同的递进写法非常引人入胜。在北京郊区的村村落落中，“隐匿”着这样一个被遗忘的人群。他们的祖先，都是清代八旗制度下的“庄头”。“庄头”既不同于汉族地主，也不同于内城旗人或八旗兵丁，他们为皇室和王公贵族经营庄园、土地，催租督产，是清代八旗制度中的重要组成部分。他们或可富甲一方，但却世代为奴。如今，关于他们的历史记忆，正在一代代人的淡化中逐渐泯灭……本书通过将口述访谈、田野调查和文献考证相结合，在多重视角下，考察了京郊地区旗人社会及其后裔的生活状况。昨天晚上一口气看完的。循序渐进的六个庄头家族。一直报满族，认同感最强的商家；曾经最繁盛如今凋敝，只因高考加分才改回满族的于家；带地投旗，辛亥后迅速转变回强烈汉人认同的陈家。这种民族认同的递进写法非常引人入胜。在北京郊区的村村落落中，“隐匿”着这样一个被遗忘的人群。他们的祖先，都是清代八旗制度下的“庄头”。“庄头”既不同于汉族地主，也不同于内城旗人或八旗兵丁，他们为皇室和王公贵族经营庄园、土地，催租督产，是清代八旗制度中的重要组成部分。他们或可富甲一方，但却世代为奴。如今，关于他们的历史记忆，正在一代代人的淡化中逐渐泯灭……本书通过将口述访谈、田野调查和文献考证相结合，在多重视角下，考察了京郊地区旗人社会及其后裔的生活状况。昨天晚上一口气看完的。循序渐进的六个庄头家族。一直报满族，认同感最强的商家；曾经最繁盛如今凋敝，只因高考加分才改回满族的于家；带地投旗，辛亥后迅速转变回强烈汉人认同的陈家。这种民族认同的递进写法非常引人入胜。在北京郊区的村村落落中，“隐匿”着这样一个被遗忘的人群。他们的祖先，都是清代八旗制度下的“庄头”。“庄头”既不同于汉族地主，也不同于内城旗人或八旗兵丁，他们为皇室和王公贵族经营庄园、土地，催租督产，是清代八旗制度中的重要组成部分。他们或可富甲一方，但却世代为奴。如今，关于他们的历史记忆，正在一代代人的淡化中逐渐泯灭……本书通过将口述访谈、田野调查和文献考证相结合，在多重视角下，考察了京郊地区旗人社会及其后裔的生活状况。
评分在北京郊区的村村落落中，“隐匿”着这样一个被遗忘的人群。他们的祖先，都是清代八旗制度下的“庄头”。“庄头”既不同于汉族地主，也不同于内城旗人或八旗兵丁，他们为皇室和王公贵族经营庄园、土地，催租督产，是清代八旗制度中的重要组成部分。他们或可富甲一方，但却世代为奴。如今，关于他们的历史记忆，正在一代代人的淡化中逐渐泯灭……《北京口述历史·找寻京郊旗人社会：口述与文献双重视角下的城市边缘群体》通过将口述访谈、田野调查和文献考证相结合，在多重视角下，考察了京郊地区旗人社会及其后裔的生活状况。在北京郊区的村村落落中，“隐匿”着这样一个被遗忘的人群。他们的祖先，都是清代八旗制度下的“庄头”。“庄头”既不同于汉族地主，也不同于内城旗人或八旗兵丁，他们为皇室和王公贵族经营庄园、土地，催租督产，是清代八旗制度中的重要组成部分。他们或可富甲一方，但却世代为奴。如今，关于他们的历史记忆，正在一代代人的淡化中逐渐泯灭……《北京口述历史·找寻京郊旗人社会：口述与文献双重视角下的城市边缘群体》通过将口述访谈、田野调查和文献考证相结合，在多重视角下，考察了京郊地区旗人社会及其后裔的生活状况。的
评分昨天晚上一口气看完的。循序渐进的六个庄头家族。一直报满族，认同感最强的商家；曾经最繁盛如今凋敝，只因高考加分才改回满族的于家；带地投旗，辛亥后迅速转变回强烈汉人认同的陈家。这种民族认同的递进写法非常引人入胜。在北京郊区的村村落落中，“隐匿”着这样一个被遗忘的人群。他们的祖先，都是清代八旗制度下的“庄头”。“庄头”既不同于汉族地主，也不同于内城旗人或八旗兵丁，他们为皇室和王公贵族经营庄园、土地，催租督产，是清代八旗制度中的重要组成部分。他们或可富甲一方，但却世代为奴。如今，关于他们的历史记忆，正在一代代人的淡化中逐渐泯灭……本书通过将口述访谈、田野调查和文献考证相结合，在多重视角下，考察了京郊地区旗人社会及其后裔的生活状况。昨天晚上一口气看完的。循序渐进的六个庄头家族。一直报满族，认同感最强的商家；曾经最繁盛如今凋敝，只因高考加分才改回满族的于家；带地投旗，辛亥后迅速转变回强烈汉人认同的陈家。这种民族认同的递进写法非常引人入胜。在北京郊区的村村落落中，“隐匿”着这样一个被遗忘的人群。他们的祖先，都是清代八旗制度下的“庄头”。“庄头”既不同于汉族地主，也不同于内城旗人或八旗兵丁，他们为皇室和王公贵族经营庄园、土地，催租督产，是清代八旗制度中的重要组成部分。他们或可富甲一方，但却世代为奴。如今，关于他们的历史记忆，正在一代代人的淡化中逐渐泯灭……本书通过将口述访谈、田野调查和文献考证相结合，在多重视角下，考察了京郊地区旗人社会及其后裔的生活状况。昨天晚上一口气看完的。循序渐进的六个庄头家族。一直报满族，认同感最强的商家；曾经最繁盛如今凋敝，只因高考加分才改回满族的于家；带地投旗，辛亥后迅速转变回强烈汉人认同的陈家。这种民族认同的递进写法非常引人入胜。在北京郊区的村村落落中，“隐匿”着这样一个被遗忘的人群。他们的祖先，都是清代八旗制度下的“庄头”。“庄头”既不同于汉族地主，也不同于内城旗人或八旗兵丁，他们为皇室和王公贵族经营庄园、土地，催租督产，是清代八旗制度中的重要组成部分。他们或可富甲一方，但却世代为奴。如今，关于他们的历史记忆，正在一代代人的淡化中逐渐泯灭……本书通过将口述访谈、田野调查和文献考证相结合，在多重视角下，考察了京郊地区旗人社会及其后裔的生活状况。昨天晚上一口气看完的。循序渐进的六个庄头家族。一直报满族，认同感最强的商家；曾经最繁盛如今凋敝，只因高考加分才改回满族的于家；带地投旗，辛亥后迅速转变回强烈汉人认同的陈家。这种民族认同的递进写法非常引人入胜。在北京郊区的村村落落中，“隐匿”着这样一个被遗忘的人群。他们的祖先，都是清代八旗制度下的“庄头”。“庄头”既不同于汉族地主，也不同于内城旗人或八旗兵丁，他们为皇室和王公贵族经营庄园、土地，催租督产，是清代八旗制度中的重要组成部分。他们或可富甲一方，但却世代为奴。如今，关于他们的历史记忆，正在一代代人的淡化中逐渐泯灭……本书通过将口述访谈、田野调查和文献考证相结合，在多重视角下，考察了京郊地区旗人社会及其后裔的生活状况。
评分隐隐约约隐隐约约隐隐约约有原因
评分邱源媛，中国社会科学院历史研究所副研究员，研究领域为清史、满族史，著有《清前期宫廷礼乐研究》。
评分不错
评分不错
评分还行，虽然没有我感兴趣的内容
评分不错
相关图书
![权力的任性1 人类历史上最糟糕的决策 [History's Worst Decisions] pdf epub mobi 电子书 下载](https://pic.windowsfront.com/11766328/55f22a39N3adefdbd.jpg)
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有