法律逻辑学（第二版） pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

陈金钊，熊明辉 编

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300216522

版次：2

商品编码：11741741

包装：平装

丛书名： 21世纪中国高校法学系列教材

开本：16开

出版时间：2015-08-01

用纸：胶版纸

页数：332

内容简介

本教材将以传统形式逻辑和当代非形式逻辑为基本内容，同时将吸纳一些现代逻辑，如道义逻辑知识，力求使逻辑与法律融为一体。但是，鉴于法学领域中法律职业思维方法的某些特点，绝非简单地套用传统形式逻辑知识就能发挥其应用效力，甚至有些问题根本就不是现行的传统逻辑理论能够给予准确、合理阐释的，因此，本教材将立足于司法实用的角度，对现行的以传统逻辑为主要内容的法律专业逻辑学教材的体系、内容及阐释方式，作一些必要的调整和改变，突出法律逻辑学与法律方法论的“有机”结合。

作者简介

陈金钊，法学博士，博士生导师，华东政法大学教授，主要研究领域法理学、法哲学。

熊明辉，哲学（逻辑学）博士，博士生导师，中山大学教授，主要研究领域逻辑学。

目录

第一章 法治与法律逻辑
第一节 法律逻辑的产生与发展
一、西方法律逻辑简史
二、我国法律逻辑简史
三、法律逻辑学的研究对象
四、法律逻辑学的主要内容
五、法律逻辑的特征与功能
第二节 法律逻辑对法治的意义
一、逻辑与客观性的追求
二、逻辑与合法性的实现
三、逻辑与合理性的证成
第三节 法律逻辑学与法律方法论
一、逻辑是法律方法论的基础性工具
二、法律方法论的逻辑基础
三、法律逻辑的方法论意义
第二章 法律思维、语言与逻辑
第一节 法律思维的概念与特征
一、法律思维的概念
二、法律思维的作用
三、法律思维的特征
四、法律思维的模式
第二节 法律思维与法律语言
一、语言与法律语言
二、法律语言的性质和特点
三、法律思维的逻辑分析与表达
第三节 法律逻辑批判与辩护
一、法律逻辑的误解与澄清
二、法律中的逻辑与法律的逻辑
三、法治中的逻辑与经验
第三章 概念与法律概念
第一节 法律概念的逻辑学基础
一、概念的含义及其逻辑特征
二、概念的分类与外延间的逻辑关系
三、明确法律概念的逻辑方法
四、法律概念的分类
第二节 法律概念的特征
一、法律概念的规范性
二、法律概念的开放性
三、法律概念的实践性
四、法律概念意义的衍生性
第三节 法律概念的功能
一、体系建构功能
二、意义储藏与固定功能
三、意义及价值演进功能
第四节 法律概念的解释
一、法律概念、规则与原则
二、法律概念的解释原则
三、法律概念解释的方法
第四章 判断与法律判断
第一节 法律判断的逻辑基础
一、判断、命题与语句
二、常见的几种命题
三、谓词逻辑中的直言命题
四、事实命题与价值命题
第二节 法律命题与法律判断
一、法律命题
二、法律判断
三、法律判断与法律命题的关系
第三节 法律判断的形成过程与类型
一、法律判断的形成过程
二、法律判断的类型第四节法律规范命题的逻辑结构
第五章 推理与法律推理
第一节 法律推理的逻辑基础
一、推理的一般理论
二、简单命题推理
三、复合命题推理
四、归纳推理
五、类比推理
六、溯因推理
第二节 法律推理方法
一、法律推理的一般过程
二、法律推理的特征
第三节 形式法律推理与实质法律推理
一、法律推理的形式和实质
二、形式推理的特点及策略选择
第六章 论证与法律论证
第一节 法律论证的概念
一、论证的含义与功能
二、法律论证的定义
三、法律论证的一般结构
四、法律论证的类型
第二节 法律论证的基本特征
一、法律命题的似真性
二、法律论证的权衡性
三、法律论证的可废止性
四、法律论证的非单调性
第三节 法律论证的分析与评价
一、法律论证的主体与目标听众
二、论证评价的一般标准
三、法律论证评价的广义非形式逻辑框架
第四节 利益衡量与法律论证
一、利益衡量的界定
二、从利益衡量到法律论证
三、利益衡量需要法律论证
四、利益衡量运作的法律论证
第七章 大前提的建构（一）：法律发现
第一节 法律发现的概念和特征
一、法律发现的概念
二、法律发现的特征
三、法律发现的必要性
第二节 法律渊源与法律发现
一、法律渊源的概念
二、法律形式与法律发现
三、部门法与法律发现
四、法律分类与法律发现
第三节 法律发现的技术
一、法律识别技术
二、法律规范选择的一般顺序
三、法律规范选择的特殊顺序
四、法律发现的结果与法律逻辑方法的延展
第八章 大前提的建构（二）：法律解释
第一节 法律解释的概念
一、什么是法律解释
二、法律解释的范围
三、法律需要解释的原因
四、法律解释的原则
五、法律解释的作用
第二节 法律解释的特征
一、法律解释的独断性
二、法律解释的循环性
三、法律解释的创新性
第三节 法律解释的方法
一、文义解释方法
二、体系解释方法
三、目的解释方法
四、社会学解释方法
第九章小前提的建构：法律事实的认定与解释
第一节 客观事实与法律事实
一、事实与客观事实
二、法律事实
三、客观事实与法律事实的关系
第二节 法律事实与证据
一、什么是证据
二、法律事实与证据的关系
第三节 证据与待证事实
一、待证事实
二、证据与待证事实之间的关系
三、证据证明的例外
第四节 法律事实的解释
一、法律事实的分类
二、事实为什么需要解释
三、法律事实解释的特点
四、如何进行法律事实解释
五、解释法律事实中的难题
第五节 法律中的因果关系
一、因果关系问题
二、认定法律因果关系的理论学说
三、因果关系问题的实践
第十章 法律论证评价与谬误
第一节 谬误概述
一、 谬误的含义
二、 谬误的分类
第二节 前提谬误
一、 不一致谬误
二、 前提不可接受谬误
三、 乞题谬误
第三节 不相干谬误
一、 不相干结论
二、 不相干前提
第四节 支持谬误
一、 支持谬误概述
二、 合成谬误
三、 分解谬误
四、 以先后定因果谬误
第十一章 道义逻辑
第一节 现代逻辑基础知识
一、现代逻辑的形式和特点
二、法律逻辑的三个维度
三、现代逻辑的形式化和公理化方法
四、命题演算系统
五、模态逻辑系统
第二节 道义逻辑概述
一、道义逻辑的历史发展
二、评价道义逻辑充分性的标准
三、规范推理的四种基本模式
四、道义逻辑的研究对象——关于规范的推理与适用规范的推理
第三节 标准道义逻辑系统
一、SDL公理系统
二、SDL的定理、悖论及其分类和消解
第四节 可废止道义逻辑
一、刻画冲突规范推理的两种方法：阻止与消除
二、规范推理、优先性与可废止性
三、一个基于可废止推理的条件道义逻辑系

精彩书摘

中国的法律人关心更多的是某种价值观念下的是与非的问题，而不是对与错、合法与违法 的问题。因此，我们基本上不把法律逻辑当成最重要的方法;重视的是在是非观念指导之下的法外之理与法内之理相结合的探讨，结果决定论的思维在我国还很盛行。这样看来，我们对法治实现路径的理解，在思维的开端就出了问题。为了使人们的思维符合法治的要求，就必须对法科学生进行法律逻辑的训练，强化以逻辑为基础的合法性思维能力。法律逻辑学就是以培训法律思维方式为核心的基础学科。然而，我们现在的法学教育缺乏以逻辑为基础的法律方法训练，在法学各个学科的教学中，只讲授知识、意识形态或价值，不讲究法律思维是一个较为普遍的现象。这就使得很多的准法律人缺少对法律基本的忠诚和法治所要求的思维方式，既不能守望良知，也不能看守规则。在进行法律思维的过程中，法律推理是核心方法，所推出的是法律之内的应有之理，而不是法外之理。但我们的思维经常是话锋一转，法律的意义就被“更重要”的情势或高远的政治追求所取代，从而使守法成了次要的事情。我们发现，论当权者追求什么样的价值都可以改变法律的含义，这是十分危险的。遵守逻辑作为理念是法律形式主义的要求，是法治在方法上得以展开的前提性思维，没有对逻辑规则的尊重，法治原则、法律规则等在任何场景下都可以被终止，这是法治实现在思维方式上的最大问题。我们只有拥有牢固的法律逻辑基础才能使法治有实现的可能。
第一节 法律逻辑的产生与发展
法律逻辑是法律思维的工具性基础，法律方法体系的基本构架也是在逻辑框架上搭建的，法律发现、法律解释、利益衡量等具体法律方法都是为法律推理做准备的思维活动。可以说，几乎所有的方法都与逻辑有着不同程度的联系，是逻辑在具体场景下的运用。虽然法律和法律方法不完全是逻辑，但都离不开逻辑作为思维的方法基础。如果我们把法律方法等同于逻辑，那是夸大了逻辑的功能;但如果我们在法律方法论中抛弃逻辑，就不可能有真正的方法。法律方法论是在法律逻辑思维方法基础上的展开。我们认为，法律逻辑不仅是指逻辑在司法中的运用，更主要的是法治建设需要什么样的逻辑。这也就意味着并非所有的逻辑思维形式都是法律方法。
一、西方法律逻辑简史 逻辑学通常被认为产生于古希腊，其始祖就是亚里士多德（前384—前322）。在古希腊，逻辑学的产生被认为有两大动因:一是公共演讲，二是法庭辩论。由此可见，逻辑学一开始就与法律是分不开的，法律与逻辑之关联有着悠久的历史。古希腊智者的一项重要工作就是教人们如何打赢官司，智者天生是法律人。智者学派代表人物之一普罗塔哥拉不仅为城邦立法，而且他还亲自教授学生逻辑方法。有个叫欧提勒士的人向普罗塔哥拉学习如何打官司，双方订立合同约定:欧提勒士分两次交清学费，开始学习时先付一半，另一半等欧提勒士毕业后出庭打赢了第一场官司再付。可是，欧提勒士毕业后迟迟未执行律师业务，普罗塔哥拉等得不耐烦了，于是向法庭提起诉讼。在法庭上，原告普罗塔哥拉提出的论证是:“如果我打赢官司，那么按法庭判决，被告应该付给我另一半学费;如果被告打赢了官司，那么按我们的合同，被告也应该付给我另一半学费。因而，不论这场官司是赢还是输，被告都应该付给我另一半学费。”毕竟是“名师出高徒”，被告欧提勒士也不示弱，他针锋相对地提出了自己的论证:“如果我打赢了这场官司，那么按法庭判决，我不应该付给原告另一半学费;如果原告打赢了官司，那么按我们的合同，我也不应该付给原告另一半学费。因而，不论这场官司是赢还是输，我都不应该付给原告另一半学费。”双方的论证似乎都有道理，法官法给出判决结果，故形成了一个有名的“千年悬案”。实际上，这是典型的二难推理论证模式。我们在后面章节中将会讨论它。

前言/序言

评分☆☆☆☆☆

非常满意，好书一本，下次再来。

评分☆☆☆☆☆

不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错不错

评分☆☆☆☆☆

收到了，一样的

评分☆☆☆☆☆

质量好

评分☆☆☆☆☆

就是边角有磨边 粗略翻一下 未发现无大的问题 字迹清晰 纸张也行

评分☆☆☆☆☆

老公一直在京东买书。

评分☆☆☆☆☆

好

评分☆☆☆☆☆

商品棒棒的，专业有特点

评分☆☆☆☆☆

老公一直在京东买书。