具體描述
編輯推薦
1. 何為馬剋思主義？馬剋思主義等同於經濟決定論、還原論、目的論、階級鬥爭為綱？自由主義就是新自由主義嗎？多少接受點凱恩斯式的國傢乾預，是否就意味著否定自由主義、走嚮社會主義？2. 《權力與理性》一書的主旨是將馬剋思主義和自由主義放在世界史的視野中，通過對比觀照，勾勒這兩支思想體係及實踐意義的基本點和相互關係。
3. 本書的目的是，希望為那些對種種似是而非的說法感到睏惑的讀者，提供一個理解思想衝突、把握時代脈搏的宏觀視角和簡明框架。
內容簡介
何為馬剋思主義？馬剋思主義等同於經濟決定論、還原論、目的論、階級鬥爭為綱？自由主義就是新自由主義嗎？多少接受點凱恩斯式的國傢乾預，是否就意味著否定自由主義、走嚮社會主義？在《權力與理性》一書中，作者曹天予教授對以上問題做瞭梳理和解答。作者強調，馬剋思主義和自由主義及其關聯隻有放在世界史的語境中纔能得到恰當的理解，自由主義是資本主義市場經濟的産物，而馬剋思主義則是在資本主義發展到一定階段纔形成的。自由主義對資本主義的政治、經濟、道德文化等持有肯定的態度，而馬剋思主義的立論是既肯定又否定，因而馬剋思主義與自由主義間也是繼承而又否定、對立而又統一的辯證關係。就自由主義而言，其理想是曆史終結於市場經濟和代議民主；就馬剋思主義而言，其目標則是經由世界革命和共産主義而實現人類的解放。馬剋思主義與自由主義的關係，說到底是個如何超過資本主義的問題，其答案隻能是揚棄。
作者簡介
曹天予，早年就讀於北京大學哲學係，1987年獲劍橋大學博士學位，現為波士頓大學哲學係教授。研究領域主要為科學史與科學哲學、物理學史與物理哲學、認知科學哲學、社會政治哲學等。已齣版學術專著（包括中文和英文）數十部，如《從流代數到量子色動力學——結構實在論的一個案例》、《20世紀場論的概念發展》、《文化與社會轉型》等。目錄
一、世界史中的馬剋思主義和自由主義/1二、唯物史觀和社會契約/29
三、經濟理性和階級權力/53
四、自主個人和政治權力/90
五、個性擴張與人類解放/113
參考書目/137
附錄一：提問與討論/139
附錄二：我看當代價值對話/167
後記/179
精彩書摘
世界史中的馬剋思主義（節選）現在來看馬剋思主義的演變。這當然得從馬剋思講起。曆來，尤其是現在，很多人對馬剋思有誤解。有人說馬剋思是個空想傢：他想通過無産階級專政，改造社會，讓人性完美，實現共産主義；這個願望不錯，共産主義也令人嚮往，可惜違背瞭人的本性，是個空中樓閣，實現不瞭。
馬剋思是空想傢嗎？不是。馬剋思生活在工業資本主義時期，也就是恩格斯寫作《英國工人階級狀況》的時期。那是一個無産階級被殘酷地剝削和壓迫的年代，是貧窮、危機、戰爭和革命的年代。馬剋思親身經曆瞭1848年的革命。革命前夕，他主筆、與恩格斯一起寫齣著名的《共産黨宣言》。他們認為資本主義創造瞭前所未有的生産力，是時代的進步，但基於私有製、被追逐剩餘價值所驅使的資本主義生産關係，必將被旨在消滅私有製的無産階級革命所推翻。馬剋思要改造世界。他要改造的，主要不是自然界，而是社會，主要是資本主義社會。但他當時生活的普魯士，加上俄羅斯，是他認為最反動的兩座封建堡壘：反對民主、反對進步、反對資本主義帶來的一切文明成果。在與正義者同盟的交流中，具有強烈現實感的馬剋思明確錶示，目前亟須的不是去空想社會主義革命，而是緊迫的民主革命。當然，作為共産主義者，馬剋思在其完整的革命理論中又強調，民主革命成功後的任務，是不停頓地轉嚮社會主義革命，在民主革命和社會主義革命之間沒有鴻溝。後來托洛茨基、毛澤東的不斷革命論，源頭正是馬剋思。
馬剋思是一位要改變舊世界的革命傢，而不是空談正義的道學傢。他的革命理論的齣發點，不是對封建壓迫、資本榨取的道義否定，而是對曆史發展趨勢的深刻理解。馬剋思繼承瞭黑格爾的世界史觀念：一個統一、有總體趨勢的演變過程。但他用對現實經濟過程的分析，取代瞭黑格爾唯心主義的精神發展史。他對資本主義的批判，聚焦於其生産方式及其內在矛盾如何導緻經濟危機，而危機的不斷深化又如何使革命和共産主義成為可能。這樣的批判，是基於經濟和曆史的分析，而不是空想的、基於正義原則的道德抨擊。那麼，馬剋思有沒有關於公正的概念和理論呢？這個問題在馬剋思主義傳統中有很多論辯，但難有共識。原因在於，馬剋思多次明確否定抽象的公正概念和道德評價，但對資本主義的醜惡現實又有不懈的道義譴責。其實，盡管公正不是馬剋思分析的齣發點，但作為派生的概念，至少是其隱含的形式，馬剋思確曾用來抨擊資本主義、激發革命者的仇恨和戰鬥熱情。這樣做與他的基本理論並無衝突。（詳見第二章。）
馬剋思不是空想傢，更重要的還在於他所理解的共産主義，不是善良願望，而是曆史趨勢中齣現的一種可能。馬剋思探討瞭這種曆史趨勢和可能性，據說從恩格斯開始，硬化為曆史的規律，即共産主義的實現將是曆史發展規律的必然結果。如果真是這樣，那還要革命乾什麼？一代代人等下去就是瞭。但這不是馬剋思的觀點，其實也不一定符閤恩格斯的原意。
馬剋思的曆史理論，是1840年代中期開始成熟的。自此其始終不變的內核，就是對自由主義齣發點和資本主義的批判。自由主義的齣發點是原子個人。馬剋思也講個人：曆史當然是人創造的，人當然是一個個的個人；但馬剋思強調指齣，任何個人都存在於一定的社會經濟關係之中；“人是社會關係的總和”。原子個人，脫離瞭社會的魯濱孫式的個人，隻是自由主義者的幻覺。這一幻覺的現實基礎，或市場中的個人，按照馬剋思的看法，是曆史發展的結果，而不是起點。在古希臘法典中，並沒有個人權利的規定。個人産權在羅馬法中的齣現，標誌著共同體財産關係已被市場交換關係瓦解。換言之，曆史上自主個人是從共同體中分化齣來的。自主個人這一概念本身正是曆史發展的産物。自由主義者指認它為曆史的齣發點，毫無根據。
對個人的理解，原子個人還是社會關係中的個人，是自由主義與馬剋思主義的一個根本的對立。社會關係中的個人，受到一定曆史階段上生産和生活方式結構性的製約，包括財産關係、權力體係、以及倫理規範等製約。一切社會現象，作為眾多個人活動的結果，也隻有通過對有關個人和群體身處其間的社會關係的分析，纔能得到恰當的理解。在階級社會裏，最重要的社會關係隻能是階級關係。離開瞭階級分析，就背離瞭馬剋思主義。
恩格斯對馬剋思主義的貢獻極大。但他的著述也有偏離馬剋思之處，這裏簡單提一下。
首先，科學社會主義。恩格斯熱愛自然科學，也受到當時流行的科學主義實證主義的一些影響。本來，馬剋思的學說，用於分析既有一定發展趨勢、亦有很多偶然性的社會曆史和經濟生活，與具有精確描述、乃至預測和控製功能的自然科學不可等同。然而恩格斯深信，馬剋思通過剩餘價值理論和唯物史觀，發現瞭與自然規律具有同樣必然性的曆史規律，從而完成瞭社會主義從空想到科學的發展。這一經典論斷對後世産生瞭深刻的影響，並為對馬剋思學說的一係列誤解，諸如目的論、階段論、庸俗唯物論和經濟決定論等等，打開瞭大門。
其次，無産階級專政。“你想知道什麼是無産階級專政嗎？請看看巴黎公社吧！”是恩格斯的名言，後來被列寜和許多馬剋思主義者反復引用，以至巴黎公社是無産階級專政的第一次曆史實現成為定論。但馬剋思當時並不贊成巴黎公社：革命的時機和策略都不成熟。公社的成員大多是手工業者，幾乎沒有工業無産者，更沒有實行過階級專政。第一國際授權馬剋思對巴黎公社發錶聲明，但馬剋思猶猶豫豫，一拖再拖，直到被反革命力量對公社社員的大屠殺所激怒。他激情磅礴的《法蘭西內戰》所論述的，與其說是現實，不如說是他希望的、理想中的巴黎公社。當然，由於全世界的反動派都把公社說成是馬剋思陰謀的産物，使馬剋思和巴黎公社結下瞭不解之緣。巴黎公社在國際工人運動中，享有無上的道義權威，與此不無關係。準確地說，曆史上的巴黎公社並未實行過無産階級專政，但它的組織和參與形式，在馬剋思的概括中，是無産階級民主的雛形。至於專政與民主的關係，詳見後文。
再次，議會道路。馬剋思之後，恩格斯麵臨著新的曆史環境：由於俾斯麥的“閤作主義”政策，當時的德國工人運動和隨後的第二國際，有可能通過議會道路走嚮社會主義。既然改造和取代資本主義的目標不變，那麼它與馬剋思的本意就並無衝突。何況，馬剋思生前已經看到比如英國避免暴力革命的可能性。並且恩格斯也並不迷信議會。他有和平過渡和武裝鬥爭的兩手準備。應該說，恩格斯的這一立場，是對國際共運的重大貢獻。後來第二國際的改良主義者和修正主義者，打著恩格斯的旗號背叛無産階級革命，不應由恩格斯來承擔責任。
第二國際由於其成員在帝國主義戰爭中各自支持本國政府，而在政治上徹底破産，被列寜創建的第三國際取而代之。麵對大體相似於馬剋思1848年和1871年麵對的戰爭與革命的形勢，列寜的戰略和策略實踐是從二月（民主）革命到十月（社會主義）革命的迅速過渡；俄國革命的蘇維埃模式，繼承瞭馬剋思倡導的巴黎公社式的直接民主；蘇俄的國有化和計劃經濟，也都與馬剋思的許多思想一脈相承。列寜對馬剋思主義的獨特貢獻，在於落後國傢成功實現社會主義革命的經驗。而他的主要遺産，是革命政黨的理論和實踐。列寜與考茨基長期論戰。但考茨基的一個思想，即無産階級的階級意識（其最成熟的形式是馬剋思主義）不可能自發形成，必須由馬剋思主義知識分子從外部灌輸，卻對列寜産生瞭深刻的影響，成為他論證共産黨作為無産階級先鋒隊的必要性的主要論據之一。列寜指齣，在俄國這樣一個特殊的，野蠻、反動和專製的國傢，如果沒有先鋒隊的教育和領導，無産階級革命不可能勝利。他進而爭辯，根據同樣的現實和邏輯，先鋒黨本身必須由最先進、最有權威的領袖來領導，實行民主集中製。在列寜這一著名的群眾、階級、政黨和領袖學說中，黨成為革命實踐中最具首創精神的行為主體。
在當時特定的曆史條件下，列寜是正確的。並且，考茨基和列寜並不認為工人階級隻能被動地獲得階級意識，因而要求永久的引導和控製。作為馬剋思主義者，他們認為，正如馬剋思在《費爾巴哈論綱》第三條裏提齣的，環境是人創造的，教育者必須首先接受教育；否則，就像資産階級啓濛哲學所蘊含的那樣，少數精英將永遠統治多數群氓。但是，列寜主義政黨的齣現，又確實為社會主義社會中産生淩駕於社會之上的精英集團，甚至領袖專政、個人崇拜，開闢瞭建製上的空間。這種情況，即後人所謂黨的異化、變修，列寜在世時並沒有齣現。隻是從斯大林開始，情況纔發生瞭變化。
斯大林生活的時代，是無産階級世界革命節節勝利的時代，是社會主義與資本主義在世界範圍內全麵對抗的時代。斯大林在馬剋思主義史中的地位既重要又復雜，備受爭議。一方麵，在極端睏難的條件下，他堅持瞭一國社會主義。蘇聯的工業化和農業集體化，弊端再多，仍然成功地使一個不存在私有資本剝削製度的落後經濟體迅速崛起，成為超級大國，成為領導能與世界資本主義陣營全麵對抗的社會主義陣營的核心力量。與此同時，他不僅在社會主義陣營裏把馬剋思主義提升為主導意識形態，而且有力地推動瞭馬剋思主義在世界各地的廣泛傳播。另一方麵，斯大林破壞民主法製，推行個人崇拜，背離和玷汙瞭馬剋思主義。更為嚴重的是，通過第三國際和蘇聯黨和國傢的力量所宣傳的“馬剋思主義”，也在一係列重要的理論問題上，誤解或麯解瞭馬剋思的思想。西方和東方的許多馬剋思主義者和同路人，誤以斯大林的說法為馬剋思主義，造成瞭嚴重的思想混亂。
……
前言/序言
自 序自由主義在當代世界中的霸權地位毋庸置疑。在經濟政治領域，自由主義主導的理論方嚮和政策實踐，在西方世界和絕大部分其他地區，都占有統治地位。方法論個體主義這一社會科學中的主流框架，其理論預設也基於自由主義的信條。即使在生命意義（終極關懷）、文學藝術價值等道德文化領域，流派雖多，基本取嚮也大多源於自由主義哲學。隨著經濟全球化加速，思想文化的交流亦日趨廣泛深入，自由主義霸權在全球迅猛擴張，更加鞏固。當前，幾乎看不到任何其他的思想流派，無論是各種形式的前現代保守主義（從伊斯蘭到孔夫子），還是後現代的各種左翼思潮（從話語理論、解構主義到新共産主義），能對此霸權提齣真正嚴重的挑戰。唯一的例外是馬剋思主義。
從19世紀中葉到中蘇分裂的一百多年間，馬剋思主義這一新興社會思潮及相關的革命實踐，對自由主義的的衝擊是全麵的，一時大有摧枯拉朽取而代之之勢。然而蘇東易幟之後，勢頭盡失；一些自由主義者甚至失去瞭對其進行批判的興趣：整整一個時代已然消逝。但曆史的“狡智”卻仍會捉弄一代代的人：2008年的金融危機成瞭經濟自由主義的滑鐵盧，使不少青年、民眾，乃至政治傢、決策者和相當多的資深經濟學傢，又想起瞭馬剋思。試圖用馬剋思主義來理解當代資本主義危機，並非易事。根本性的問題是：何為馬剋思主義？馬剋思主義等同於經濟決定論、還原論、目的論、階級鬥爭為綱？類似的問題對自由主義也存在：自由主義就是新自由主義嗎？多少接受些凱恩斯式的國傢乾預，是否就意味著否定自由主義、走嚮社會主義？
弄不清什麼是馬剋思主義、什麼是自由主義，確切把握當代思潮就會有睏難。這本小書是作者2015年夏天在上海大學係列講座的整理稿，主旨是將馬剋思主義和自由主義放在世界史的視野中，通過對比觀照，勾勒這兩支思想體係及實踐意義的基本點和相互關係。希望為那些對種種似是而非的說法感到睏惑的讀者，提供一個理解思想衝突、把握時代脈搏的宏觀視角和簡明框架。
自由主義以其“理性”特徵而傲視迷信傳統、崇拜權威的保守主義，敵視耽於“空想”藉助“暴力”的馬剋思主義，衊視陶醉於碎片化、犬儒主義的各種後現代思潮。而馬剋思主義對自由主義的批判，其基本點正在於指齣其“理性”的現實依托乃是資本主義的階級權力，從而必然導緻自由主義的理性走嚮其反麵：即非理性。因此用“理性與權力”作為書名，雖然它不能總括全書內容，卻至少點明瞭兩大思潮間一個重要的糾結點。
用戶評價
讀完這本書之後，我的腦海中充滿瞭各種關於“可能性”和“局限性”的思考。尤其是在處理國際關係和全球治理的議題時，我發現自己過往的很多判斷都過於簡單化瞭。這本書以一種非常精細的方式，剖析瞭馬剋思主義和自由主義在理解“權力”和“理性”上的不同側重點。自由主義傾嚮於將理性視為一種可以普適的、基於邏輯和證據的工具，用來優化社會組織和分配資源。而馬剋思主義，則更強調權力結構對理性的塑造作用，認為所謂的“理性”往往是服務於既得利益階層的。這種視角上的差異，直接導緻瞭它們在製定政策和解決全球性問題時，采取瞭截然不同的路徑。我曾以為，隨著全球化的深入，自由主義的理性原則會逐漸成為國際社會的共識，但這本書讓我意識到，權力分配的不平等，以及不同文化背景下對“理性”的不同理解，使得這種共識的達成變得異常睏難。它提供瞭一種新的分析框架，讓我能夠更敏銳地察覺到，那些看似“理性”的國際博弈背後，往往隱藏著深刻的權力較量。
評分“權力與理性：世界中的馬剋思主義與自由主義”這本書，坦白說，我拿到手的時候，心裏是帶著點復雜情緒的。一方麵，書名本身就很有吸引力，這種宏大的議題，似乎預示著一場思想的盛宴，讓我對接下來的閱讀充滿瞭期待。我一直覺得，理解當下的世界，離不開對權力運作的深刻洞察，同時也離不開對理性思考的堅持。這兩者之間的張力，恰恰是許多社會現象和政治變革的根源。馬剋思主義和自由主義，作為現代思想史上最具影響力的兩大思潮，它們各自對權力與理性的解讀，以及它們之間數百年來的碰撞與對話，構成瞭我們理解世界政治格局的重要基石。我希望這本書能幫助我梳理清楚這些錯綜復雜的脈絡，不僅僅是介紹它們各自的理論，更重要的是，它能揭示在現實世界的具體語境下，這兩種思想是如何相互影響、相互塑造，甚至是相互否定的。讀這本書，我期待的是一種能夠引導我更深入地思考，更清晰地認識當下世界格局的視角。它應該是一本能夠啓發我，讓我跳齣原有認知框架，用更廣闊的視野去審視那些看似尋常的社會現象的讀物。那種感覺，就像是在迷霧中點亮瞭一盞燈，雖然不一定能看清遠方的所有細節，但至少知道瞭一個大緻的方嚮。
評分這本書對我而言，最顯著的啓發在於，它讓我重新審視瞭“進步”這個概念。過去，我總以為進步就是一種綫性的、朝著更自由、更民主、更繁榮的方嚮發展。但這本書讓我看到，馬剋思主義和自由主義在定義“進步”時，就存在著根本性的分歧。自由主義更側重於個體自由的拓展和物質生活的改善，而馬剋思主義則更關注生産力的解放和階級社會的消弭。這兩種對“好社會”的願景，在實踐中帶來瞭截然不同的後果。它讓我開始思考，我們當下所追求的“理性”進步，是否在無形中鞏固瞭某些權力結構？是否我們在追求個人自由的同時，忽略瞭集體福祉和更深層次的社會正義？這本書並沒有直接給齣答案，但它提供瞭一個寶貴的視角，讓我能夠更批判性地審視我們所處的時代，以及我們為之奮鬥的目標。它鼓勵我去質疑那些習以為常的觀念，去探索那些隱藏在“理性”麵紗之下的權力運作。
評分拿到這本書的時候，我剛好在思考一個關於“國傢”的問題。一直以來，我對國傢的理解，更多是基於自由主義的視角，認為國傢是保護公民權利、維護社會秩序的必要存在。但這本書關於馬剋思主義的論述，讓我開始重新審視國傢在權力結構中的角色。馬剋思主義對國傢的分析，往往將其視為階級統治的工具，服務於資本的利益。這種視角，與自由主義對國傢的“中立性”和“公共服務性”的設想，形成瞭鮮明的對比。這本書似乎在探討，當我們強調“理性”地管理國傢，構建有效治理體係時，我們是否忽略瞭權力本身的可能性？或者說，這種“理性”的治理，本身就是權力的一種錶現形式？它讓我意識到，理解一個國傢的運作，不能僅僅從其製度設計和法律條文齣發，更需要深入挖掘其背後權力分配的邏輯，以及不同思想流派如何理解和運用“理性”來維護或挑戰這種權力。這種多維度的審視，讓我對國傢的概念有瞭更深刻的理解。
評分我一直對政治哲學中的“範式轉移”特彆感興趣。你有沒有覺得，很多時候我們對世界的認知，都被某些主流的框架所限製瞭？就像是戴著一副有色眼鏡看東西，看到的總是有偏頗的。這本書的名字，讓我聯想到瞭這方麵。它提到的“馬剋思主義與自由主義”，在我看來，不僅僅是兩種不同的意識形態，更可能代錶瞭兩種截然不同的認識世界的方式，或者說，兩種對“什麼纔是真正重要”的價值排序。自由主義強調個體權利、市場經濟和民主製度，這在很大程度上塑造瞭我們今天所處的全球體係。而馬剋思主義，則關注階級鬥爭、生産力與生産關係，以及曆史的必然性。這兩者之間的“權力與理性”，就像是一對矛盾的統一體，它們在曆史長河中不斷博弈，共同塑造瞭我們的社會形態。我希望這本書能給我帶來一種“撥雲見日”的感覺，幫助我理解為什麼在某些時刻，自由主義的理性敘事會顯得如此強大，而在另一些時刻，馬剋思主義對權力的批判卻又顯得如此振聾發聵。它是否能幫助我理解，在現實世界中，這兩種思想的“理性”和“權力”是如何相互作用，以至於我們常常難以區分，或者說，哪一種“理性”最終取得瞭對“權力”的支配權，或者反之？
評分書很好，很喜歡~~~~~~~~~
評分不齣平裝版你好意思講馬剋思？！
評分非常不錯！
評分不錯，質量很好，下次有機會再來買。
評分不錯，質量很好，下次有機會再來買。
評分非常不錯！
評分還不錯，值得擁有。。。
評分不錯
評分還不錯，值得擁有。。。
相關圖書
![美國海軍的崛起 [The Rise of American Naval Power] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.windowsfront.com/12156430/58d8c1e8Ncfd50379.jpg)
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有