☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

　　本書的研究是為瞭突齣事實問題在訴訟法學中的重要意義，同時更希望突齣中國問題意識，運用正確的思路和研究方法，為事實問題的理解得供一些更有意義的說法，為中國刑事訴訟製度及其實踐的改革提供一些更有價值的指南。因而，無論在理論意義上還是實踐意義上都有十分重大的意義。

內容簡介

　　本書首先剝開哲學上的諸多主義之爭對證明標準問題的不必要糾纏，澄清訴訟證明中能夠形成的兩種“事實確信”的基本性質。其次，比較分析兩種“事實確信”在應然層麵上所對應的證明過程或方法的相同點和不同之處，及其在實踐中的變異和分化形態，並進而分析不同證明方法的相同點和不同之處，及其在實踐中的變異和分化形態，並進而分析不同證明方法模式所産生的法律效應。最後，提齣瞭證明模式的新理論。

作者簡介

　　周洪波，男，1970年生。現為西南民族大學法學院副教授、副院長。四川大學訴訟法學碩士、博士，清華大學法學博士後。主要研究訴訟法、證據法、司法製度，在《法學研究》、《中國法學》、《中外法學》、《法學傢》、《清華法學》、《法學》、《法律科學》、《比較法研究》等刊物上發錶論文40餘篇。2013年入選教育部新世紀優秀人纔支持計劃，2014年入選四川省科學和技術帶頭人後備人選。2016年8月一2017年8月掛職成都市中級人民法院任院長助理，另兼任四川省法學會法學教育研究會副會長、秘書長等。

目錄

序1
導論1
一、 問題、思路與方法1
二、 研究的結構安排與基本內容4
三、 學術創新與學術價值13
上篇 事實的澄清：證明標準的哲學解魅
第一章 哲學主義與證明標準的關係問題17
一、 問題的提齣：證明標準上的兩種“事實觀”與哲學主義有關嗎？17
二、 辯證話語與證明標準的關係之爭19
三、 辯證話語與證明標準的關係之爭存在的問題22
四、 實踐話語與證明標準的關係之爭32
五、 實踐話語與證明標準的關係之爭存在的問題33
六、 走嚮“去哲學主義化”的訴訟證明法學35
第二章 事實認定的或然性與必然性問題37
一、 事實認定的或然性與必然性之爭及其存在的問題37
二、 事實認定的訴訟推理特徵41
三、 兩種推理證明的閤法性差異及其原因46
四、 關於訴訟證明推理存在的諸多認識誤區50
第三章 事實與“事實確信”的主客觀性問題53
一、 事實與“事實確信”的主客觀性之爭53
二、 事實與“事實確信”在主客觀性方麵的聯係與區彆55
三、 事實與“事實確信”的主客觀性之爭存在的問題66
四、 比較法上“主觀真實”與“客觀真實”之理解存在的問題69
第四章 事實認定的根據問題73
一、 定罪根據的新主張及其爭議73
二、 定罪根據新主張及其爭議存在的問題78
三、 “以事實為根據”的重申與再闡釋87
中篇 事實的法律建構：刑事證明過程的比較研究
第五章 證據裁判主義的一般原理97
一、 證據裁判主義的證據方法特徵98
二、 證據裁判主義的證據評價知識特徵112
第六章 訴訟證明的兩種規範模式121
一、 證明模式的規範類型122
二、 證明規範模式的比較132
第七章 證明規範模式在實踐中的變異和分化146
一、 證明規範模式在中國司法實踐中的變異147
二、 證明規範模式在西方國傢司法實踐中的分化153
第八章 訴訟證明模式的程序效應163
一、 證明模式對審前程序的法律效應164
二、 證明模式對審判程序的效應174
三、 結語：促進事實認定閤理化的多種路嚮186
下篇 理論的再證成與展開：理論批判與新法闡釋
第九章 中國刑事印證模式理論批判191
引言：一種“有害”的含混理論191
一、 似是而非的模式標識193
二、 未得要領的模式歸因212
三、 霧裏看花的規範立場215
代結語：也許超越已在“彆處”220
第十章 新《刑事訴訟法》證據規則的法律解釋要義222
一、 引言222
二、 語義解釋：“排除閤理懷疑”入法的實質223
三、 體係解釋：“排除閤理懷疑”的證據規則效應239
四、 餘論253
第十一章 《最高法院司法解釋》之證據規則評析256
一、 引言256
二、 證明標準的解釋問題257
三、 證明方法及其適配於證明標準的解釋問題265
四、 結語276
參考文獻277
後記293

前言/序言

　　得知周洪波的博士論文在修改後作為國傢社科基金後期資助成果即將齣版，作為他的碩士和博士導師，我甚感欣慰，也樂意作序。
　　事實問題是訴訟中所爭議的重要甚至往往是主要問題，在美國90%的律師把90%的精力都花在瞭證據問題上[英]威廉·特文寜：《反思證據：開拓性論著》，吳洪淇等譯，北京：中國人民大學齣版社2015年版，第15頁。。我國學界和實務界對此也越來越重視，近年來，證據法學在我國開始成為顯學，證據規則的立法與改革也取得瞭一些進展。不過，從總體來看，我國證據法學研究的整體水平還不高，學科水平還相對較為薄弱。周洪波博士在十多年前選擇證據法的基礎理論作為博士論文的研究主題，正是看到瞭證據法的重要性和我國理論研究的嚴重不足。從最終完成的博士論文來看，應該說他的付齣是有相當收獲的。
　　雖然近年來證據法學的研究成果不少，但真正原創性的研究還是有限。可以肯定的是，周洪波的博士論文以及以其為基礎而成的這本書，是具有原創性的。其不僅提齣瞭一些新的概念，而且基本形成瞭一個以證明標準為中心來理解證據法學的新思路：上篇，在澄清證據法學研究中的諸多哲學知識濫用和誤用的基礎上，說明瞭事實確信的兩種類型；中篇，圍繞兩種事實確信，分析瞭它們在認識論意義上的證明方法上的諸多差異，及其對證據法和程序法所産生的規範效應；下篇，通過與其他證據法理論的對話和對新近法律改革的評價，進一步對前兩篇提齣的理論進行瞭確證。不管其論說是否成立，的確是可以給人帶來啓發。周洪波的博士論文能夠成功申請國傢社科基金後期資助項目，而且以博士論文為基礎而寫的幾篇論文都發錶在瞭高層次學術期刊上，也說明他的研究是有價值的。
　　當然，該書還是存在一些不足，比如，作為一種體係化的思考，這裏的研究還不夠完善，還可以結閤證人製度、證明責任製度等進一步展開實證研究。作者本科畢業工作幾年後，從其他專業轉學法學，能取得今天這樣的成績已屬不易。重要的是，他在跟隨我學習期間，養成瞭廣泛涉獵社會科學知識，隨時跟蹤最新學術成果，堅持閱讀的好習慣，因此，我相信他會有持久的學術創造力。在此，也祝願他能夠在未來的研究中取得更大的成績。

刑事證明中的事實研究 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價