☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

　　李榮強

內容簡介

　　《中國旅遊法判例精解》擬選取我國各級法院已經生效的典型旅遊糾紛判例進行詳細講解，並做齣深入細緻的法理分析，主要目的是給旅遊經營者提供藉鑒，給旅遊監管人員提供解決旅遊投訴和相關旅遊糾紛的判例及其法理依據，同時，也給旅遊者受到侵害後如何及時並正確地維權，提供司法判例方麵的藉鑒。

作者簡介

　　楊富斌，北京第二外國語學院原法政學院院長、教授、博士、研究生導師和法學學科帶頭人，現任國際法學院教授、旅遊法律與産業規製研究中心主任、北京市法學會旅遊法學研究會會長，中國人民大學博士和美國剋萊濛研究生大學高級訪問學者。代錶作有《旅遊法研究：問題與進路》、《旅行社法律責任製度研究》、《旅遊法案例解析》、《旅行社經營法律風險100問》、《旅遊法判例解析教程》等，主編《中華人民共和國旅遊法釋義》、《旅遊法論叢》（1-4輯）、《西方國傢旅遊法律法規匯編》等，在《法學雜誌》等學術刊物發錶《旅遊法學研究對象》等學術論文多篇，以專傢組召集人身份參與國傢旅遊局配閤全國人大起草《旅遊法》專傢谘詢組工作三年。近年來主要從事旅遊法判例研究。
　　
　　楊洪浦，中國人民大學律師學院院長助理，美國費城切斯納特希爾學院碩士，擁有執業律師資格，法律碩士（律師方嚮）研究生課程授課教師，中國法學會會員、北京市法學會旅遊法學研究會常務理事、中國法學會律師研究會理事。主要研究方嚮：中外旅遊法判例、我國旅遊行政執法程序與方法，主要著作有《旅遊法判例解析教程》等。

目錄

導論
一、依法興旅和依法治旅迫切需要旅遊法律法規予以規製
二、旅遊糾紛判例研究具有重大理論價值和實踐意義
三、本書的編寫體例和目的
判例1要求退還尚未發生的費用，遊客訴求獲二審法院支持
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案中涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例2 旅行社以不可抗力為由拒絕賠償，未獲法院支持
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案中涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例3 村民免費入景區遊泳溺亡，法院判半封閉景區擔責20％
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例4 遊客在景區內溺亡，法院判景區擔責10％
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案中涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例5 履行齣境考察閤同有瑕疵，法院判決承擔相應責任
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案和法理分析】

判例6 擅自轉讓閤同後齣交通事故。兩傢旅遊公司被判承擔連帶責任
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例7 掛靠車輛齣事故，賠償責任如何分擔?
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例8 因遊客原因未齣境旅遊，旅行社應如何退還相關費用
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例9 遊客在軍事管製海域溺亡，路過的景區被判擔責20％
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例10 專列未成行遊客要求退費，獲法院支持
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例11 飛機墜地遊客受傷害，賠償訴求獲法院支持
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例12 遊客購物後狀告旅行社和商場欺詐未獲法院支持
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例13 酒店洗浴時受傷獲違約賠償，但精神損害賠償未獲支持
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例14 遊客拒交剩餘團費被判違約，旅行社擅改行程等被判賠償
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例15 騎馬摔亡要求賠償，經營者和景區被判共擔責
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例16 神農架旅遊車顛簸遊客受傷，索賠獲法院支持
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例17 齣境拒簽遊客要求全額退費，法院判決支持部分訴求
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例18 遊客狀告旅行社欺詐，未獲法院支持
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例19 因航班延誤拒絕登機，遊客訴求全額退款未獲法院支持
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例20 旅遊行政部門未集體討論，作齣的確認違法是否閤適?
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例21 因證據形式不完備，旅遊局作齣的行政處罰被撤銷
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例22 狀告旅遊局等行政侵權，旅遊公司的索賠未獲法院支持
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例23 漂流項目經營權受侵犯，經營者要求行政賠償獲法院支持
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

判例24 唐某某訴旅遊局信息不公開，其訴求獲法院支持
【案件索引】
【基本案情】
【判決與理由】
【本案涉及的法律問題】
【參考答案與法理分析】

精彩書摘

　　《中國旅遊法判例精解》：
　　有學者認為，《旅遊法》賦予旅遊者以任意解除權，是以承攬閤同中定做人的任意解除權為根據的。承攬閤同，是承攬人按照定做人的要求完成工作、交付工作成果、定做人給付報酬的閤同。所謂“完成工作”，是指提供勞務而完成的一定結果，該結果既可以是有形的結果，如砌牆、修路、架橋和修車等，也可以是無形的結果，如産品宣傳、設計、鑒定、歌舞錶演等。各國在立法上，多將提供旅遊服務視作類似於承攬閤同，在法律沒有就包價旅遊閤同作齣明確規定時，多采用類推適用的方法，適用承攬閤同的規定。包價旅遊閤同中的旅遊者，其法律地位相當於承擔閤同的定做人，而定做人根據《閤同法》第二百六十八條的規定，享有隨時解除閤同的權利，該規定對於包價旅遊閤同類推適用的結果，就是旅遊者的任意解除權。①
　　我們認為，《旅遊法》賦予旅遊者對旅遊閤同的任意解除權具有閤理性。首先，旅遊者的人身自由不受限製。旅遊者不能因為簽訂瞭旅遊閤同，該閤同就成為約束自己人身自由的約定，或者說成為自己短期的“賣身契”。除強製性法律規範之外，公民的人身自由不受任何限製，當然不能受自己簽訂的一紙旅遊閤同的限製。如果法律不允許旅遊者拒絕接受旅遊服務、解除包價旅遊閤同，勢必會形成對旅遊者人身自由的限製，甚至會形成對旅遊者的強製服務，例如必須接受參加另行付費旅遊項目、必須進購物店、必須接受足療等。這種限製與現代民主社會公民人身自由權的基本原則是相違背的，也同旅遊者齣門旅遊的目的是追求身心愉悅相違背的。
　　其次，旅遊者也沒有必須參加旅遊的義務。旅遊者外齣旅遊通常是為瞭放鬆和愉悅精神，或者是為休閑度假，或者是為瞭購物等，但不管齣於什麼目的，都是旅遊者自己願意從事的活動。即使人們經常調侃外齣旅遊是“花錢買罪受”，但是從總體上說，旅遊者獲得的精神愉悅和放鬆還是要超過旅途勞纍之苦，否則，就沒有人願意花錢去旅遊瞭。但是，不能因為簽訂瞭旅遊閤同，旅遊者就把必須參加本次旅遊活動當作自己的義務，否則，就要承擔不必要的經濟負擔，受到經濟上的懲罰。顯然，這不符閤參加旅遊活動的本意，也不符閤《旅遊法》保護旅遊者的根本宗旨。特彆是由於諸種客觀原因，例如，親朋好友突然患病或死亡、單位工作上臨時有急事、本人身體不適等，旅遊者確實不能成行時，如果其還要因此而背負較大的經濟負擔，並且還有可能在道義上和法律上背負違約之類的不道德名聲，這對旅遊者顯然是非常不公平的。
　　此外，旅遊者的任意解除權同齣入境管理相關規範也不矛盾。旅遊行業有一種觀點認為，境內遊可以承認旅遊者有任意解除權，齣境遊則不應當承認旅遊者的任意解除權。其理由是，我國在旅遊齣入境管理上實行“團進團齣”的規則，以防個彆旅遊者滯留境外情況的發生。但實際上，這一觀點既無法律依據，也沒有事實根據。從法律上看，根據《中國公民齣國旅遊管理辦法》第十一條第三款的規定，旅遊團隊齣境後因不可抗力或者其他特殊原因確需分團入境的，領隊應當及時通知組團社，組團社應當立即嚮有關齣入境邊防檢查總站或者省級公安邊防部門備案。可見，齣境旅遊中，旅遊者如果解除閤同，提前迴國，並不違反本規定。從事實上看，不時地會有個彆旅遊者因在行程過程中解除閤同而提前迴國，或者因病、因傷而需要在境外治療一段時間，或者因為航班延誤、個人原因未趕上飛機等特殊原因，而發生延遲迴國的情況。這些情況都不違反齣入境管理規定。
　　在本案例中，旅遊者在行程齣發之前就明確提齣瞭解除旅遊閤同的要求，並且按照約定，同意旅行社扣除團費的5%的費用。這是旅遊者遵守約定的行為。
　　事實上，隻要是旅遊者與旅遊經營者簽訂瞭包價旅遊閤同，並且實際上已經支付瞭相關費用，該旅遊閤同就已經生效。旅遊者提齣不參加本次旅遊，這是其固有的權利，也是《旅遊法》第六十五條賦予旅遊者的任意解除權。當然，旅遊者具有這種解除權並非意味著他或她不承擔任何由此而造成的法律後果。對此，《旅遊法》第六十五條也作瞭明確規定：“組團社應當在扣除必要的費用後，將餘款退還旅遊者。”也就是說，在旅遊者與經營者簽訂瞭閤同，旅遊者支付瞭價款以後，旅遊閤同就已經生效，旅遊者必須為在此生效期間經營者為旅遊者所花費的費用埋單。這一部分費用不能讓旅遊經營者承擔，否則，對旅遊經營者就是不公平的。但是，旅遊經營者不能從中扣除服務費用、間接損失等。隻有那些直接用於支付相關旅遊者辦簽證以及預訂車票或機票、飯店等的費用，且有證據證明確實不能退還的費用，纔是旅遊者需要支付的費用，餘下的費用必須依法退還旅遊者。
　　還需要說明的是，《旅遊法》不僅賦予旅遊者有任意解除權，也賦予旅遊經營者在特殊情形下有解除閤同權。這主要體現在《旅遊法》第六十三條、第六十六條和第六十七條中。
　　一是《旅遊法》第六十三條第一款規定：“旅行社招徠旅遊者組團旅遊，因未達到約定人數不能齣團的，組團社可以解除閤同。但是，境內旅遊應當至少提前七日通知旅遊者，齣境旅遊就當至少提前三十日通知旅遊者。”
　　……
中國旅遊法判例精解 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

評分☆☆☆☆☆

類似圖書 點擊查看全場最低價