编辑推荐

* 破解博弈论屡获诺贝尔奖之谜，了解逻辑思维在日常生活中的应用

* 为什么貌似错误、吃亏的方法，却能获得*有利的结果？

* 用数学算出人性困境，解决利益冲突

* 自1994年至今，7届诺贝尔经济学奖已授予博弈论大师

* 汇聚经典博弈故事，了解逻辑思维在日常生活中的应用

内容简介

办法总比困难多，凡事都有解决的窍门。

——《塔木德》

自1994年至今，7届诺贝尔经济学奖已授予博弈论大师。作为一门工具学科，博弈论为何能够在经济学及日常生活中如此广泛运用并得到学界青睐，本书就是答案。

海盗分金币，是第1个还是倒数第三个海盗会被扔进海里？小偷想偷东西，守卫想睡觉，他们如何进行策略较量？肯德基的优惠券是如何在市场竞争中“大显神威”的？吃亏的小猪如何运用高智商得到它想要的？网上酒店预订剑拔弩张，大战一触即发，结果如何？……

在生活中，貌似错误、吃亏的方法却能获得*有利的结果，这就是博弈的神奇之处。本书汇聚了世界各国千年来*经典的博弈：囚徒困境、智猪博弈、田忌赛马、脏脸之谜、争夺大衣原则、帽子颜色之谜、蜈蚣悖论、双信封悖论、讨价还价模型、挤出效应……让你随绝代智者一起领略博弈的魅力。

作者简介

孟云剑：畅销书作家，被誉为中国的乔斯坦?贾德。北京大学哲学系逻辑学硕士，现为洙泗书院国学院院长，国内知名知识分享平台“有书”金牌领读（思维认知训练）。

出版作品：《非是非非》（逻辑思维），《半知一解》（哲学思维），《共和国记忆60年》（历史思维），《错误的正确》（博弈论，逻辑思维在经济领域的应用）。

目录

前言 １

第一章　博弈：基本要素

　　１　对弈：赌博游戏

　　２　规则：为什么会有人服用兴奋剂

　　３　遗产分配之谜与争夺大衣原则

　　４　田忌赛马

　　５　帽子颜色之谜

　　６　猜猜谁逃课

第二章　玄虚：完全信息静态博弈

　　１　模型：囚徒困境

　　２　策略：斗鸡博弈

　　３　精简：朋友博弈

４　不公：智猪博弈

５　小智：小偷—守卫博弈

６　猫鼠：收税—逃税博弈

　　７　合作：狩猎博弈

　　８　敌友：信任的变量

　　９　管吗：公德博弈

　　１０　利益驱动：篱笆博弈

　　１１　想富：修路模型

　　１２　非地：公地的悲剧

　　１３　规范：模式发展

第三章　寻找：完全信息动态博弈

　　１　扩展：海盗博弈

　　２　市场：抢占先机的博弈

　　３　先机：医患博弈

　　４　承诺：要挟诉讼

　　５　连锁店悖论

　　６　多足的蜈蚣：重复博弈

　　７　好坏：策略转换

　　８　未知：囚徒困境的策略应对

　　９　合否：高考博弈

　　１０　交换信封

　　１１　谈判博弈

１２　砍价：劳资博弈

１３　出价：讨价还价博弈

第四章　梳理：不完全信息静态博弈

　　１　谁来制订规则？

　　２　自然：海萨尼转换

　　３　选择：贝叶斯模型

　　４　争夺：肯德基的优惠券

　　５　机制：规则设计

第五章　不易：不完全信息动态博弈

　　１　颤抖手的抖动

　　２　情感

　　３　信号博弈

第六章　理性：结语

后记

参考文献

精彩书摘

３　遗产分配之谜与争夺大衣原则

在犹太教法典《塔木德》（Ｔａｌｍｕｄ）中列举了很多司法案例，其中《妇女部·婚书卷》记载了一个遗产分配的问题。

一个人有三个妻子，我们按从大到小的顺序依次将她们称为甲、乙、丙，他在婚姻合同中为妻子们所列的遗产分配方案是：甲３００单位货币，乙２００单位货币，丙１００单位货币。《塔木德》中所给出的解决方案如下：若此男死后遗产仅１００单位货币，三人平分；遗产为３００单位货币时，分为１５０、１００、５０；遗产为２００单位货币时，分为７５、７５、５０。

由于遗产分配中给出的是具体数值而不是相互关系，所以除非遗产正好是６００，或者１００、２００、３００时，每人按照分配方案得到自己应得的一份，否则必须有一个分配原则。在法典所列的三种情形中似乎很难找到一致之处———第一种情况是平分；第二种似乎是按比例，这与遗产分配方案看似最接近；第三种是怎么分的一时还不明朗，但明显与前两种分法不同。令人疑惑之处就在这里，如果是这样随意的分配，岂不是丧失了法典的威严，也失去了《塔木德》智慧之书的美名？而且作为理性者存在的利益各方也不会认可这一结果的。但是书中并未解释所依据的相关原则。

对于这种混乱的前后“不一致”的猜测持续了一千多年，直到１９８５年这一问题才得以解决。

罗伯特·奥曼是一位拥有美国和以色列双重国籍的犹太裔经济学家，以色列耶路撒冷希伯来大学合理性研究中心教授。１９８５年，他与别人合作一起解开了这个遗产分配之谜。他们的论文发表在《经济理论杂志》上，题目是“《塔木德》中破产问题的博弈论分析”。奥曼在他７５岁高龄时，也因为“通过博弈论分析改进了我们对冲突和合作的理解”而与他人一起分享了２００５年的诺贝尔经济学奖。

在解决这个千年之谜之前，我们先来看一下《塔木德》中记载的另一案例———争夺大衣的案例（《塔木德·损害部·中门卷》）。

两人捡到一件价值２００元（单位货币）的大衣，各不相让，均称大衣归自己所有。（这里并不考虑是否归还大衣原主人的问题，而单指争夺的结果认定问题，或者可以暂时假设大衣乃无主之物。）案例的结果是：判定各取一半，每人获得１００元。但具体如何处理，是将大衣一分为二（这样可能降低大衣的原有价值，不过分配仍是均等的），还是其中一人以货币形式支付给另一人以便获得大衣并未细说，当然具体处理的办法并不属于博弈案例要讨论的内容。

可是如果一人，比如甲方声称大衣归自己所有，而乙方声称大衣的一半归自己所有，又将如何判决呢？

粗看似乎与前面的一样，都是获得大衣的一半嘛！但这个前提的改变使结果发生了细微的变化。如果按照比例关系呢，甲与乙的比例为二比一，那就是甲得到２／３，乙得到１／３，可结果是，甲获得１５０元，乙得５０元，按比例成了甲得到３／４，而乙只得到１／４。这是什么原因呢？

现在就来分析这一案例所依据的原理：乙方声称一半归自己，也就是说对另一半归甲方没有异议，存有争议的只是大衣的一半，那么对甲方来说，其中的一半没人争，归自己，而所要争取的也是剩下的一半，对于有争议的部分再按平均分配的原理，那就是再得到一半中的一半，结果就是：甲方获得１００＋５０＝１５０元，乙方获得５０元。

这个案例中所遵循的原则被称为“争夺大衣原则”。单看此案例，似乎是谁声明的越多，所获利也越多，实际上，这个案例只是表明了一个判决的原理。现实问题中，并非任何一方都有任意声称自己利益的权利，而是如何保证结果同时能够令各方满意，即所得与所失是公平的、各方均可接受的。

这在商业行为中尤为明显，如企业重组、合并、破产、社会分配等过程中各方的资产损益分配。

这个既不是完全按照均分原则，也不是按照惯有的比例原则进行分配的争夺大衣原则，是否也能作为分析遗产分配问题的依据呢？

为了表述方便，我们将三个妻子从大到小称为甲乙丙。第一种情况，遗产为１００时，按照婚姻合同所说，三人都会认为这１００属于自己，那么这１００属于有争议的部分，最终三人平分，符合法典的解决方案。

第二种情况，遗产为３００时，甲方会声称都是自己的，乙方只能声称其中２００是自己的，而丙方只能争取其中的１００，也就是说，三人共同争执的部分是１００，甲乙争执的是１００，还有１００无争执的归甲，结果是：甲１００＋１００／２＋１００／３，乙１００／２＋１００／３，丙１００／３，与法典的结果不同。

第三种情况，遗产为２００时，三人争执的是１００，甲乙争执的是１００，结果是：甲１００／２＋１００／３，乙１００／２＋１００／３，丙１００／３，也与法典的结果不同。

难道争夺大衣原则并不适用这个案例？我们不妨先换个角度再看第二种情况。遗产为３００时，甲声称都归自己，乙和丙则可以联合起来声称３００正好归她们两人，这时就是甲与乙丙相对，作为争夺的双方各分１５０，而接下来在乙和丙之间又对剩下的１５０中的１００有争议，乙先得５０，有争议的１００则各得５０，结果是甲１５０，乙１００，丙５０，与法典一致。实际上，这个过程可以分解为两两互争，而不是三人同时争议。

换一种等价的说法，丙无论与甲还是与乙争执，所得都该是５０，而剩余的２５０在甲乙之间只有２００有争议，５０归甲没有争议，所以每人１００，结果仍然是甲１５０，乙１００，丙５０，与法典一致。

照此来看，第三种情况，遗产为２００时，丙同样要获得其中的５０，剩余的１５０在甲乙之间有争议并均分，则各得７５，与法典的结果相同。

通过对这个案例的分析，争夺大衣原则的内涵得以揭示，即这一原则保证了两两之间的争执均符合该原则。事实上，也只有这样的分配方案，才是各方均能满意的最优结果，因为每一方在与其他所有方的争执当中都得到了自己可能得到的最好结果。

这一案例很好地揭示了博弈的几个条件及其必要性：参与者、规则、专家级、最优结果等，而彼此知道、理性、专家级在下面还需进一步强化，因为它们的确很重要，多强调是不会错的。

前言/序言

前　　言

有时，一个句子用适当的速度读，就能理解，

我的句子则应该慢慢地读。

——维特根斯坦

世界上很多原本简单的事会变得越来越复杂，这可能是因为事件的参与者越来越多而自然地引发出复杂性，也可能是因为有人想说清楚这些事却越说越乱，从而显得很复杂，以至于令不解其意的人被说明文字或语言搅得错以为事情本身复杂得超出了自己的理解范围，结果但凡遇见此类事就干脆“避之唯恐不及”。面对这样的情况，有人试图以浅显的语言表达，却又失之浅薄。

将了解原始人的行为方式理解为掌握了所处时代的行为心理学是一种很可爱的状态，不过这种可爱有点可怜罢了。

博弈论是很有趣的，但并不意味着它很简单，仅仅是猎奇式地将众多博弈故事堆砌在一起同样是种可怜的可爱。这就像教孩子学拼音，不停地重复ａ、ｏ、ｅ，虽然孩子已经能把拼音表从头念到尾，却还是不知道该如何拼拼音，这是因为孩子还不会拼音的规则。

这种事不能怨孩子，因为他们没有从师长那里获得正确的方法，当然不知道该怎么做。

要想让博弈论爱好者获得一点研究博弈论的基础，那就不仅要将这门学科的ａ、ｏ、ｅ讲清楚，还要把声母、韵母，以及声母和韵母的关系、拼音的规则都讲清楚，否则就会又成一堆没头没尾的故事。

阅读严肃的博弈论学术文章当然会有难度，因为并不是每个人都已经掌握了基础知识，也不是每个人都已具备看懂的能力。更别说专业性决定了大量的数学公式、定义的出现，这几乎令大部分爱好者止步于博弈论门口———可是这不应该成为阻挡人们的理由！

如果知识的发展竟是语言无法描述的，那一定不是人类所为。

在过于简单和过于复杂的两端之间还应该有一个连通的状态，那是从“有趣”到“学术”之间的一座桥梁。它可以把人们的爱好、兴趣引向真正的目的地，而不是始终在“有趣”一边徘徊。架起这座桥梁，用大家能接受的语言将博弈论描述到大家愿意接受的程度和范围是可行的、可能的，也是可爱的吧。

阅读这本书的读者需要两个条件（看，已经开始进入博弈的状态了），一是对博弈论感兴趣，二是具有一定的意志力。前者保证不至于把自己看睡着，后者保证能把此书看完。也许这两个条件在疲惫的人群中略显苛刻，可是，如果单是想看看带点心灵鸡汤式小感悟的故事，完全可以在市场上找到其他的合适书籍。

本书的出发点是要比较系统地完成对博弈论基本概念和理论的解析，不再限于搜罗一些不明不白的小故事，并且要以专业书籍为理论依据，逐步地、较完整细致地阐述博弈论的基本知识。但会将专业术语表述得更通俗一些，对数理方面思想的表达更重于精神而不在其数理形式，并结合经典与现实的案例分析理论的具体含义，不过试图在此书中寻找并无特殊意义的博弈小故事的愿望可能不会得偿。

最后希望这座桥梁是坚固而有效的，足以令人们跨过“有趣”与“学术”之间的鸿沟。