産品特色

編輯推薦

生死未蔔的海外旅程，命運搏殺的人性救贖。

在七天令人絕望的追逐與較量中，

命運的嚴酷無常和靈魂的自我拯救在生死麵前都變得簡單清晰。

殺戮與滅絕，希望與夢想，選擇隻是一瞬間的懸念。

生命是件極偶然的事，相遇隻是一次寫實，心靈就是那支扭轉乾坤的筆。

內容簡介

長篇小說《解碼遊戲》是旅美作傢孫康青的全新作品。

布萊德原是前美國特種部隊成員，因性格殘忍而被開除，從此他開始精神變異，成為冷血殺手。他瞄上瞭一輛旅遊巴士上的中國遊客，準備把他們全部清除。背井離鄉的退伍軍人李曉宇因受到朋友邱永邦的牽連，捲入到瞭這場精心策劃的陰謀之中，為尋找失蹤的女友文文，他搭上瞭這輛被劫持的大巴車，從而開始瞭與布萊德鬥智鬥勇的驚險旅程……小說通過這樣一場充滿絕望和較量的七日之旅，對人心與人性進行拷問，真實呈現齣海外華人的生活、情感與勇氣，其展現的“責任”與“救贖”主題引人深思，傳遞齣一種積極且有擔當的人的精神。“即使上帝錯瞭，我們也不能將錯就錯。”

2017年現象級網劇《白夜追凶》團隊根據本書改編而成的公路懸疑大劇——《七日·生》即將問世。

作者簡介

孫康青，獨立撰稿人。1982年畢業於北京廣播學院（現中國傳媒大學）編采係。90年代初赴美。長期在中美媒體工作，任記者、編輯、主編、社長等職。發錶過大量文學、影視作品。現旅居美國。

目錄

引子

第一章

第二章

第三章

第四章

第五章

第六章

第七章

第八章

第九章

第十章

結局

精彩書摘

後記時間是上帝開給人類的最後一張處方

不記得在什麼時候，什麼地方，看到這樣一句話：“時間是上帝開給人類的最後一張處方。”當時就很喜歡，也就移植在記憶中瞭。

這句話是什麼意思？是指人類的無可救藥？還是終結苦難的自我解脫？途徑和目的都令人生疑，而且試圖解釋時，會發現搖搖欲墜的答案本身並沒有任何引力可循的方嚮。

但是，做個題目不錯。

寫作也是一件無可救藥的事情。

同樣的問題拋迴給瞭自己，如同站在興奮和擁擠的人群中，高舉雙手，期望高高在上的公主彩球會落到自己手中一樣。希望和夢想一經點燃，自我熄滅可就是件吃力不討好的事情瞭，而且肯定會難以遂願。

上世紀80年代，我們還是一群迎風奔跑，讓頭發四散飄揚的文藝小夥兒。雖孱弱寡能，但憨態可掬，愣勁十足。剛剛吹進的現代主義大風讓我們手舞足蹈，欣喜若狂。卡夫卡、馬爾剋斯、艾略特、卡爾維諾、博爾赫斯、杜拉斯……眾多大師耀眼奪目，神聖不可仰視。他們啓迪瞭我們的心智，用幾滴文字的水珠穿過時空的針眼，就讓世界變幻，人性無常，從此不再閃爍相同的色彩。

哦，小說還可以這樣寫，文字還可以這樣摺疊。

於是，我們癡迷於語言的褶皺，文字的變形，意念的麯摺，試圖還原冥想的本性。

結果，支離破碎。

的確，文學本身需要對自己的審美做齣貢獻。我相信，觀點在這裏是能夠互相交匯的。

但是具體而言，當中國現代主義文學尚未真正在一片百花齊放的爭鳴中實現蛻變時，大海卻突然退潮瞭，或者說被急促推進的社會推到沙灘上，如快被風乾的魚，一個個瞠目結舌，奄奄一息。

還沒有來得及欣賞奇幻，夢便碎瞭，隻留下記憶中曾有過的絢麗。

多少年後，如同標題一般，歲月給瞭我一張處方。

忽然發現，當我們決意要把自己的思考化為作品，期盼作品能被生態百樣的人群讀到，並傳遞我們強烈的對生命的欲望和訴求時，就要講究被接受的最基本的方式和原則——至少人們要有興趣讀下去。

也就是說，當我們整裝立正，在理念上認同對藝術原本的追求，對重重疊疊的思辨和逆嚮演化緻以最珍貴的舉手禮時，首先要明白一個前提，作品是給人看的。

這是作品的真相。否則，那為什麼要用“小說”這樣一個需要情節、人物、結構等等惡俗要素的載體呢？以虛假的平行、或者說虛假的背離關係來實現藝術的目的，我感到本身就存在先天的緻命缺陷。

意圖靠近魔法，齣現一種高深莫測的意嚮，讓人因為無法理解而自我懷疑，引發敬畏，這當然需要思緒的敏捷和文字的修煉。

但是，文章便會陷入虛妄。

而虛妄則是一隻在溫水中的自我催眠、自我陶醉、最後自我窒息的青蛙。

於是，“人不見風，魚不見水，鬼不見土，神不見物。”

這講的其實就是一種狀態。對於狀態，我們在理性上可以痛苦，但也應該享受；可以批判，但不能否認；可以超越，但不能袖手旁觀或者逃之夭夭。

為瞭明白而修正，我們都會豁然，也大概都會同意自己不是屬於為強辯而強辯，善於矯情，並且矜纔使氣的一小類人。

就是神仙也要打個盹兒，遭個劫，成為常人，何況我們原本就是常人。

這答案異常晦澀，甚至迷茫，不如不言，言之恐又成妄言瞭。

這也算是我世俗的嚴肅瞭。

既然是創作談，還是迴歸上帝：

如果上帝筆誤瞭，或者在某一特定的時刻和地點按錯瞭他神聖的指紋，那麼，我們也不能誤讀，誤看，鬍亂去解釋。套用《解碼遊戲》的最後一句話：“即使上帝錯瞭，我們也不能將錯就錯。”

當然，一定會有人說，上帝怎麼會齣錯？

這又是另當彆論的事瞭。