相比于第一版,《众妙之门:重建文本细读的批评方法》(第二版)完整呈现了陈晓明教授的写作原貌,在第一版基础上增补了十万余字。每一部小说其实都是一扇门,打开来,看到的是读者自己内心的风景。当代著名学者陈晓明积十数年之功,对名篇名作一一详细解读,绘出了当代文学的天际线。《众妙之门:重建文本细读的批评方法》的写作,不仅是批评,探索,也是在揭示一个学者精神成长的层层积淀;有冷静犀利的分析,更有诸多鲜活的个人经验流露其间。这是《众妙之门:重建文本细读的批评方法》的特殊之处。另外,小说艺术、思想特质、历史语境共同揉造成的文学经验,成为作者打开读者阅读兴趣、想象力的关节点。
##感觉这本没有无边的挑战好。
评分##晓明哥语感很好,理论家的智性和读者的感性和谐地交织。他在文本细读的路上开创出属于自己的维度,但还不够远,至少没有达到他所说的“重建文本细读的批评方法”(更大程度上是一种宣传策略或自我标榜)。书中很多作家都是他的朋友,写的时候不免情绪化(当然造成对熟人的偏袒,但也未尝不可说是评论家个人情感的沁入,各有利弊。溢美之词少一些,此书价值会更高,但如无如此激情可能就不会有此书的诞生)。理论丰腴信手拈来,收获颇丰。但有时还是不够尖锐,“部分章节过于华丽的理论演绎反而失却了批评本该有的穿透力”这句短评很是恰当。相比之下其师孙绍振的文本细读更加一针见血。(孙绍振轻视理论,重细胞解剖式的个案分析。陈晓明考虑的维度更多,难免表达纠缠含混。)最喜欢评余华、王小波两篇。
评分陈晓明的所谓文本细读,似乎就是将小说文本的技法、情节和风格与以西方文学理论为主的诸多概念(虚构、文化认同、他者化、去历史化等等)牵合对应起来,这样,小说的细微处就获得了远为宏大的、丰富的解读空间,同时也在历史的标尺中获得了不断的测量与测定;读来倒也色彩纷呈的。但与前不久看的几本同类著作相比,感觉陈的解剖总是差了那么一点儿,未能一举提振起来,后来想想,可能正如标题所示,是他的“重建文本细读的批评方法”的意识过强而导致理论与文本的弥合程度不足,总体欠缺一点灵动的气质。
评分陈晓明的所谓文本细读,似乎就是将小说文本的技法、情节和风格与以西方文学理论为主的诸多概念(虚构、文化认同、他者化、去历史化等等)牵合对应起来,这样,小说的细微处就获得了远为宏大的、丰富的解读空间,同时也在历史的标尺中获得了不断的测量与测定;读来倒也色彩纷呈的。但与前不久看的几本同类著作相比,感觉陈的解剖总是差了那么一点儿,未能一举提振起来,后来想想,可能正如标题所示,是他的“重建文本细读的批评方法”的意识过强而导致理论与文本的弥合程度不足,总体欠缺一点灵动的气质。
评分陈晓明的所谓文本细读,似乎就是将小说文本的技法、情节和风格与以西方文学理论为主的诸多概念(虚构、文化认同、他者化、去历史化等等)牵合对应起来,这样,小说的细微处就获得了远为宏大的、丰富的解读空间,同时也在历史的标尺中获得了不断的测量与测定;读来倒也色彩纷呈的。但与前不久看的几本同类著作相比,感觉陈的解剖总是差了那么一点儿,未能一举提振起来,后来想想,可能正如标题所示,是他的“重建文本细读的批评方法”的意识过强而导致理论与文本的弥合程度不足,总体欠缺一点灵动的气质。
评分##方法很好,论证很巧,但模仿很难…… 抱着学“批评方法”读的,但最后成为了陈晓明老师的迷弟…… 说到底文本研究还是讲究天赋的…… 我这种“笨人”还是老老实实做实证研究吧
评分##终于看完了!
评分##说实话 陈老师写的书真的有点点诘屈聱牙哦
评分##水平很高,理论嫁接能力超强,有几篇经常参考。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有