本书收入洪子诚教授新近撰写的22篇文章和1篇访谈,分为“读作品记”和“文学史问题”两个部分。第一部分,作者基于个人阅读体验及研究经历,选取了十余部(篇)有启发性的中外文学作品或重要文论进行讨论,第二部分的文章更偏重于从文学史角度进行概括性论述,讨论如文学性、俄苏文学与中国当代文学,当代的文学制度,以及当代文学史研究中的史料等问题。
##必读,没什么可说的。因为功利的原因,没看国外作家介绍和作品。
评分##在自我怀疑自我批判的背后所隐藏着的是人世间最大的真诚。在我看过的所有的作品中,洪老师的作品永远是最真诚的,没有之一。
评分##必读,没什么可说的。因为功利的原因,没看国外作家介绍和作品。
评分##也就写司汤达和茨维塔耶娃两篇可以,其他很一般。
评分##依旧是谦虚,审慎的文风,绵密、细致的叙述。依旧是“思想的左右互搏”。多多少少能读到洪老师的一些良苦用心吧。表敬佩。
评分##有一些疑惑,但我喜欢字里行间的克制、真诚和正直。
评分洪子诚老师真的是我最为敬佩的、非常可信的学者之一,这种“可信”是建立在一流的理解力和表达力基础上的,不光在于他常年保持着阅读和思考的习惯,尊重同行的努力,更重要的是,他笔耕不辍,很有自知之明,谦逊谨慎,不妄下定论,通常只将发现的问题和其解决的难度呈现出来,而不是自不量力,亲自操刀,让年轻学者们看到了似乎还有“可说”空间的巨大可能性。
评分##今天是洪爷爷滴生日,于是把这本书读完了。
评分##通常讲的文艺“经典”的形成,是历史回溯性质的,是对已诞生的文本的文学史位置所做的排列,对它们价值的确认,通过不断的竞争来达到,是历史过程中读者(广义)的复杂反应的产物。评定难以封闭 是开放、经常变动的。强调原创性和独创性,并且是精英主义的选择。“纪要”里的“样板”则是预设的,自我确认、自我验证、封闭、不容置疑的,可以仿效和复制,动员大众的政治激情和政治参与。不知道把“样板”等同于文艺“经典”的评论家是怎么想的。 提出孤独的问题时,他们谈彼特拉克、卢梭或者尼采如何谈孤独,而不是孤独本身,站在文化面前而不是生活的决定性的秘密面前。 周志文:“这世界真好,不让你只活在现在。” 西班牙诗人希梅内斯的“献给无限的少数人”。 重视史料是研究者的“职业伦理”。 一切的乌托邦都具有某种悲剧气息。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有