本书收入洪子诚教授新近撰写的22篇文章和1篇访谈,分为“读作品记”和“文学史问题”两个部分。第一部分,作者基于个人阅读体验及研究经历,选取了十余部(篇)有启发性的中外文学作品或重要文论进行讨论,第二部分的文章更偏重于从文学史角度进行概括性论述,讨论如文学性、俄苏文学与中国当代文学,当代的文学制度,以及当代文学史研究中的史料等问题。
##通常讲的文艺“经典”的形成,是历史回溯性质的,是对已诞生的文本的文学史位置所做的排列,对它们价值的确认,通过不断的竞争来达到,是历史过程中读者(广义)的复杂反应的产物。评定难以封闭 是开放、经常变动的。强调原创性和独创性,并且是精英主义的选择。“纪要”里的“样板”则是预设的,自我确认、自我验证、封闭、不容置疑的,可以仿效和复制,动员大众的政治激情和政治参与。不知道把“样板”等同于文艺“经典”的评论家是怎么想的。 提出孤独的问题时,他们谈彼特拉克、卢梭或者尼采如何谈孤独,而不是孤独本身,站在文化面前而不是生活的决定性的秘密面前。 周志文:“这世界真好,不让你只活在现在。” 西班牙诗人希梅内斯的“献给无限的少数人”。 重视史料是研究者的“职业伦理”。 一切的乌托邦都具有某种悲剧气息。
评分##为洪子诚疯狂打call 思想深邃 绵长浓厚 从点散发 中外融合 真的厉害
评分##高二读,推荐给舍友,他于是喜欢上了洪先生。
评分##也就写司汤达和茨维塔耶娃两篇可以,其他很一般。
评分##一以贯之的价值判断与思考,虽然感觉有点老好人思想,但确实是学人典范。
评分##依旧是谦虚,审慎的文风,绵密、细致的叙述。依旧是“思想的左右互搏”。多多少少能读到洪老师的一些良苦用心吧。表敬佩。
评分##检讨的是都是研究领域内的实际问题。先生说到,自己是重视情感的,“别的先生不知道,‘私心’方面其实在我这里分量要更重。”“虽然并不是说没有任何摩擦、矛盾,最终却总能互相取自省、宽容、信任的态度。这种友情,确实是他们平凡生命中值得珍惜,令他们时时感到温暖的财富。”这当然也包括先生。
评分##通常讲的文艺“经典”的形成,是历史回溯性质的,是对已诞生的文本的文学史位置所做的排列,对它们价值的确认,通过不断的竞争来达到,是历史过程中读者(广义)的复杂反应的产物。评定难以封闭 是开放、经常变动的。强调原创性和独创性,并且是精英主义的选择。“纪要”里的“样板”则是预设的,自我确认、自我验证、封闭、不容置疑的,可以仿效和复制,动员大众的政治激情和政治参与。不知道把“样板”等同于文艺“经典”的评论家是怎么想的。 提出孤独的问题时,他们谈彼特拉克、卢梭或者尼采如何谈孤独,而不是孤独本身,站在文化面前而不是生活的决定性的秘密面前。 周志文:“这世界真好,不让你只活在现在。” 西班牙诗人希梅内斯的“献给无限的少数人”。 重视史料是研究者的“职业伦理”。 一切的乌托邦都具有某种悲剧气息。
评分##也就写司汤达和茨维塔耶娃两篇可以,其他很一般。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有