编辑推荐

编辑推荐：《青年们，读马克思吧！》以日本著名学者内田树与石川康宏书信来往和对话的形式，对马克思经典理论进行阐释，两位先生文风不同，对同一问题的态度、观点及视角不尽相同，这种形式增强了阅读的趣味性、可读性，能使读者以轻松愉悦、快乐自由的阅读方式品读马克思、倾听马克思。

内容简介

日本著名学者内田树、石川康宏以书信往来的形式，以两种独特迥异的解读方式，结合当下社会现实，对《共产党宣言》《论犹太人问题》《黑格尔法哲学批判导言》《经济学哲学手稿》《德意志意识形态》等经典著作中的经典问题，进行了恰如其分地解读。内容行文流畅，通俗易懂；体裁富有创意，别具一格。

《青年们，读马克思吧！》系列图书在日本出版后，销售达百万册，后被翻译到世界各地，为全球青少年们所热爱。《青年们，读马克思吧！》中文版自2013年出版后，迅速成为中国通俗理论读物领域的重点畅销书，并被列为中纪委推荐党员干部阅读的56本图书之一。

作者简介

内田树 日本著名学者、评论家、畅销书作家。1950年出生于东京，毕业于东京大学文学部。现担任神户女学院大学名誉教授。著有《日本边境论》《当心村上春树》《倒立日本论》等。

石川康宏 日本著名学者。1957年出生，毕业于立命馆大学经济学部、京都大学经济学研究科。现担任神户女学院大学文学部教授。

目录

前言

第*篇 《共产党宣言》

第*封信 石川康宏致内田树

我听着前辈们的讨论（当然几乎是听不懂），对于马克思想要全盘了解社会的构造和历史的大无畏精神，感到了前所未*的震撼。这是因为，在我的常识当中，马克思那种宏大的视角、思考问题的大胆方式也是前所未*的。

第二封信 内田树致石川康宏

我热爱马克思的*大理由，不是因为马克思将世界的构造明确地阐述给我们，也不是因为他给我们指明方向，告诉我们如何去构建一个没有阶级的社会，而是因为读马克思会让我们变聪明。

第二篇 《论犹太人问题》《黑格尔法哲学批判导言》

第三封信 石川康宏致内田树

在选择职业时，我们应该遵循的主要指针是人类的幸福和我们自身的完美。不应认为，这两种利益会彼此敌对、互相冲突，一种利益必定消灭另一种利益；相反，人的本性是这样的：人只有为同时代人的完美、为他们的幸福而工作，自己才能达到完美。

第四封信 内田树致石川康宏 2009年4月14日

马克思本人并不认为自己是“失去的只有锁链”的无产者（马克思除了锁链之外，还拥有例如家庭、朋友、同志等美好的东西）。所以，马克思是以“把全部权利赠与无产者”为主题构思文章的。

第三篇 《经济学哲学手稿》

第五封信 石川康宏致内田树

马克思认为，费尔巴哈的意义在于，他没有将现实中各问题的解决办法寄托于神或来世，而是想要通过改革现实的社会关系（人的关系）来解决问题，开创性地提出了这种唯物主义社会变革论。

第六封信 内田树致石川康宏

马克思*有人文关怀的地方，在于他每次想到“异化劳动”时就会变得特别激动。他无法对不公平的社会现状坐视不管。一个青年苦苦追问 “何为像人一样活着呢”，为了回答这个问题，他涉猎当时所有的思想和学问，取其精华，去其糟粕，以*快的速度创造属于“自己的语言、自己的思想”。我希望年轻人可以感受到这种迫切感。

第四篇 《德意志意识形态》

第七封信 石川康宏致内田树

共产主义并不是来自对理想国（乌托邦）的臆想，而是在资本主义的问题逐一解决之后，所固定下来的形式。这种新颖的想法，成为日后马克思革命论和未来社会论的重要支柱。

第八封信 内田树致石川康宏

我希望青年们在读到马克思的这句话时，不把它当成是“没有分工的社会”这种高瞻远瞩的政治愿景，而是把它当做职业选择时的“智者箴言”——“不断去做自己喜欢的事情”、“不固定做同一个工作也很好”，这样不是很好吗？

注释

后记

读者评价

精彩书摘

在本书中，我们希望通过选取一些马克思以及恩格斯的代表作，以两人对话的形式来进行深入探讨。比如，“石川先生，这句话尖锐深刻，意义深远，你觉得呢？”“嗯，不愧是马克思！”不知这种形式是否合适。

同时我也隐隐抱有一种期待：哪怕只有一个青年读者觉得“这么大年纪的人还如此热情地讨论马克思，说明马克思真是了不起啊……要不然读读看吧”，我都会认为我出色地完成了历史使命。

【解读方式不同】

我和石川先生对于马克思的解读方式也许很不一样。但是我觉得没有关系。对于同一篇文章，不同的读者有不同的解读方式，这是自然的。解读方式越多，越说明文章的内涵深刻，寓意厚重。

所以，在本书中，我将尽量提出与石川（哎呀，称呼有些随便了。不过没关系的吧，平时也是有时称呼“石川先生”，有时称呼“石川”）不同的解读方式。当然我并不是要故意唱反调，否定石川先生的解释，只是想告诉读者“我们还可以这样来理解”。

对音乐的理解也是一样吧。听音乐的时候，有人对曲子在音乐史中的定位感兴趣，也有人喜欢研究一下歌词的意义，还有人对作曲家背后的轶事感兴趣，当然也有人在意发音的音韵和气息的运用……这些欣赏方式并不是互相排斥的。我认为对于马克思的不同解读也是如此。

我冒昧地说一句，石川先生的解读方式，应该是结合马克思的政治史、思想史体系，去细致地讲解著作中重要的地方。石川先生不愧为学者，做事情注重根基，有板有眼。

那么我呢，也就不必再做这些事情了。

正如大家所知道的，我不太擅长有板有眼地做事。对于学者来说，列举先行研究，确保文献的引文没有错误等是*基本的工作，我却实在做不来。

英美圈的学者在这方面确实做得很好。似乎还没有出现过先行研究引文有错误的情况。一旦发现，那绝对是学术丑闻了。相对来说，法国的学者在这方面就有些马虎了。

我的老师伊曼纽尔 勒维纳斯先生就是这样的。翻译他的著作时，发现书中有很多引用错误。有些章节的脚注几乎都在罗列老师的引用错误（这样说似乎对老师不敬）。当然，所谓的引用错误，一般跟论文的论点并没有什么关系，有的忘记加原文中的标点符号，或者写错了引文的页码，有的是杂志名称的大小写不一样，诸如此类。尽管如此，类似的错误还是很多的。

为什么会这样呢……我考虑了一下。也许因为勒维纳斯老师是一个粗心的人？我认为并非如此。我想可能是老师在读文献资料时，过于投入了吧。写引文的时候，脑中不断涌现出“接下来要写的内容”，单是誊写就已辛苦至极，这时一不小心就有可能写错标点符号，或者写下相反页面的页码，以及类似的错误。

但是请不要误会，我并不是说这样很好。我们有时也会因为有了好主意而高兴地一跃而起吧？在这本书中，我特别希望青年们能够体会这种“高兴地一跃而起”的感觉。

可以说这是一种因为知识而产生的兴奋感。大家是否也有过这样的经历，因为某个契机，我们会感觉大脑突然加速，就像本来分散的拼图，快速地找到了属于自己的正确位置一样，大脑突然发热。石川先生一定了解这种感受吧。我称之为“知识感高涨”,希望青年朋友们也可以切身体会这种感受，哪怕只有一点点也好。

为此，希望大家选择马克思来读。这就是我们撰写此书的*重要的原因。

我热爱马克思的*大理由，不是因为马克思将世界的构造明确地阐述给我们，也不是因为他给我们指明方向，告诉我们如何去构建一个没有阶级的社会，而是因为读马克思会让我们变聪明。

人类学家克洛德 列维 斯特劳斯曾经写道，他在写论文之前，一定要从书架上取出马克思的书，随意地读几页。他好像特别喜欢《路易 波拿巴的雾月十八日》这部作品。据说他在读过几页马克思的著作后，就会有一种拨云见日的感觉。

我十分理解他的感受。读几页马克思著作之后，就像头脑中有一阵清凉的微风吹过。

这种感觉并非“茅塞顿开”。对于一些复杂的问题，即使是读过马克思之后，也不会茅塞顿开。如果只是读几页马克思，就可以轻松地解决难题，那么谁也不想费工夫了。

有时候，读过马克思之后，问题还是解决不了。

但是，你会切身感受到自己在思考问题时是多么的不知变通，又是多么的因循守旧。读过马克思之后，你会感觉自己思考的框架（也可称为牢笼）从外面被猛烈地摇晃着，牢笼的墙壁开始出现裂痕，灰尘四起，铁栅栏也开始松动。这时你才意识到：“原来我是在牢笼里面的啊！”马克思不会将我们从牢笼中解救出来，但是他告诉我们一个事实：我们是被幽禁在牢笼中的。如果始终没有意识到自己是在牢笼中，也就不会有逃离牢笼的想法。

马克思不会为我们解决问题。但是读过马克思之后，你会明白自己的问题必须由自己来解决。我认为这正是马克思*具有“教育意义”的地方。

石川先生是这样写的吧：

“在开展研究时，我与马克思的交流方式是这样的：不论是研究现代经济、政治、还是女性地位和家庭少子化等当今社会存在的问题，我都会去借鉴马克思的独特视角，寻找解决问题的启示。如果要解决现代社会的难题，除了具体的去深入分析现代社会的实际情况之外，别无他法。”

对于这一点，我百分之百赞同石川先生的说法。

很多人认为，马克思主义经济学原理和政治学原理已经过时。这个论断是否正确我们暂且搁置不谈。如果评判的标准为照搬马克思原理，生搬硬套到现代社会的问题解决中来，那的确可以说马克思原理已经过时。但是，有些人在读过马克思之后，重新获得活用知识的能力，意识到限制自己的“牢笼”，并开始努力尝试从牢笼中逃出去。从这个意义上来说，马克思是永远不会过时的。