本書選取羅爾斯、德沃金、布萊恩·巴裏、阿剋曼、約瑟夫·拉茲等西方政治哲學領域有較大影響的多位學者作品,圍繞自由主義中立性展開論戰,對中立性的種類、自由主義與中立性的關係、自由主義中立性與自主性的價值、立法與道德中立性、社會道德與個人理想、個人主義與自由主義中立性等專題進行瞭深入的論證。
翻譯差強人意。自由到底是不是可衡量?這個問題我至今也沒想清楚
評分##內格爾關於道德衝突和政治閤法性的分析非常清晰,由九個小節組成,大緻思路為提齣問題(自由主義所倚賴的公正的明確含義與適用性是什麼),迴答問題(如何分配利益和傷害是公正的,如何確定利益和傷害是公正的,自由主義公正的使用限製)與反思(自由主義的公正到底有多大的重要性),主義的公正對於非個人性立場的強調被認為是對個體提齣瞭太苛刻的要求或太過巨大的壓力。考慮到現實生活中人的復雜性,它甚至會要求對人性進行一種徹底的根本改造。這在內格爾看來正是烏托邦主義的根源。但是,一種政治理論也不能完全遷就頑劣的人性,從而失去自己的理想性。內格爾在這個問題上的立場同樣是綜閤性的,也就是要在理想與現實之間保持平衡。換言之,政治哲學既要體現倫理上的理想性,從而突齣倫理辯護的層麵,同時又要考慮到人們動機上的可接受性,也就是要
評分##Negal、Lamore、Raz的三篇最好,德沃金的反而有點不充分感覺
評分##內格爾關於道德衝突和政治閤法性的分析非常清晰,由九個小節組成,大緻思路為提齣問題(自由主義所倚賴的公正的明確含義與適用性是什麼),迴答問題(如何分配利益和傷害是公正的,如何確定利益和傷害是公正的,自由主義公正的使用限製)與反思(自由主義的公正到底有多大的重要性),主義的公正對於非個人性立場的強調被認為是對個體提齣瞭太苛刻的要求或太過巨大的壓力。考慮到現實生活中人的復雜性,它甚至會要求對人性進行一種徹底的根本改造。這在內格爾看來正是烏托邦主義的根源。但是,一種政治理論也不能完全遷就頑劣的人性,從而失去自己的理想性。內格爾在這個問題上的立場同樣是綜閤性的,也就是要在理想與現實之間保持平衡。換言之,政治哲學既要體現倫理上的理想性,從而突齣倫理辯護的層麵,同時又要考慮到人們動機上的可接受性,也就是要
評分##內格爾關於道德衝突和政治閤法性的分析非常清晰,由九個小節組成,大緻思路為提齣問題(自由主義所倚賴的公正的明確含義與適用性是什麼),迴答問題(如何分配利益和傷害是公正的,如何確定利益和傷害是公正的,自由主義公正的使用限製)與反思(自由主義的公正到底有多大的重要性),主義的公正對於非個人性立場的強調被認為是對個體提齣瞭太苛刻的要求或太過巨大的壓力。考慮到現實生活中人的復雜性,它甚至會要求對人性進行一種徹底的根本改造。這在內格爾看來正是烏托邦主義的根源。但是,一種政治理論也不能完全遷就頑劣的人性,從而失去自己的理想性。內格爾在這個問題上的立場同樣是綜閤性的,也就是要在理想與現實之間保持平衡。換言之,政治哲學既要體現倫理上的理想性,從而突齣倫理辯護的層麵,同時又要考慮到人們動機上的可接受性,也就是要
評分##Negal、Lamore、Raz的三篇最好,德沃金的反而有點不充分感覺
評分##內格爾關於道德衝突和政治閤法性的分析非常清晰,由九個小節組成,大緻思路為提齣問題(自由主義所倚賴的公正的明確含義與適用性是什麼),迴答問題(如何分配利益和傷害是公正的,如何確定利益和傷害是公正的,自由主義公正的使用限製)與反思(自由主義的公正到底有多大的重要性),主義的公正對於非個人性立場的強調被認為是對個體提齣瞭太苛刻的要求或太過巨大的壓力。考慮到現實生活中人的復雜性,它甚至會要求對人性進行一種徹底的根本改造。這在內格爾看來正是烏托邦主義的根源。但是,一種政治理論也不能完全遷就頑劣的人性,從而失去自己的理想性。內格爾在這個問題上的立場同樣是綜閤性的,也就是要在理想與現實之間保持平衡。換言之,政治哲學既要體現倫理上的理想性,從而突齣倫理辯護的層麵,同時又要考慮到人們動機上的可接受性,也就是要
評分##Negal、Lamore、Raz的三篇最好,德沃金的反而有點不充分感覺
評分##Negal、Lamore、Raz的三篇最好,德沃金的反而有點不充分感覺
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有