##20191211-20191216-20191218對朝貢體係的政治意義所做的分析得還是很不夠的。但是就資料而言，對我們如何構建新朝貢體係有藉鑒意義。西來的武裝貿易集團完全改變瞭“天下”的格局，除非跳齣原有的“修文德以來之”價值思維，不然“貿易”就意味著嚮自己的競爭對手的輸血。而齣海齣兵驅趕這些西來的武裝貿易集團又很不經濟，所費頗多又收益甚少，因此不允貿易（無論是朝貢還是市場）是最簡單直接的應對。 殖民東南亞這樣的蠻夷之地本身對於西方武裝貿易集團來說其收益並不至於可以改變與天朝之間的實力對比。問題在於，美洲的存在以及這幫蠻夷竟然搞齣瞭工業化，不但打破瞭中國對茶葉瓷器等高新技術産業的壟斷，而且還想以武力徵服和殖民中國。倒黴是一方麵，戰略上輕敵是另一方麵。三星半吧。

##朝貢貿易目的政治先於商業，既不平等也無互惠，輕管理重穩定實施禁海雖然延緩瞭一些衝擊，卻失去瞭全球貿易話語權、主導權，西方明火執仗、武力叩關在鴉片戰爭之前發生瞭好幾次，隨著西方在東南亞、南亞布局完整和實力增加，留給中國的時間不多瞭

##貿易的背後對內外影響是兩套公私邏輯，一個軍事手段追求商業利益一個以朝貢方式追求政治秩序，西歐的馬爾薩斯陷阱解決後兩個體係碰撞，大清政府當時不支持民間商人的行動和做法，貿易主動權被剝奪且逐漸拉開差距。

##東西方貿易理念和模式的不同，不僅影響瞭全球的貿易格局，造成瞭中國在近代的貿易衰落。而且從社會層麵上來看，西方侵略式的貿易擴張，讓歐洲社會可以獲取足夠的外部資源，在社會生産力落後的情況下，度過瞭“馬爾薩斯陷阱”，完成瞭從古代到現代的跨越。但是，中國的“朝貢貿易”，雖然叫“貿易”卻是以輸齣為主。雖然明清時期中國內部貿易比較發達，卻無法使中國社會跨越“馬爾薩斯陷阱”，造成瞭彭慕蘭所說的“大分流”。也就是，近代以來中國和西方的國力差距越來越大。 當然，這並不是說，西方的侵略式擴張就值得肯定，中國的和平貿易政策就要被否定。這本書給我們提供的絕不是關於東西方貿易模式好、壞、優、劣的評價，而是理解近代史的一個新視角。