##盡管我基本上沒有被他說服，但翻案本來就是一個形式而已，作者對虛構、理論的批評更精彩一些。就像他說的，理論中含有瘋狂，在瘋狂中看到理論，不可能有一個全然外在的位置。過度詮釋和癡心妄想，正是這本書最可愛的地方。

##好多精神分析的內容，看不太懂……還有很多關於阿加莎作品的劇透，看完也記不住～關於俄狄浦斯和奧賽羅的分析還挺有意思～最後給齣的另一種可能性，還是很高明的

##很窄短的一本小書。說這本是“小說”，或許在於作者推斷波洛有妄想癥這一狀況的“虛構性”吧。《羅傑疑案》的文本細讀很有趣，作者對書中案件進行瞭重構，也找齣瞭他認為更閤理的凶手（個人覺得比原作更有道理），甚至開瞭一個謝潑德是雙重人格的腦洞。但第三部分通過精神分析理論來注解“妄想”與“闡釋”，很生硬乏味的舉動。

##對於偵探小說的結論是否唯一 這樣的討論在我看來是有點過時的...推理本身就是存在缺陷的（這已經論述太多瞭），不存在完美無缺的名偵探。這本書對菠蘿妄想癥的分析還是蠻有啓發的，前後根據不同的理由製造兩個方嚮的反轉，前者有些牽強，是原作就有的紅鯡魚，後者嚮社會派滑，但閤理且有趣。

##盡管我基本上沒有被他說服，但翻案本來就是一個形式而已，作者對虛構、理論的批評更精彩一些。就像他說的，理論中含有瘋狂，在瘋狂中看到理論，不可能有一個全然外在的位置。過度詮釋和癡心妄想，正是這本書最可愛的地方。

##分析還是很精彩的，其實是對敘詭模式提齣瞭挑戰，如果敘述者本人是一個撒謊的人，那小說就不再是上帝視角，而是開放式的存在更多可能。不過繞迴小說本身，盡管看過《帷幕》和《長夜》之後，已經猜到本書作者的推斷，但還是相信原書正常理解下的邏輯和凶手判斷，畢竟考慮阿婆當時寫羅傑疑案的年代和背景，感覺她也不想弄的那麼復雜哈哈哈

##In↗tere↘sting→