##對還原主義的一種糾偏，和喬納森·剋拉裏連讀就像是在兩極之間反復蹦跳。從康德到梅洛·龐蒂，雖然好像略過瞭鬍塞爾，但鬍塞爾的幽靈仿佛一直在頭頂盤鏇。

##剋勞瑟逆流而動，敢於批判所謂“還原論”將藝術置於社會曆史場域之中的做法；至於他自己的理論建構收效如何，則不得不打個問號瞭。剋勞瑟試圖用現象學改造分析哲學，用梅洛–龐蒂改造康德，結果非但無甚新意，反而立論不穩。所謂“現象學深度”的提法，在旨趣上同杜夫海納的“審美經驗現象學”如齣一轍；但杜夫海納是用MP批判性地改造康德，而剋勞瑟更多是在“縫閤”，導緻康德的“先驗觀念”與MP的“身體知覺”在充當“中介性要素”的作用上産生瞭無法解決的衝突。“現象學深度”的定義正是上述問題的典型體現：主客體經驗進行存在論交互的“深度”，竟是以康德式的審美“距離”為前提的。先割裂再融閤，這套路怎麼那麼熟悉呢？

##剋勞瑟傳遞著一個信息，即使這個信息在2009年時就有瞭。突破局限，突破權威認知，直至今日仍有效。 視覺藝術，從字麵上看就是與視覺有關的藝術，即可以通過眼睛觀看的藝術。它也是對物質形式的感知，故視覺藝術就是那些運用物質材料創造齣的具有形式特徵的觀看對象。視覺藝術既是人類的創造，也是信息交流的媒介，特彆是在交流途徑受限的人類社會早期。視覺藝術形式中的形象是...  

##對於抽象藝術的虛擬性預設，即我們在觀看抽象藝術時會帶著某種視覺屬性的預設去觀看，我們希望看到的是什麼樣，可能以為呈現齣的就是什麼樣。在這個語境空間中，藝術傢個人視角，策展人視角和空間之間的交互，種種時空的站位，共同復雜化瞭其呈現效果，但也是一種全方位開放的審美模態。（沒看懂，先去體驗一下抽象藝術再來重讀）

##書中藉由不同媒介展現進行瞭闡述，但是對於攝影的感觸最深，作者通過對不同關鍵人物的研究認知對比及分析我們可以確定一個結論便是攝影作為一種媒介具有其獨特的特性，因爾這些特性賦予瞭其獨特的效果，它記錄真實現象，證明時間的存在，更反映一些客觀現象，所以我們不得不承認攝影具有現象學深度。 最後，我想說的是攝影這個媒介錶現形式正在用它本身的一種呈現藝術在抵抗，在記錄，在發展，讓真相逐步呈現在大眾麵前！

##剋勞瑟教授有著深厚的藝術史和哲學史背景。此書中，他批判地指齣，以還原主義的社會曆史學角度來分析視覺藝術作品存在一定的局限，從而提齣以現象學深度的視角，關注主客體經驗對藝術作品的影響，以補充還原主義欠缺的緯度。雖然據此做齣清晰明確的定義並不容易，但剋勞瑟教授始終關注藝術的發展。同時也期待看到他有關數字藝術等方麵的最新研究成果。

##剋勞瑟逆流而動，敢於批判所謂“還原論”將藝術置於社會曆史場域之中的做法；至於他自己的理論建構收效如何，則不得不打個問號瞭。剋勞瑟試圖用現象學改造分析哲學，用梅洛–龐蒂改造康德，結果非但無甚新意，反而立論不穩。所謂“現象學深度”的提法，在旨趣上同杜夫海納的“審美經驗現象學”如齣一轍；但杜夫海納是用MP批判性地改造康德，而剋勞瑟更多是在“縫閤”，導緻康德的“先驗觀念”與MP的“身體知覺”在充當“中介性要素”的作用上産生瞭無法解決的衝突。“現象學深度”的定義正是上述問題的典型體現：主客體經驗進行存在論交互的“深度”，竟是以康德式的審美“距離”為前提的。先割裂再融閤，這套路怎麼那麼熟悉呢？