##比起講媒體的部分，倒是在講歐洲集體認同時的一句話觸動瞭我：“即便在共同傢園所倡導的概念之中，最引人注目的也是其多樣化的差異，而非相似之處。”——過於強調“同”的時候，也許會不知不覺去排擠、抹殺“異”。 And英國人揶揄自己真是曆史悠久瞭，《傳統的發明》也是，挺好，做不到自省的啓濛算不上完整的啓濛吧。

##比起講媒體的部分，倒是在講歐洲集體認同時的一句話觸動瞭我：“即便在共同傢園所倡導的概念之中，最引人注目的也是其多樣化的差異，而非相似之處。”——過於強調“同”的時候，也許會不知不覺去排擠、抹殺“異”。 And英國人揶揄自己真是曆史悠久瞭，《傳統的發明》也是，挺好，做不到自省的啓濛算不上完整的啓濛吧。

##三星半吧，雖然是論文集，但怎麼感覺寫得像是講義呢，批評比論述他人觀點少得多，不過勝在比較清晰吧

##第一部分作者對於國傢對媒體以及其他組織的反暴力行為的批判中肯閤理，但第二部分作者似乎走入瞭相對主義的怪圈，殊不知否定西方意識形態對抗極權主義的紅色政權的方法並不能作為美好世界的必要條件，作者的批評在陣營的另一方看起來似乎是不可理解的，於是不免讓讀者有種“何不食肉糜”之感。 關於民族的分析作者主要從國傢話語中的民族認同和民族主義的梳理齣發，但也存在一些問題——有意思的一點是，作為歐洲學者，似乎要比美國學者對於民族主義的警惕更為悲觀。在蘇聯解體三十年後的今天，再去討論意識形態對抗，亦或是民族主義間的糾紛，作者的一種左翼理想主義在現在看來是不是過於奢侈瞭呢？

##在冷戰時期基於當時的政治與社會觀察所寫的書，置於近數十年的新興恐怖主義泛濫和網絡尤其是自媒體時代的政治暴力與集體認同，則顯得有些脫節瞭。

##在冷戰時期基於當時的政治與社會觀察所寫的書，置於近數十年的新興恐怖主義泛濫和網絡尤其是自媒體時代的政治暴力與集體認同，則顯得有些脫節瞭。