##也没有另个版本的评论那么坏的。他提出的很多论点还是很有意思的。对武则天的评价也比较中肯，没有走极端，以及会让人去想一想，为什么历史资料要那么写，要抹黑这对千古一帝的夫妇，历史上从来没有“我跟我的妻子都是皇帝”的组合，从这个角度来说，武则天简直牛逼得不行！中华历史难道就这么点肚量？连一个牛逼人物都承载不来？还是大宋人民的肚量不如大唐以至于丢了汴京？不是的。是书写历史的那个人，没有秉笔直书，对儒家经典循规蹈矩，对周王朝根本不可考的规则，视作解决一切问题的良方，根本没有高瞻远瞩到突破教条主义的束缚。

##一个人进入历史，就有被脸谱化简单化的危险，政治人物尤其如此。夹在唐太宗李世民和女皇武则天之间的唐高宗李治，便是这样的命运。在后来人习以为常的印象中，唐高宗是一个懦弱的人，一个无能的皇帝。然而，孟宪实的著作《唐高宗的真相》却颠覆了这一流转了千年的形象，这倒不...  

##否定武则天几乎是唐代后帝制社会的史学公论。为了否定武则天，必须否定唐高宗。现代社会我们还有这样的必要性吗？显然没有。所以对李治的重新评断，正当时候

读的时候就觉得很百家讲坛风，原来真的是百家讲坛的稿子。看完对长孙无忌和李治的关系比较迷惑，长孙无忌是真心觉得这侄子适合做皇帝还是觉得这侄子比较软弱好控制自己好当霍光?你说他霍光侄子后来一狠心搞他似乎轻轻松松就搞垮了，他也太没后手了?这什么纸糊的权臣

##唐高宗是有大智慧的人，不过他的历史评价竟然会跟着武则天的评价而起起伏伏，估计中国历史上也就独一份

##也没有另个版本的评论那么坏的。他提出的很多论点还是很有意思的。对武则天的评价也比较中肯，没有走极端，以及会让人去想一想，为什么历史资料要那么写，要抹黑这对千古一帝的夫妇，历史上从来没有“我跟我的妻子都是皇帝”的组合，从这个角度来说，武则天简直牛逼得不行！中华历史难道就这么点肚量？连一个牛逼人物都承载不来？还是大宋人民的肚量不如大唐以至于丢了汴京？不是的。是书写历史的那个人，没有秉笔直书，对儒家经典循规蹈矩，对周王朝根本不可考的规则，视作解决一切问题的良方，根本没有高瞻远瞩到突破教条主义的束缚。

##如果从多个维度去考虑，或许才能看到这本书的价值。从政治中门阀的力量，权力的分配和逐角，军事，文化，需求和矛盾冲突等等，以及后来记录史书人的倾向，就不难推理了。李治其实是被低估的皇帝，我们的观念来源于后世的评说，特别是资治通鉴对武则天的恶性评说，影响到了李治...