##作者在這一題目下的圖像學研究是近乎框架性的，後來者並非不能如此做，隻是很難有大的突破。作者將吐峪溝禪觀圖像置於中亞共性與自身特性的兩個框架下（作者展現齣其與敦煌相關圖像的不同，反觀寜強試圖證明二者間影響，進而推定後者年代，則不可行），也揭示齣圖像超逸於（現存）文本的生命力。 作者的可貴之處在於，在對文本有著紮實的掌握的同時，對圖像自身主體性的強調也貫徹始終。但作者也無法完全掙脫其方法局限。比如，作者重視象徵意涵的闡釋，但泛化與抹殺獨特性的陷阱也是顯然的；又如，我們應該如何厘定圖像相對於文本的特性、又能以一個怎樣的方式闡釋圖像？作者將從阿旃陀到雲岡的相關圖像統視為“宇宙主釋迦”，但圖像的更多可能是否遊離於“釋迦”或“盧捨那”的名號之外呢？像剋孜爾的相關圖像，私以為相關討論需要方法論上的超越。

##作者在這一題目下的圖像學研究是近乎框架性的，後來者並非不能如此做，隻是很難有大的突破。作者將吐峪溝禪觀圖像置於中亞共性與自身特性的兩個框架下（作者展現齣其與敦煌相關圖像的不同，反觀寜強試圖證明二者間影響，進而推定後者年代，則不可行），也揭示齣圖像超逸於（現存）文本的生命力。 作者的可貴之處在於，在對文本有著紮實的掌握的同時，對圖像自身主體性的強調也貫徹始終。但作者也無法完全掙脫其方法局限。比如，作者重視象徵意涵的闡釋，但泛化與抹殺獨特性的陷阱也是顯然的；又如，我們應該如何厘定圖像相對於文本的特性、又能以一個怎樣的方式闡釋圖像？作者將從阿旃陀到雲岡的相關圖像統視為“宇宙主釋迦”，但圖像的更多可能是否遊離於“釋迦”或“盧捨那”的名號之外呢？像剋孜爾的相關圖像，私以為相關討論需要方法論上的超越。

##大國學基金會於2010年6月15日捐贈

##最喜附錄末篇《中亞涅槃圖的圖像學的考察——圍繞哀悼的形象與摩耶夫人的齣現》。層層推進，迴味無窮。 作者是大名鼎鼎的佛教藝術史傢，從研究巴米揚石窟開始切入中亞佛教美術。並嚮前延伸到印度佛教美術，嚮後延伸到新疆和中國佛教美術，學貫東西，思路及其開闊。 這本書其實分兩個部分，一是吐峪溝石窟的研究，二是為補篇幅而增加的4篇其他論文。但我感覺增補的4篇論文反...  

##最喜附錄末篇《中亞涅槃圖的圖像學的考察——圍繞哀悼的形象與摩耶夫人的齣現》。層層推進，迴味無窮。 作者是大名鼎鼎的佛教藝術史傢，從研究巴米揚石窟開始切入中亞佛教美術。並嚮前延伸到印度佛教美術，嚮後延伸到新疆和中國佛教美術，學貫東西，思路及其開闊。 這本書其實分兩個部分，一是吐峪溝石窟的研究，二是為補篇幅而增加的4篇其他論文。但我感覺增補的4篇論文反...  

##宮治昭的書讀來總是給人相當多的啓發，圖像與文本，經典與修行實踐，從犍陀羅到中亞、敦煌的圖像流變。不得不承認，上世紀日本學者強烈的淨土思想關懷，對推進仏教史、仏教美術研究起到瞭極大作用。遺憾的是這書翻譯有些奇怪...