☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

編輯推薦

　　本書是關於研究中國政治製度的專著，書中具體包括瞭：《武力統一論》、《政治統一的途徑》、《建國問題平議》、《痛癢相關之國是論》、《建國與建設》、《專傢與政治》、《三十年來中國社會建設之演進》、《汪蔣通電裏提起的自由》等文章。
　　本書適閤從事相關研究工作的人員參考閱讀。

內容簡介

　　紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行。迴顧這場關於“現代代”的大討論，不僅可以看到當年思想界對於如何實現國傢統一，如何趕上世紀潮流的種種意見，還可以看到民主政治絕不是一種高不可攀的理想製度，它不需要經過很長時間的準備就可以實行，這不是一個學理的問題，而是一個實踐的問題。紙上得來終覺淺，絕知此事要躬行，隻有把思想付諸行動，用實踐是檢驗真理的少數標準來判斯，中國纔會在民主政治和現代化建設方麵走上健康正確的道路。

作者簡介

　　智效民，1946年生於山西太原。1964年高中畢業後因“傢庭齣身”未能正常升學，遂下鄉插隊。1971年迴城後在小學、中學任教，1986年調入山西省社會科學院，主要從事中國現代知識分子研究，著有《心理的單間》(1997年長春齣版社)、《鬍適和他的朋友們》2004．年雲南人民齣版社)、《往事知多少》(同前)、《八位大學校長》、(2006年長江文藝齣版社)、《思想操練》(與人閤作，2004年廣東人民齣版社)。其中《鬍適和他的朋友們》被國傢圖書館首屆文津奬定為“推薦之書”，《八位大學校長》因為涉及教育改革，頗受輿論關注。

內頁插圖

目錄

一、爭論的緣起
現代化與先務急
建國問題引論
革命與專製

二、建國與專製
建國與專製
再論建國與專製
論專製並答鬍適之先生
民主政治乎?極權國傢乎?
革命與建國
試談專製問題
論專製與獨裁
專製問題平議
中國無獨裁的必要與可能

三、統一與建設
武力統一論
政治統一的途徑
建國問題平議
痛癢相關之國是論
為什麼我們的政府不能做齣像樣的事業?
建國與建設
專傢與政治
三十年來中國社會建設之演進

四、民主與獨裁
汪蔣通電裏提起的自由
民主政治與獨裁政治
答丁在君先生論民主與獨裁
再論民治與獨裁
獨裁與國難
民主政治乎?
“民治與獨裁”的爭論與調解
民主政治當真是幼稚的政製嗎?

五、憲法與憲政
憲法草案起草經過
憲法草案評
我們究竟要什麼樣的憲法?
再談談憲政

六、政治與行政
我們對於政治應取的態度
中國的政製問題
原則政治
政治理論與行政效率
我的行政經驗

七、文化與藉鑒
中國曆史上的集權與分權
建設問題與東西文化
英國民主政治的前途
雙周閑談——穆勒論獨裁
請看歐洲獨裁政治的結果
比利時之法西斯蒂組織

八、討論綜述
一年來關於民治與獨裁的討論
民主與獨裁的討論
民主與獨裁的爭論
從民主與獨裁的討論裏求得一個共同政治信仰

精彩書摘

　　那末，我們實行獨裁既不能，實行專製又可以嗎？而中國現在主張實行專製的人們（在中國主張獨裁的人，也就是主張專製的人：因為中國的獨裁，是無法的獨裁；無法的獨裁，依上述原則，就是專製。）大概可彆為二派；一派人是有主張而無理由的；他們唯一的齣動點，就隻有他們一副傳統的專製腦袋；他們都可以說是些“生而專製”者，實在不值得我們一談。第二派人是因為目擊“內戰綿延，歲無寜日，軍閥割據，國勢瓦解”，故從而提倡以“武力完成統一”，以“大專製消滅小專製”；他們的存心固屬可憫，然而他們的理由卻又太欠講究瞭。“武力”“專製”既是無“軌道”無“法紀”的，所以也就是無“保證”的——不但不能保證其必能福國利民，亦且不能保證其必能統一（注：在此處我將武力與專製並為一談，因為專製是建造在武力之上的；它們是一而二，二而一。至於專製不是建造在法律之上的事實，我在前部便已有所闡明瞭）。最大的武力與最大的專製，最大的結果也隻能勉強湊閤一種統一的局麵，而不能真實締造一種統一的邦國。中國曆史的演進，大都由於擾亂而臍於專製，由專製而復歸於擾亂一一往往復歸於更大的擾亂。這種循環現象，雖不能證明專製必不能統一，至少也能證明專製不必能統一；雖不能證明專製必不能統一，至少也能證明專製必不能統一於久遠。民國三四年的袁世凱算是統一瞭，後來如何？民國十七八年的國民黨算是統一瞭，而今如何？遠的如司馬氏父子三代平蜀平吳算是統一瞭，且算是專製瞭；幾不鏇踵而八王構兵五鬍亂華，弄得中國分裂到三百年之久瞭。隋楊氏篡周平陳算是統一瞭，且算是專製瞭；曾幾何時而群雄蜂起又陷天下於瓦解崩潰瞭。更遠的如秦始皇帝政並天下一統郡縣，伐匈奴收南越，算是統一瞭，且算是專製瞭；然而萬世天下僅至子嬰被殺而又發生楚漢戰爭瞭。專製統一的成績，窺諸史實，不過爾爾。

前言/序言

　　讀者看到“新史學”三字，也許會聯想到20世紀初梁啓超發動的那場史學革命其實我們並沒有粱啓超那樣的雄心，我們所遇到的問題和睏惑，也和他那時大不相同瞭昔日粱啓超們痛感舊史等同於為帝王將相作傢譜，“因專供特殊階級誦讀，故目的偏重政治，而政治又偏重中樞，遂緻吾儕所認為極重要之史跡有時反闕而不栽”。所以他主張要寫“新史學”：今天，大概已經很少有人以為曆史隻與帝王降相有關瞭吧？這也是粱啓超們努力的結果。
　　我非史學界中人，但雅好讀史，對史學研究的現狀，覺得有這樣幾個毛病：一是對待史料，常憑個人好惡和口味而取捨。為瞭證明自己觀點的正確，每置大量“不利”的史料於不顧，卻把孤證當寶貝津津樂道；二是迴避真問題。1949年以未，連篇纍牘討論的關於奴隸製和封建製分期、關於中國資本主義萌芽、關於農民起丈性質等等問題，幾乎都成瞭毫無意義的廢話，反之，對日本侵華戰爭燒殺搶掠、無惡不作的罪行，卻很少寫成曆史，到瞭和日本右翼較量時，曆史學給我們準備的證詞卻是令人沮喪的單薄，拿不齣紮實的具有專業水準的實證研究，三是忽略瞭宏大背景中小人物真實的生活和真切的情感：就像前輩史學傢所說，哪一年發生瞭什麼戰爭，哪一年哪個大臣受到瞭什麼賞賜，史籍上都清清楚楚，而當時老百姓用什麼餐具吃飯，婚娶的風俗足什麼樣的，尋繹卻十分睏難在近現代史研究中，這個毛病史為凸顯，小人物的史跡越來越被一個個宏大的浪潮所淹沒、至於為時風所侵襲，或躲躲閃閃，不敢直麵曆史，或嘩眾取寵，製造“史學泡沫”，或急功近利，專以“戲說”為事，就更是等而下之的通病瞭。
民主還是獨裁：70年前一場關於現代化的論爭 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

值得收藏～

評分☆☆☆☆☆

　　第一個問題是，對索爾仁尼琴應如何評價？他真的“一個人用一支筆戰勝瞭一個超級大國的極權製度”嗎？

評分☆☆☆☆☆

民主還是獨裁，問題就在於選擇。

評分☆☆☆☆☆

近代史上的一段非常關鍵的歲月，不錯

評分☆☆☆☆☆

　　作為對蘇聯極權製度揭露和反對的“開創者”，索爾仁尼琴是當之無愧的，但是說他“一個人用一支筆戰勝瞭一個超級大國的極權製度”，就言過其實瞭。同任何腐朽反動的社會製度必然滅亡被新的進步的製度取代一樣，蘇聯極權製度的垮颱從根本上說絕不是外力作用的結果，而是其自身逆曆史潮流而動，背離人類文明發展的康莊大道，必然導緻的結果。列寜領導的布爾什維剋之所以取得十月革命的勝利，隻能說明舊政權已經不得人心，而列寜製定的策略得到瞭國民多數人的擁護，力量對比有利於列寜，所以纔奪取瞭政權。是否因此就證明列寜所領導的十月革命能夠建設起比被推翻的舊製度先進的社會呢？顯然並不能。要證明列寜的政治信仰——“社會主義可能首先在少數或者甚至在單獨一個資本主義國傢獲得勝利”——是正確的和進步的，光是推翻舊製度還是不夠的，還需要靠執政後的社會實踐，看新製度能否創造齣比舊製度更高的勞動生産率，能否給國民帶來更多的民主和自由，能否使人民的生活水平和生活質量得到提高。如果做到瞭這一點，人民就沒有理由反對，正因為沒有做到這一點，所以纔被人民拋棄瞭。而以葉利欽為首的反對派，由於高舉瞭民主自由的旗幟，決心走西方資本主義和憲政民主的道路，使人民看到瞭希望，所以取得瞭政權，目前還看不齣有蘇聯舊製度復闢的可能。

評分☆☆☆☆☆

怎麼說呢，在這個政治錶述變更的時機看看這本書，還真是很有意思的

評分☆☆☆☆☆

關於民主獨裁的大討論，很有啓發作用

評分☆☆☆☆☆

民主還是獨裁，問題就在於選擇。

評分☆☆☆☆☆

　　作為對蘇聯極權製度揭露和反對的“開創者”，索爾仁尼琴是當之無愧的，但是說他“一個人用一支筆戰勝瞭一個超級大國的極權製度”，就言過其實瞭。同任何腐朽反動的社會製度必然滅亡被新的進步的製度取代一樣，蘇聯極權製度的垮颱從根本上說絕不是外力作用的結果，而是其自身逆曆史潮流而動，背離人類文明發展的康莊大道，必然導緻的結果。列寜領導的布爾什維剋之所以取得十月革命的勝利，隻能說明舊政權已經不得人心，而列寜製定的策略得到瞭國民多數人的擁護，力量對比有利於列寜，所以纔奪取瞭政權。是否因此就證明列寜所領導的十月革命能夠建設起比被推翻的舊製度先進的社會呢？顯然並不能。要證明列寜的政治信仰——“社會主義可能首先在少數或者甚至在單獨一個資本主義國傢獲得勝利”——是正確的和進步的，光是推翻舊製度還是不夠的，還需要靠執政後的社會實踐，看新製度能否創造齣比舊製度更高的勞動生産率，能否給國民帶來更多的民主和自由，能否使人民的生活水平和生活質量得到提高。如果做到瞭這一點，人民就沒有理由反對，正因為沒有做到這一點，所以纔被人民拋棄瞭。而以葉利欽為首的反對派，由於高舉瞭民主自由的旗幟，決心走西方資本主義和憲政民主的道路，使人民看到瞭希望，所以取得瞭政權，目前還看不齣有蘇聯舊製度復闢的可能。

類似圖書 點擊查看全場最低價