当代世界学术名著·他者的历史：社会人类学与历史制作 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[丹麦] 海斯翠普 编，贾士蘅 译

图书标签:

• 社会人类学
• 历史学
• 文化研究
• 历史制作
• 他者
• 学术著作
• 当代世界
• 民族志
• 理论社会学
• 知识社会学

出版社： 中国人民大学出版社

ISBN：9787300119977

版次：1

商品编码：10075868

包装：平装

丛书名： 当代世界学术名著

开本：16开

出版时间：2010-05-01

用纸：胶版纸

页数：154

字数：137000

正文语种：中文

内容简介

　　《他者的历史：社会人类学与历史制作》包含《历史与欧洲以外的民族》、《在意大利南部制作历史》、《了解政治事件的意义》、《二元历史：一个地中海问题》、《“制作历史”的反思》等，侧重从历史的边缘与社会人类学的个案研究来反思以往历史研究中宏大叙事的缺憾，从底层与微观的角度透视欧洲历史的多种可能，关注的是不同文化空间的人（即他者）怎样思考时间和记忆（即历史）。空间怎样为时间塑形，时间如何赋予文化颜色和声调。文化怎样决定记忆的密度，记忆又如何定位过去、现在和未来等问题。作为西方人类学最前沿的课题，《他者的历史》从社会人类学的角度考量史学本身，显示了人类学再次思考历史思维及研究方法的努力，无疑给中国学界以重要启示。

作者简介

　　克斯汀·海斯翠普(Kirsten Hastrup)，丹麦哥本哈根大学人类学教授，曾在冰岛进行田野工作及历史研究。著有《冰岛的自然与对策1400-1800：历史与心态的人类学研究》(Nature and Policy in Iceland 1400-1800: An Anthropological Analysis of History and Mentality，Oxford 1990)及《人类学之岛：冰岛的过去与现在》(Island of Anthropology: Studies in Icelandic Past and Present,Odense 1990)等书。

目录

导论
社会科学与历史学：调和
研究的对象
制作历史
第一章 历史与欧洲以外的民族
关于过去的思考方式
身份认同和过去
过去的影响

第二章 在意大利南部制作历史
第一个冬天：田野工作的矛盾
第一个夏天：传奇、危机和循环
第二个冬天：历史性的改变
第二个夏天：想象与事实
真实、论述和上帝

第三章 欧洲文化中的异教遗存问题——异教徒的神祗是恶魔
现代人类学与对持续性的盲目
长达十四个世纪的相似性
固定性与重现
迷信的未来
结论

第四章 了解政治事件的意义——欧洲民族国家中的分支与政治
事件、分支与历史
历史的负担：一个实际的例子
谁拥有土地？国家论述中的教会与农民
选举的旅鼠或社会的松鼠？
结论：“谦恭的人将继承地球

第五章 二元历史：一个地中海问题
回顾现代性
西地中海地区：二元历史
司法正义与统治者
由平等到权力
结构上的不确定
亲属关系的策略
国王的子民
超然的价值观：正义和国家
二元历史的一致性

第六章 乌有时代与冰岛的两部
历史（1400——1800）
时间和因果关系
历史的背景
社会：同时代的经验
乌有时代：过去式的真实
文化：反常

第七章 “制作历史”的反思
编者简介
撰文者简介
人名索引
主题索引

精彩书摘

　　一个人只能背叛所谓的“自己人”。因此，就民粹主义者与反教士者看来，会因为采取亲土耳其立场而背叛国家的是高级教士（而非教会中的普通人）：照这样说，高级教士已构成伦理上的第五纵队，就像他们以前所做的那样。相反的，对保守人士而言，高级教士们已经一直为了他们对希腊的高尚承诺而付出代价，甚至在希腊独立战争期间，连谨言慎行的君士坦丁堡总主教也身殉于同宗的反叛者之手。因而，就像某篇文章所指出的，今天政府的行动仍然是一种内部的背叛，这是一种民族大罪，即使是在最黑暗的迫害时期也无人犯过。
　　选举的旅鼠或社会的松鼠？
　　“背叛”这个概念，在希腊的通俗历史中是一个相当普遍的主题。在描写土耳其占领时期城堡被劫的民歌中，往往都指称占领者的最后胜利都是由于出现一个害群之马——一个不真正是希腊人的希腊人。直到今日，在一般的社会互动中，这个概念也经常被借用来解释当权者——好比是社会生活中的土耳其人——如何设法探人隐私：嫉妒的邻人、敌对的商业利益甚至不满的亲戚。
　　这使我注意到一个核心论题：那就是找出其中的比喻手法（fig-urative devices）是非常重要的，这种手法能解读所有的历史语言（see white 1978），帮助我们找出官方历史、日复一日的新闻报道，以及地方八卦之间的共同基础。国内的叛徒当然是这种比喻之一。关于谁是卖国贼的争论——教会？政府？——说明这一争论的各方享有一套使争论成为可能的比喻模式。事实上，我们可以说有关现在的争论都是依赖过去提供的模型，争论者只不过是给不同的演员按其个别的偏好指派不同的传统角色。
　　相对于卖国贼，我们必须安排一个英雄式的政治人物，这个人即使在一切似乎都失去了之后，还是不会放弃他的目标。这种显然是愚夫似的忠诚，与希腊认同的其他模型是相冲突的，而且在许多情形下，除了看起来愚蠢外没有任何意义。整体而言，一个人在显然已经全盘失利的情形下还坚守立场，是得不到什么称赞的。可是，背弃正在下沉的船，也有相当的风险。问题是，一个人希望被贴上什么样的身份标签？
　　当然，在某些情况下，并没有什么选择余地。在一个被我称为格兰迪（Glendi）的山村地方选举中，当一个父系群体必须在没有扈从（client）父系群体的支持下“单独行动”时（各扈从父系群均已厌倦了这种打得两败俱伤、结果还是只能选出个软弱领袖的争斗），不但这个父系群体的所有成员都必须投这个注定失败的候选人名单的票，他们还必须提供所有的候选人缺。如此，这个父系群体遂可避开最丢脸的情况：看不到任何的内部分裂，而且，借着一种社会学的戏法，现存的分裂（fisst-res，次分支的区划）以一种超然的团结（候选人名单）出现（see Herzfeld 1985：100-106）。在较不极端和普通得多的情节下，有些候选人虽然知道即使他们的候选人名单赢了，他们也不会得到席次，因为他们只是凑数用的，可是他们依然同意出任候选人。再者，即使支持这个候选人名单会使某人的前途受到威胁，他还是会有报偿。这样的政治人物只是将他们个人与较大的善融合为一体——在希腊的政治语言中，这是常见的比喻。
　　是基于什么样的算计，促使人们支持第三党候选人？站在赢家的一方可以带来实质上的好处，但也可能损伤一个人的社会地位，特别是当大家认为他是背叛自己人以贪图个人近利时。站在输家的一方，表面上看是愚夫的表现，但至少不会背上背叛者的污名。亲属关系的用语也加强了这个判别的模式。有一位社会党人形容一位保守党的候选人，说他既没有自己的父系，又是一个anemazoksaris（指的是因“婚姻关系而成为”一个从夫居的社群成员的人）一虽然瑞圣诺斯这个地方已愈来愈以从母居为原则。他认为“纯种的”（genuine，有血缘关系的暗示）右翼或许不会投他的票，因为他们有“自己的”候选人。
　　在1986年瑞圣诺斯的自治选举中，情势非常明显，若不是社会党的斯考劳迪斯（Khristos Skc）Lilotldis）当选，就是保守党的阿康达迪斯（r）imitris Arkhondakis）得胜。独立的左翼分子普拉玛特塔吉斯（Babis Pramateftakis）是没有希望的。两个主要候选人之所以要一再宣称自己一方终将胜利，其原因非常清楚：这些声明只是表演性的说法，其巧妙之处将在投票柜中接受考验。一个野心勃勃的年轻人，即使赢得席次的机会渺茫，也可能会被列在候选人名单上。一位社会党人告诉我：他这么做是为了支持该党的决定（英雄对叛徒），但他不愿就这样被视为是市长的人马（“只要我愿意，我的声音会比市长的声音更容易被大家听进去”——因为他也是世家大族家长协会的首脑，这个组织在克里特很有势力）。因而，乍看像是非常不寻常的做法一选择站在政治聚光灯外一却变成一种故作勇敢的举动。这个人知道他不会当选，但他日后应该会得到回报，而这样做也可以保全他在地方上的地位，因为他的表现像是个关心世事又不至在邻人面前逞威风的公民。他自己预料中的失败，可以成为其政党胜利的一部分。他的凑数有助于这一胜利的实现，但他又不致牺牲自己的自主权或缩小他在当地政治上的基础。
　　在经过复选以后，他的领袖果然当选为市长。由于他曾经说过：“市长不是因为他个人而当选，而是因为他的顾问群”，所以他早就预见到斯考劳迪斯终将因其过于急躁的个性而招致越来越多的不满，因此他很快就聪明地脱离斯考劳迪斯这个暂时的胜利者，也因此免遭他日后的长期失势和他抛弃社会党一事的拖累。
　　那么，那些支持第三党候选人普拉玛特塔吉斯的人又是基于什么理由呢？如果真要说的话，发生比较大作用的应该是社会地位的考量吧。叛徒这种历史形象不会是大多数左翼人士想要的。左翼人士是备受孤立的一群，即使是温和的中间派与右派人士也尽可能回避他们。

前言/序言

《重构时间：现代性下的叙事与身份》 导论：现代性浪潮中的记忆碎片与声音的回响 在二十一世纪的今天，我们身处一个信息爆炸、全球互联的时代。历史不再是尘封的档案，而是鲜活的叙事，不断被重塑、被解读、被争夺。现代性，作为一种深刻而持久的社会转型过程，以其强大的力量重塑了我们的认知、价值体系乃至我们感知时间的方式。它带来技术革新、资本主义扩张、民族国家的兴起，同时也催生了对“过去”的全新审视，对“他者”的重新定义。 本书《重构时间：现代性下的叙事与身份》并非意图提供一份宏大叙事的历史编年，也非直接审视某个特定学术领域内的文献流变。相反，它将目光投向更深层的结构性变化，聚焦于现代性如何潜移默化地改变了我们理解和构建“历史”本身的方式，以及这种改变如何反过来作用于我们对“自我”与“他者”的身份认知。我们所处的世界，正经历着一种集体记忆的重塑，一种声音的此起彼伏。这些声音，来自被边缘化的群体，来自被遗忘的角落，它们挑战着既有的权力结构和叙事范式，要求在历史的长河中占有一席之地。 第一章：时间的分形：从线性到多重性 现代性最显著的影响之一，是对时间观念的颠覆。在传统社会，时间往往被视为循环往复、与自然节律紧密相连。然而，随着工业化、城市化以及科学技术的发展，线性、均质、可量化的时间观念逐渐占据主导。这种“钟表时间”不仅塑造了生产效率，也深刻影响了历史书写。历史被视为一个从“过去”通往“现在”，再走向“未来”的单向直线，充满了进步的逻辑与必然性。 然而，现代性的复杂性远非单一线性时间所能概括。本书将探讨，在现代性框架下，时间的体验开始呈现出“分形”的特质。不同个体、不同群体，甚至不同地域，可能同时体验着迥异的时间维度。殖民历史的创伤，经济全球化带来的文化冲击，数字技术加速的信息传播，都导致了时间体验的非线性、碎片化和多重叠加。我们可能同时沉浸在遥远的过去的回响中，体验着瞬息万变的当下，又对充满不确定性的未来感到焦虑。 这种分形的时间体验，直接影响了历史的制作。不再是单一、客观的历史叙事，而是由无数个交织、碰撞、甚至相互否定的“小历史”构成。这些“小历史”是个人化的记忆、是地方性的传说、是边缘群体的口述传统，它们以一种非线性的方式存在，挑战着宏大叙事的权威性。本书将深入分析，这种时间观念的转变，如何为重新审视和构建“历史”提供了新的可能性，也如何使得“身份”的构建变得更加复杂和多元。 第二章：叙事的裂隙：权力、知识与话语的博弈 “历史”并非客观事实的简单堆砌，而是一种建构，一种对过去的解释与意义赋予。在现代性语境下，这种建构更是充满了权力博弈与话语竞争。谁有权讲述历史？以何种方式讲述？这些问题，直接关系到知识的生产与传播，也关系到不同群体的社会地位与话语权。 本书将重点关注，在现代性进程中，那些曾经被压抑、被沉默的声音是如何试图打破叙事的裂隙，发出自己的声音。殖民主义的遗留，父权制的渗透，种族主义的阴影，这些历史的伤痕，在不同的社会空间中留下了深刻的印记。当被压迫者开始用自己的语言、自己的视角讲述他们的经历时，原有的历史叙事便不可避免地受到挑战。 这不仅仅是一场学术上的辩论，更是一场关于社会公正与文化多元的实践。从后殖民理论的兴起，到女性主义史学的推进，再到少数族裔权利的争取，都体现了对既有话语权结构的挑战。本书将探讨，在现代性社会中，如何理解和分析这些“裂隙”中的叙事，以及它们如何通过文学、艺术、口述史、乃至日常的交流，重塑我们对过去的认知，并最终影响当下与未来的身份认同。 第三章：身份的浮动：从固定到流变 现代性带来了前所未有的社会流动性，也使得“身份”不再是固定不变的属性，而是不断流变、协商与构建的过程。在传统社会，身份可能更多地由血缘、地域、宗教等相对稳定的因素决定。然而，随着城市化、迁徙、全球化以及文化交流的深入，个体的身份变得更加多元和复杂。 本书将分析，在现代性框架下，身份的构建与“他者”的观看紧密相连。我们对“自我”的认识，往往是通过与“他者”的对比与区分来完成的。然而，现代性打破了简单的“我们”与“他们”的二元对立。一方面，民族国家的构建试图创造一种统一的“国民身份”，但另一方面，全球化又使得跨国界、跨文化的身份认同日益普遍。 更重要的是，那些曾经被视为“他者”的群体，也在现代性浪潮中积极地进行身份的重塑与赋权。他们不再被动地接受被定义的身份，而是主动地讲述自己的故事， reclaiming their narratives, and asserting their agency. This process of self-definition and recognition is crucial in understanding the dynamic nature of identity formation in the contemporary world. 本书将探讨，在这种身份的浮动与重塑过程中，历史的叙事扮演着何等关键的角色。 第四章：记忆的实践：个人、集体与历史的对话 “记忆”是构建历史不可或缺的元素，但记忆本身并非一成不变，而是受到社会、文化、政治等多种因素的影响。在现代性社会，个人记忆与集体记忆之间，以及个人/集体记忆与官方/历史记录之间，存在着复杂的张力与互动。 本书将着重探讨“记忆的实践”。这意味着，记忆并非只是被动地储存，而是主动地被唤起、被协商、被创造。个人在经历、反思、以及与他人的交流中，不断地建构和调整自己的记忆。而集体记忆，则通过公共仪式、纪念碑、文学艺术作品、乃至媒体的传播，得以形成和维护。 然而，现代性社会也使得记忆的实践呈现出新的特征。一方面，技术的发展，如数字媒体的普及，使得记忆的记录和传播变得更加便捷，但也可能导致记忆的碎片化和娱乐化。另一方面，那些被压抑的、被遗忘的记忆，也在新的社会条件下得到重新发现和激活。本书将分析，这些不同的记忆实践，如何相互影响，如何挑战和重塑我们对过去的理解，以及这种对话如何对当下与未来产生深远的影响。 结论：在不确定的时代中，重构意义的可能 《重构时间：现代性下的叙事与身份》最终落脚于对当下与未来的反思。我们身处一个“后真相”时代，真实与虚构的界限日益模糊，信息真伪难辨。在这样的背景下，审慎地理解历史的制作，辨析不同的叙事，以及认识到身份构建的复杂性，显得尤为重要。 本书并非提供一套现成的答案，而是试图抛出问题，激发思考。它鼓励读者去关注那些被忽视的声音，去理解那些被遮蔽的历史，去反思我们自身所处的叙事框架。通过对现代性下时间、叙事、身份与记忆的深入探讨，我们或许能更好地理解当下世界的复杂性，并为构建一个更加公正、多元、包容的未来，找到新的意义与可能。这不仅仅是对学术理论的探索，更是对我们如何在不确定的时代中，理解自我、理解他人、理解世界的深刻追问。

评分☆☆☆☆☆

这本书的语言风格是极其典雅且富有学术深度的，但其核心关怀却是非常贴近现实和政治的。它探讨的“他者”并非抽象的哲学概念，而是与殖民遗产、国家构建、边缘化群体生存状态息息相关的具体议题。作者的论证路径充满了智力上的冒险，他敢于挑战那些被主流学术界奉为圭臬的经典理论，并以扎实的跨学科视野（融合了历史学、社会学和人类学的精粹）来构建自己的论点。特别是关于“记忆的政治”那几章，展现了非主流叙事如何通过持续的、小规模的社会实践来对抗官方历史的单一化。阅读这本书的过程，就像是接受了一次关于批判性思维的深度训练，它让你学会去质疑那些被权力美化过的“宏大叙事”，转而关注那些被挤压在角落里的、细微但关键的“个体声音”是如何努力地去定义自身的存在的。

评分☆☆☆☆☆

我是在一个学期末偶然发现这本书的，当时正为一篇关于身份认同的论文焦头烂额。这本书的叙事节奏非常独特，它没有采用传统的教科书式的论证结构，而是更像是一系列精妙的个案研究串联起来的学术冒险。吸引我的是它对“民族志”作为一种知识生产方式的解构。作者似乎对那种将异域文化“异化”的传统人类学路径保持着一种警惕和批判，转而尝试构建一种更具反思性的、参与式的观察方法。我特别欣赏它在处理时间维度上的细腻处理——历史并非一个固定的背景，而是与当下的权力动态紧密交织的，它在每一次被提及或被遗忘时，都在发生变化。这种动态的历史观，对于我们理解当代全球化背景下文化边界的模糊与重塑，提供了强有力的理论工具。读完后，我感觉自己对那些看似铁板钉钉的文化分类标签，都有了一种新的审视角度，那些曾经清晰的界限，如今看来都变得流动和可疑了。

评分☆☆☆☆☆

这是一本需要反复研读的著作，因为它提出的问题远比它给出的答案更重要。我发现自己经常在读完一个章节后，需要停下来，结合我自身对当前社会现象的观察来消化其中的思想。它最大的贡献在于，它将“历史性”内嵌到了对“社会结构”的分析之中，认为任何一个社会群体都不是静止不变的“文化样本”，而是被特定的历史进程所塑造的产物。书中对于“时间”和“空间”的相互作用的探讨，尤其具有启发性，它揭示了地理位置如何被赋予文化意义，以及这种意义又是如何被历史地固化下来的。对于那些对当代身份政治、文化冲突以及如何公正地书写历史抱有浓厚兴趣的读者而言，这本书提供了一种坚实、复杂而又充满挑战性的理论基石，它要求读者走出舒适区，直面人类知识建构的内在矛盾性。

评分☆☆☆☆☆

这部作品的出版无疑为当下思考历史与文化构建的复杂性提供了一个极佳的视角。它没有落入那种将历史简单视为线性演进的窠臼，反而深入剖析了“他者”这一概念是如何在不同的社会结构和权力关系中被塑造、被定义，甚至是自我建构的。阅读过程中，我不断地被引导去审视那些我们习以为常的历史叙事背后的权力运作机制。作者似乎在提醒我们，历史从来不是一个中立的记录者，而是一个充满协商和博弈的场域。尤其是在处理跨文化交流的案例时，那种抽丝剥茧般的分析手法，让人不得不佩服其深厚的田野经验与理论功底。它要求读者放弃轻松的阅读体验，而是投入到一种持续的、批判性的反思之中，去辨别哪些是“真实发生过”的，哪些是“被构建出来以便被接受”的。这种对历史本体论的挑战，使得这本书不仅仅停留在社会学的层面，更触及到了哲学层面的深刻反思，对于任何想真正理解现代性如何将不同群体区分和归类的读者来说，都是一本不容错过的奠基之作。

评分☆☆☆☆☆

说实话，这本书的理论密度相当高，初次接触可能会感到有些吃力，但一旦抓住其核心的辩证逻辑，便会发现其魅力所在。它巧妙地融合了结构主义的严谨与后结构主义的批判性，使得对“文化”和“社会”的讨论不再是简单的二元对立。我印象最深的是它对于“观察者”这一角色的深刻反思。在田野调查中，人类学家自身的预设和文化背景是如何不自觉地影响了他们所“看到”和“记录”的他者形象？这本书毫不留情地将聚光灯打向了知识生产者的位置，迫使我们思考，我们所理解的“他们”，究竟有多少是我们自己投射的阴影。这种强烈的自我批判精神，使得整部作品的论述显得格外真诚和可信。它不是在贩卖新奇的文化故事，而是在搭建一个分析框架，用来拆解我们日常生活中无意识接受的文化等级制度。

评分☆☆☆☆☆

普雷斯科特坚定不移地站在老大党的进步一翼。他在国内政策上持自由主义的立场，在外交事务中则主张国际主义。他没有把儿子乔治送到自己就读过的圣乔治寄宿学校念书，而是让儿子去自己认为更加现代的安多夫寄宿学校就读。

评分☆☆☆☆☆

一个人只能背叛所谓的“自己人”。因此，就民粹主义者与反教士者看来，会因为采取亲土耳其立场而背叛国家的是高级教士（而非教会中的普通人）：照这样说，高级教士已构成伦理上的第五纵队，就像他们以前所做的那样。相反的，对保守人士而言，高级教士们已经一直为了他们对希腊的高尚承诺而付出代价，甚至在希腊独立战争期间，连谨言慎行的君士坦丁堡总主教也身殉于同宗的反叛者之手。因而，就像某篇文章所指出的，今天政府的行动仍然是一种内部的背叛，这是一种民族大罪，即使是在最黑暗的迫害时期也无人犯过。

评分☆☆☆☆☆

很不错，正版书籍，将就着看。

评分☆☆☆☆☆

这使我注意到一个核心论题：那就是找出其中的比喻手法（fig-urative devices）是非常重要的，这种手法能解读所有的历史语言（see w

评分☆☆☆☆☆

虽然薄了点，但内容不简单

评分☆☆☆☆☆

是多个重要学者的论文的集子，非常值得一读。

评分☆☆☆☆☆

作为西方人类学最前沿的课题，《他者的历史》从社会人类学的角度考量史学本身，显示了人类学再次思考历史思维及研究方法的努力，无疑给中国学界以重要启示。

评分☆☆☆☆☆

文章题目都很有启发，弥补宏大叙述的缺陷

评分☆☆☆☆☆

国内学界对历史人类学的提法一直扭扭捏捏，其实大可不必。