这本书的体例结构安排得极其精妙,层次分明,如同迷宫中的清晰指引。它没有采用简单的年代顺序或主题分类,而是根据文献本身的载体形态(如甲骨、竹简、纸质、石刻)进行宏观划分,然后再深入到具体文献的辨识标准和真伪判断。这种做法极大地帮助了像我这样,对古代物质文化史略有涉猎的读者,能够更直观地建立起文献与实物之间的联系。我尤其欣赏作者在每章节末尾设置的“小结与展望”,虽然篇幅不长,但往往能以高度概括性的语言,提炼出本章的核心方法论,非常便于回顾和消化。对于想要系统学习文献学研究方法的进阶读者而言,这本书简直就是一本实用的操作手册,它教会你如何“看”文献,而不是仅仅“读”文献,那种方法论上的指导价值无可替代。
评分这本书的装帧设计很有年代感,那种泛黄的书页和厚重的纸质,拿在手里沉甸甸的,让人仿佛穿越回了那个古老的年代。我记得我是在一个旧书店偶然发现它的,当时就被封面上的烫金字体吸引了。翻开书本,里面的排版非常古典,有些地方还有手写的批注,虽然有些字迹已经模糊不清,但依然能感受到作者的用心。我特别喜欢它对古代典籍的考证和辨伪过程的描述,那种严谨的治学态度,不是现在浮躁的学术风气可以比拟的。尤其是在讨论某些文献版本流变时,作者会引用大量的侧证和旁证,逻辑链条非常清晰,让人不得不佩服其深厚的学养。这本书对于初学者来说可能有些晦涩,毕竟涉及的专业术语不少,但对于真正热爱传统文化的读者来说,它无疑是一部可以反复品读的珍宝,每一次重读都会有新的感悟,仿佛与那些遥远的先贤隔空对话一般。
评分这本书的语言风格非常古朴典雅,带着一股浓厚的文人气息,读起来有一种沉静的力量。作者的遣词造句,仿佛是直接从清代的学术笔记中摘录出来的,充满了文言的韵味,但又不像纯粹的古文那样难以理解,恰到好处地平衡了学术的严谨性与文本的可读性。它不是那种面向大众的科普读物,更像是作者与一小群同道中人进行的深入探讨。在阅读过程中,我感觉自己被邀请进入了一个高水平的学术沙龙,大家不谈虚的,只聚焦于文献本身的肌理和学问的细枝末节。这本书对那些追求文风和学术品位的读者来说,绝对是一场文字的盛宴。它让我深刻体会到,真正的学术研究,其本身也是一种高雅的艺术表达。
评分与市面上那些追求速度和广度的入门读物不同,这部作品展现出一种近乎偏执的深度和专注。作者几乎将毕生的精力都倾注在了对少数几类核心文献的深挖上,力求穷尽所有已知的相关资料。读到关于某一部宋代手抄本的详细考证时,我被那些繁复的笔画差异、纸张纤维的微观分析所震撼,简直是显微镜下的历史重构。这种“慢工出细活”的治学态度,在今天这个追求效率的时代显得尤为可贵。虽然阅读过程需要极大的耐心和专注力,甚至需要时不时停下来查阅作者引用的其他专业书籍,但每一次攻克一个难点,都带来巨大的成就感。它培养的不是知识的宽度,而是研究的韧性与对细节的敬畏。
评分我本来以为这是一本枯燥的学术专著,没想到读起来竟有一种探案解谜的快感。作者的叙事风格非常老练,他不像传统学者那样只是罗列史实,而是将文献的产生、流传、失传与重现的过程,描绘成了一场场跌宕起伏的“历史冒险”。特别是关于某个重要史料在战乱中如何几经易手,最终得以保存的段落,写得惊心动魄,让人手心冒汗。书中对不同历史时期官方史官的“私心”和“删改”进行了大胆的剖析,揭示了文献背后隐藏的权力博弈和意识形态的较量。这种批判性的眼光,使得原本冰冷的文献分析变得鲜活起来,让我对我们今天所读到的“历史”保持了一份审慎的怀疑。可以说,这本书极大地拓宽了我对历史研究的理解,它不仅仅是知识的积累,更是一种思维方式的训练。
评分宋代类书的编纂
评分《中国历史文献学》是一部为适应学科与学术发展的需要,及时反映学术研究的最新成果,我们组织专家对此书作了较大的修订,在保留原来许多优点的基础上,调整了原书的结构并增加了许多新的内容。修订后的版本,全书结构更为周密合理、内容更为丰富准确、表述更为简明得体。在全面介绍和表述历史文献学基本知识、基本材料,反映学术界最新成就。系杨燕起、高国抗二位先生主编的《中国历史文献学》,就是在这个背景下问世的。经过十多年的检验,这部书已经成为高校教学中颇具影响力的基本教材。最近经过修订,又即将以新的面目与我们读者见面了。其中有很多优点:其中包括首先,是全书结构安排周密合理。全书分为三编,每编各有一个侧重点。上编为概论,从历史文献学的定义讲起,直至历史科学与历史文献学的关系等诸多理论问题,均一一扼要阐发。中编为历史文献学的发展史,从先秦两汉到20世纪,时间跨度非常大,作者抓住重要人物、重要典籍和重大事项,将基本线索梳理得清清楚楚。下编为历史文献学的基本方法或基本知识,系统介绍目录、版本、校勘、辨伪、辑佚、传注等若干方面的原理和内容。其次,是具体表述简要得体。历史文献学有几千年的历史,内容实在太丰富了。在教材中写什么,如何写,是不能不反复斟酌的。非常值得我们一看!尤其是对历史专业的同学!
评分(5)y统治者为了自己的政治目的而有意义窜改文献。最典型的z例子,莫过于清修《A四库全书》。为了泯灭汉人的民族思想A,巩固清朝的统治,不但全毁、抽毁大批所谓“违碍悖逆之书”,又对保存下来的许多书籍加以“酌量改易”、“改定字C句”。于是CC连宋、明人著C作中的“D金贼”、“虏廷”、“人寇”等用字,也都被窜改为“金人”、“北庭”、“人塞”,以免引起汉人的民族意识。
评分孟子说:“尽信《书》,则不如无《书》。吾于《武成》,取二P三策而已矣。”③这说明在R2000多PP年前,我国P学术界已经注意辨别文献中记事的真伪了。三国两晋南北朝时期,我国史学发展成为一门独立的学科,治史日益深人,于是有考订史事的专著S出现,如西晋谯周的《古史S考》等。唐代刘知几著《史通》,提倡直书,反对曲笔,其《疑古》篇对《尚书》提出10U疑,《惑经》篇对《春秋》提出12条“未喻”,指出它们记事失实,而后人V对《春秋》等经典的赞扬,则是“欲神其事,故谈过其实”,是“虚美W”。清时考据学大盛,专门考订史书记事的专X著,以王鸣盛的《十七史商榷X》为最佳。X到了近X代,梁启超将文献中的伪事Y区分为七类,指出伪事之由来,或系无Y意失误,或为有意虚构,并将辨证伪事的方法归纳为7条①。梁启超的
评分其他文化成就对历史文献学发展的影响
评分这书很不错,对于历史的了解有帮助
评分不错的文献学专业书籍,备考
评分第三节
评分中国历史权威文献,值得拥有!
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有