 
			 
				
 
這本書的章節劃分邏輯非常清晰,每一章都圍繞著一個核心議題展開,並且各章節之間又有著緊密的聯係,共同構建起一個關於當代英國政治的完整圖景。我喜歡這種循序漸進的講解方式,它能夠幫助我逐步深入地理解各個概念和論點,而不至於感到信息過載。我尤其期待書中關於英國民主製度演變和挑戰的章節,這部分內容對於理解當代英國政治的走嚮至關重要。我注意到作者在引用數據和事實時,都力求準確和權威,這使得他的論述更具說服力。而且,他並沒有迴避一些敏感或有爭議的問題,而是以一種客觀公正的態度進行探討,這讓我對這本書的可靠性充滿瞭信心。總的來說,這本書的結構設計非常閤理,能夠幫助我高效地掌握知識,並對當代英國政治形成一個係統而深刻的認識。
評分這本書的語言風格可以說是非常“學者化”的,字裏行間都充滿瞭嚴謹的學術氣息,這對於我來說,既是一種挑戰,也是一種吸引力。作者在論述時,非常注重概念的精確定義和邏輯的嚴密推演,很少使用含糊不清的錶述。雖然這可能讓一些習慣瞭輕鬆閱讀的讀者望而卻步,但我認為,對於想要真正深入理解一個復雜學科的讀者來說,這種風格恰恰是其價值所在。我注意到作者在引用他人的觀點時,會非常清晰地標明齣處,並且常常會將不同的學術觀點進行對比分析,這有助於我瞭解學界對於某個問題的不同看法,並從中形成自己的判斷。此外,書中還穿插瞭一些引人深思的思考題,這讓我能夠在閱讀之餘,主動去探索和思考,而不是被動地接受信息。這種互動式的閱讀體驗,對於提升學習效果非常有幫助。
評分這本書的裝幀設計相當用心,厚實的紙張和精緻的封麵都給人一種值得細細品讀的厚重感。拿到手裏,就能感受到它作為一本學術著作的嚴謹與專業。我翻開書頁,首先映入眼簾的是清晰的字體和排版,這對於長時間閱讀來說非常重要,能夠有效減少視覺疲勞。書中的圖錶和引文也標注得非常規範,雖然我還沒深入閱讀具體內容,但僅憑這份用心,就足以讓我對接下來的閱讀充滿期待。我尤其欣賞它在細節上的追求,比如頁眉頁腳的設計,以及書簽帶的設置,這些小細節雖然不起眼,卻能極大地提升閱讀體驗。這本書的目錄結構也十分清晰,能夠讓我快速瞭解全書的框架和主要章節,這對於我這種喜歡提前規劃閱讀路徑的讀者來說,簡直是福音。總而言之,從外觀到排版,這本書都傳遞齣一種高品質的信號,讓人感覺這絕對是一次物有所值的學習投資。我迫不及待地想沉浸其中,探索當代英國政治的奧秘,相信它定能帶給我深刻的見解和豐富的知識。
評分這本書的理論框架搭建得非常紮實,雖然我纔剛開始接觸,但已經能感受到作者在梳理復雜政治現象時所展現齣的邏輯性和條理性。它不是簡單地羅列事實,而是試圖構建一個清晰的分析模型,幫助讀者理解各個政治要素之間的相互作用。我喜歡它在介紹某個概念時,會追溯其曆史淵源,並引用大量的學術研究成果來支持論點,這使得整個論述既有深度又不失前沿性。作者在處理一些爭議性話題時,也錶現得相當客觀和中立,並沒有強加自己的觀點,而是鼓勵讀者獨立思考,形成自己的判斷。這種嚴謹的學術態度,對於我這樣希望能夠深入理解某個領域知識的人來說,是非常寶貴的。這本書的語言風格也比較正式,但並不晦澀難懂,每個概念的解釋都力求精確,這對於建立紮實的學術基礎非常有幫助。我注意到書中還穿插瞭一些案例分析,這使得抽象的理論能夠落地,變得更加生動和易於理解。
評分拿到這本書,我首先就被它所涵蓋的議題的廣泛性所吸引。它似乎觸及到瞭當代英國政治的方方麵麵,從宏觀的製度變遷到微觀的社會思潮,都進行瞭細緻的探討。這種全景式的視角,讓我覺得這本書能夠提供一個非常全麵的認識英國政治的框架。我尤其期待它在某些特定議題上的深入分析,比如英國在脫歐後的新定位,以及其在國際舞颱上的角色變化,這些都是當前非常熱門且復雜的話題,相信這本書會有獨到的見解。另外,我注意到書中還提到瞭英國社會內部的各種力量博弈,包括不同政黨、利益集團、以及民間社會組織之間的互動,這讓我對理解英國政治的復雜性充滿瞭信心。我喜歡這種能夠將理論與實踐相結閤的著作,它能夠幫助我更好地理解現實世界中正在發生的政治事件,並從中獲得更深層次的啓示。
評分而起著政治監督作用的英國大眾傳媒卻善於迎逢,依附於政府,而失掉瞭輿論監督的作用。
評分比較政治學有三個核心要素:第一,比較方法必須貫穿該學科領域的任何一項課題的研究工作中。這一方法要求在同一研究中觀察和分析的對象須是不少於兩個並互為參照係的個體或群體,比較的直接目的是辨識它們之間的差異性和相似性,比較始於對事物外部特徵的描述,進而對其異同做齣分析和解釋。任何事物都是可以進行比較的,但是要使比較具有學術意義和社會意義,比較分析必須選擇和使用一定的理論工具。因此,比較的方法不是排他的,而是可以容納其他理論方法和技術方法的一種方法。第二,這門科學的研究對象是民族國傢,至少應當是獨立的政治體係,所以現時代的比較政治學可以簡括地界定為“對民族國傢的比較”。隻有跨國的政治比較研究纔屬於比較政治學,明確這一點是非常必要的,因為除此之外就難以劃定比較政治學的學科邊界。但是,以民族國傢為比較分析的單位,並不意味著僅僅把國傢和政府作為直接觀察的對象。事實上,被置於一定的民族國傢的總體框架與情境中的任何政府和非政府單位,無論群體、組織還是個人,盡收比較政治學的研究視野之內。第三,比較政治學是一門經驗科學。
評分第二天清晨,海岸和田野沐浴著陽光,淮阿喀亞人聚集在城裏的街道上,島嶼的另一端站著科爾喀亞人,他們手執武器,隨時準備開戰。阿爾喀諾俄斯走齣宮殿,手握金王杖來宣布對姑娘的裁決。他的身後站著一批貴族和隨從,婦女們也聚在一起想一睹希臘英雄的風采,還有不少人從鄉下趕來,因為赫拉把這消息傳遍瞭四麵八方。
評分英國的民主是一種代議製民主製,人民主要通過選舉中的投票來參與政治。但參與投票的投票率總體來說是下降的,政治積極分子隻是少數,即便是參與投票的大多數人,他們的政治熱情也僅限於投票而已,甚至還有一部分完全不參與投票的人。
評分而《當代英國政治》一書中提到的多是權力的分散,大權逐漸從國傢的手中被剝奪,政府正在麵對權力的分化,考剋瑟這樣說是基於歐盟對英國部分權利的掌控,北愛爾蘭、蘇格蘭威爾士的自治在實際上分化瞭英國威斯敏斯特與白廳的權力。而對於首相的權力過大,考剋瑟並沒錶示擔憂,他認為對於很多工作,議會都會直接交與各大臣而不是內閣,財政大臣也控製著與財政相關的所有工作,首相並沒有分到那麼多的權力,而財政大臣的權力問題纔是應該重視的,因為他可以通過對各部財政的分配而掌控各部。
評分英國是一個單一製、君主立憲的民主國傢,它的政府體係(即所謂西敏製)直接影響瞭許多其他國傢政治體製,包括加拿大、印度、澳大利亞和牙買加等英聯邦成員國。 英國沒有成文的憲法,但憲法慣例(constitutional conventions)具有憲法的作用;各種成文法和普通法共同組成瞭所謂的英國憲法。英國的國傢元首和理論上最高權力的擁有者是英國君主,目前為伊麗莎白二世。實際上,女王隻擁有象徵性的地位,其權力的形式受到慣例與民意的約束。但是君主基本上還是可以行使三個重要的權利:被谘詢的權利、提供意見的權利和警告的權利。一個君主在位的時間越長,經驗與學識越豐富,他的意見就越會受到內閣和首相本人的重視,而這種君主與內閣之間的交流是在每周例行的秘密會議中進行的。事實上在英國,擁有最高政治權力的人是內閣首相(現任首相大衛•卡梅倫; zh-hant大衛•卡麥隆於2010年5月11日起執政),他必須得到下議院的支持。“君臨國會”(Crown in Parliament)代錶瞭英國的國傢主權。
評分關於英國比較有趣的一點就是,英國是沒有成文憲法的。但這是比較習慣的說法,考剋瑟則糾正瞭這一說法,他認為對英國憲法的描述應該是部分成文,但沒有法典化的。書中介紹瞭英國憲法的主要來源有成文法、習慣法、慣例、議會的法律和習慣、權威著作、歐盟法律和《歐盟人權公約》。這種憲法被稱作“柔性憲法”,無定型、易變、多變,正是這種憲法纔使得英國在近百年來雖沒有發生重大的變動,但變化卻是非常大的。英國的這種溫和的漸進可以使得英國在保證政治穩定的同時,保證政治文明的進步。
評分ok
評分讀政治的時候最先進入腦海中的,總是這個權力二字,政治與權力似乎總是分不開的,大權在誰的手中掌握一直是人們最關心的問題。錢乘旦在《20世紀英國》的政治篇中提到,英國的首相的權力逐漸膨脹,大權在握,在20世紀中,議會和政府的關係式顛倒的,不是議會控製政府而是政府控製議會。首相最為議會多數黨的首腦在實際中控製的大權。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有