后现代书系：后现代文化·技术发展的社会文化后果 [Die Postmoderne] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[德] 彼得·科斯洛夫斯基（P·Koslowski） 著，毛怡红 译

出版社： 中央编译出版社

ISBN：9787511710352

版次：1

商品编码：10860673

包装：平装

外文名称：Die Postmoderne

开本：32开

出版时间：2011-10-01

用纸：胶版纸

页数：198

字数：180000

正文语种：中文

编辑推荐

现代化是必要的但这并不是强迫人们以技术导向的方式去回应现代化。后现代主义文化毋宁是这样一种社会的文化它能够用人道的、符合人们意愿的方式实现现代化同时又保持与往昔、传统的平衡。

内容简介

《后现代书系：后现代文化·技术发展的社会文化后果》从后现代主义的视角，对包括艺术、经济、女权主义等当前诸多文化现象进行探讨，特别是关于文化与技术的关系的辩证分析非常具有启发性，作者认为对科学主义的批判性反思是后现代主义重要的特点之一，后现代主义包含一种解放因素，把人从对技术的依附中，从黑格尔的绝对设计中解放出来。

作者简介

彼得·科斯洛夫斯基（Peter Koslowski），1952年出生于德国哥廷根，慕尼黑大学博士，现任德国汉诺威哲学研究所所长伦理经济学与企业文化研究中心主任。曾在德国、英国，日本多所大学任教。他发表了多部研究哲学、伦理学、经济学、宗教文化著作，其中最重要的代表作包括《后现代主义文化》、《资本主义伦理学》《伦理经济学原理》等。

目录

中文版前言
第一章 技术与文化

第二章 文化概念

第三章 时代的后现代标志
1．从守恒原则到熵的原则：近代的衰微
2．现代的设计师和告别前卫派
3．绝对的知识形式：哲学，宗教的诺斯替派及诺斯替主义
4．作为时代成就的后现代
5．后现代的主流
6．对强制性完成现代性的抗拒

第四章 当代文化意识分析
1．科学、哲学、社会理论
(1) 文化科学：知识形式和科学主义
(2) 本体论
a) 实在论和唯物论
b) 物质的精神化——虚构物的感性化
c) 脱离身体
(3) 关于自我的理论与文化：后现代的内在世界
a) 关于自我的实在论与关系论
b) 自我的分裂与融通
c) 哲学——宗教对自我的关怀和生存保障的文化
d) 选择机会的增加与自我的恐惧
(4) 同一性及同一性的转变
(5) 文化导向和同一性导向的新社会运动
a) 增长观念的危机：发展可能性的耗尽与使其存在的可能
b) 作为文化问题的核能政策
c) 附录：建立环境银行的必要性
d) 女性文化与妇女运动
e) 和平运动
f) 新社会运动——市场与民主调控缺陷的标志
g) 自主性与同一性的矛盾
……
第五章 文化政策的结论
参考文献

精彩书摘

（1）现代建筑风格的标志
--结构主义与功能主义前面我们将缺少文化情境看做同一性丧失的原因。属于文化情境的主要有建筑美学一艺术情境，绘画、文学与音乐情境。现代丧失文化情境的状况非常清楚地表现在最大众化的艺术即建筑中。自A.米舍尔利施的《都市的荒凉》一书问世以来，德国城市建筑情境的明显缺失，它的千疮百孔状态，已成为公众舆论的话题。建筑情境的千疮百孔不仅是由战争造成的，而其大部分是由于有缺陷的新建筑造成的。这些建筑物表现了现代的弱点。后现代艺术正是从对现代建筑风格的批判中产生，并由此建立起自己的建筑风格的。人们赞同瓦尔特·格罗皮乌斯或路·米斯·范·德尔罗厄的古典现代性，反对“建筑经济功能主义”（H.克洛茨）和还原立体几何学对古典现代性的庸俗化和肤浅化。
在许多现代建筑中，功能主义的庸俗作为的产物清晰可见，功能性被用作保持某种建筑特点的替代物。功能主义的平庸产物表现在建筑经济功能主义中，因为早期现代的创造性动因--这种动因放弃了历史主义的装饰以及与19世纪混合风格相对立的严谨形式--已堕落为没有什么风格的东西，并且屈从于标准化及便宜低廉的经济命令。平庸的东西没有任何创造性可言，它导致审美观念、社会观念与设计的平庸、低廉和低级情调。建筑经济功能主义是美学上的庸俗的东西，因为古典现代派的经济一技术原则，犹如包豪斯①风格，今天已经不再适用。
建筑与设计中的功能主义今天已失去了它过去在大众产品的现代化、合理化生产过程中的作用。功能主义起过作用，首先是由于它简化了生产过程，降低产品价格，并使更多的消费群体得以参与品牌风格。（103）当廉价生产成为生产尺度时，功能主义就成了一种固有的风格选择。这种联系正适用于建筑技术上的功能主义的出现阶段。
……

前言/序言

unll

评分☆☆☆☆☆

双十一又买了不少书啊，京东一次又一次突破我的底线！！！

评分☆☆☆☆☆

假定雅斯贝尔斯的海德格尔解释，事实上指出了海德格尔思维的某种内在倾向，即“哲学上”只属可疑的倾向，那么就像雅斯贝尔斯一样，我们发现自己也面对哲学批判的可能性这一根本问题。究竟如何才能说明这样一种立场的不合理呢？各种视域之间的对话，即对“真正”哲学Sache的不同理解之间的对话实质上被排除了；一个人要么可以赞同海德格尔的基本理解并参与他的“体系”之内的内在运动，要么一个人可以习以为常地停留在外部，对海德格尔进行某种外在批判，而这种批判实质上缺乏其对交往的努力。应当注意，这第二种可能性本身会是固步自封的结果，即停留于自身“体系”的无异议能力之内，停留于一种雅斯贝尔斯所凸显为“Unphilosophie”〔“非哲学”〕⑦的教条主义的态度之内。

评分☆☆☆☆☆

这本书是什么鬼有点看不懂？

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

。。。。。。。

评分☆☆☆☆☆

总体上还不错，满意啦

评分☆☆☆☆☆

。。。。。。。

评分☆☆☆☆☆

还行

评分☆☆☆☆☆

假定雅斯贝尔斯的海德格尔解释，事实上指出了海德格尔思维的某种内在倾向，即“哲学上”只属可疑的倾向，那么就像雅斯贝尔斯一样，我们发现自己也面对哲学批判的可能性这一根本问题。究竟如何才能说明这样一种立场的不合理呢？各种视域之间的对话，即对“真正”哲学Sache的不同理解之间的对话实质上被排除了；一个人要么可以赞同海德格尔的基本理解并参与他的“体系”之内的内在运动，要么一个人可以习以为常地停留在外部，对海德格尔进行某种外在批判，而这种批判实质上缺乏其对交往的努力。应当注意，这第二种可能性本身会是固步自封的结果，即停留于自身“体系”的无异议能力之内，停留于一种雅斯贝尔斯所凸显为“Unphilosophie”〔“非哲学”〕⑦的教条主义的态度之内。