宋代书院与欧洲中世纪大学之比较研究 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

刘河燕 著

图书标签:

• 宋代书院
• 欧洲中世纪大学
• 比较研究
• 教育史
• 文化史
• 学术史
• 中世纪史
• 宋史
• 高等教育
• 思想史

出版社： 人民出版社

ISBN：9787010109176

版次：1

商品编码：11146292

包装：平装

开本：16开

出版时间：2012-12-01

用纸：胶版纸

页数：344

正文语种：中文

编辑推荐

　　《宋代书院与欧洲中世纪大学之比较研究》分绪论、宋代书院与欧洲中世纪大学产生的背景之比较、宋代书院与欧洲中世纪大学兴起之比较、宋代书院与欧洲中世纪大学师生之比较、宋代书院与欧洲中世纪大学课程内容之比较、宋代书院与欧洲中世纪大学教学方式、方法及考核之比较、宋代书院与欧洲中世纪大学经费收支之比较共七章（七大板块），进行论述、研究和探讨。给人展现了我国宋代书院与欧洲中世纪大学的全景画。

内容简介

　　宋代书院和欧洲中世纪大学是古代高等教育两种颇具特色的教育制度。这两颗东西方文化教育发展历史中璀璨的明珠，对近现代高等教育乃至整个人类社会的发展都产生了深远的影响。
　　《宋代书院与欧洲中世纪大学之比较研究》以宋代书院和欧洲中世纪大学为研究对象，主要对二者的产生背景、兴起、师生关系、课程内容、教学方法及考核、经费收支等方面进行了比较。

作者简介

　　刘河燕，女，生于1976年12月，四川达县人，乐山师范学院教育科学学院副教授、四川大学历史学博士、四川省晏阳初研究会乐山分会副会长。主要从事教育史、课程与教学论研究。大学毕业至今，一直从事高校教学科研工作，主持省厅级课题3项，校级课题2项，主研国家级、省部级、省厅级课题lO余项，发表学术论文30余篇。

目录

序言 中西中古高等教育史比较研究的佳作
绪论
一、选题缘由与意义
（一）选题的缘由
（二）选题的意义
二、概念界定及研究时限说明
（一）书院
（二）欧洲中世纪大学
三、文献综述
（一）书院研究概况
（二）宋代书院研究概况
（三）欧洲中世纪大学的研究概况
（四）宋代书院与欧洲中世纪大学的比较研究概况
四、研究方法与思路
（一）研究方法
（二）研究思路
五、论文的创新之处

第一章 宋代书院与欧洲中世纪大学产生的背景之比较
第一节 宋代书院产生的背景
一、宋代书院产生的经济条件
二、催生宋代书院产生的政治结构
三、利于宋代书院产生的文化因素
第二节 欧洲中世纪大学产生的背景
一、欧洲中世纪大学诞生的经济条件
二、熏陶大学的文化因素
三、促进大学形成的政治原因
第三节 比较与评析
一、宋代书院与欧洲中世纪大学产生背景的共性
二、宋代书院与欧洲中世纪大学产生背景的差异性

第二章 宋代书院与欧洲中世纪大学兴起之比较
第一节 宋代书院的兴起
一、书院的起源
二、宋代书院的类型
三、宋代书院兴起的一般情况
四、宋代著名的书院
第二节 欧洲中世纪大学的兴起
一、大学称谓的变化
二、大学设立条件的变化
三、欧洲中世纪大学的分类
四、大学兴起概况
第三节 比较与评析
一、校址的选择
二、校舍
三、与宗教的关系

第三章 宋代书院与欧洲中世纪大学师生之比较
第一节 宋代书院师生
一、宋代书院教师
二、宋代书院生徒
三、宋代书院师生关系
第二节 欧洲中世纪大学师生
一、欧洲中世纪大学教师
二、欧洲中世纪大学的学生
三、欧洲中世纪大学师生关系
第三节 比较与评析
一、宋代书院与欧洲中世纪大学师生的共性
二、宋代书院与欧洲中世纪大学师生的差异性

第四章 宋代书院与欧洲中世纪大学课程内容之比较
第一节 宋代书院的课程内容
一、宋代书院的课程内容概况
二、几位宋代书院大师具体的课程内容
第二节 欧洲中世纪大学的课程内容
一、欧洲中世纪大学的课程内容概况
二、欧洲中世纪大学各系科的课程内容
第三节 比较与评析
一、宋代书院与欧洲中世纪大学课程内容的共性
二、宋代书院与欧洲中世纪大学课程内容的差异性

第五章 宋代书院与欧洲中世纪大学教学方式、方法及考核之比较
第一节 宋代书院的教学方式、方法及考核
一、宋代书院主要的教学方式、方法
二、宋代书院的考核
第二节 欧洲中世纪大学的教学方式、方法及考核
一、欧洲中世纪大学主要的教学方式、方法
二、学位与考核
第三节 比较与评析
一、启发性
二、重视实践

第六章 宋代书院与欧洲中世纪大学经费收支之比较
第一节 宋代书院的经费收支
一、宋代书院的经费来源
二、宋代书院的经费支出
第二节 欧洲中世纪大学的经费收支
一、欧洲中世纪大学的经费来源
二、欧洲中世纪大学的经费支出
第三节 比较与评析
一、宋代书院与欧洲中世纪大学经费收支的共性
二、宋代书院与欧洲中世纪大学经费收支的差异性
结束语
参考文献
后记

书院制度与大学精神的千年回响 本书旨在深入探讨中国宋代书院与欧洲中世纪大学这两种在各自文明背景下孕育出的重要教育机构，揭示它们在历史发展、功能定位、教学模式、学术传承以及社会影响等方面存在的异同。通过跨文化的比较视角，本书不仅梳理了这两种教育形式的独特演进路径，更试图发掘它们背后所蕴含的教育理念与智慧，为我们理解教育在不同文明中的演化提供深刻的洞见。 第一章：历史背景的奠基 宋代书院的勃兴： 详细梳理宋代社会转型，特别是理学兴起对书院发展的催生作用。分析宋代政治、经济、文化环境如何为书院的出现和繁荣提供了土壤。介绍早期书院（如白鹿洞书院）的兴起，及其与士人阶层、地方势力、中央政府之间的复杂关系。探讨不同时期书院的特点，例如官办与私办书院的并存，以及它们各自的功能侧重。 欧洲中世纪大学的萌芽： 考察罗马帝国衰落后，欧洲教育格局的重塑。分析教会对知识传承的主导地位，以及修道院学校和主教座堂学校在知识保存和传播中的作用。重点阐述11世纪末至12世纪初，随着城市兴起、商业发展以及学术兴趣的复苏，如何催生了欧洲最早的大学，如博洛尼亚大学、巴黎大学、牛津大学等。分析这些早期大学形成的社会经济根源和学术动力。 第二章：功能定位的殊途 书院：经世致用与文脉传承的熔炉： 深入剖析宋代书院的核心功能。一方面，书院作为培养官员、传承儒家道统的重要场所，肩负着“为往圣继绝学”的使命。分析书院如何通过讲学、研讨、藏书等方式，将儒家经典和理学思想深入传播，并与现实政治、社会伦理相结合，体现出鲜明的“经世致用”的特点。另一方面，书院也扮演着知识精英的聚集地，为文人雅士提供了交流思想、切磋学问的平台，成为维系中华文化命脉的重要载体。 大学：专业化知识的生产与传播中心： 阐释欧洲中世纪大学作为一种全新的教育组织形式，其最显著的特征在于其“专业化”。分析大学围绕着神学、法学、医学、艺术（包括文法、修辞、逻辑、算术、几何、天文、音乐）等学科设置不同学院，形成相对独立的学术研究和教学体系。考察大学如何通过授予学位、颁发特许状等方式，确立其在知识生产和传播中的权威地位，为社会培养特定领域的专业人才。 第三章：教学模式的探微 书院的讲学与师生互动： 详细解读宋代书院的教学方式。重点分析“讲学”作为书院教学的核心，其内容、形式以及对学生的引导作用。考察不同学者（如朱熹、陆九渊）的讲学风格及其对学生思想的影响。分析书院中师生之间相对自由、平等、探讨式的互动关系，以及“问答”、“辩论”、“游学”等教学环节所起到的作用。探讨书院的“藏书”功能对学生自学和研究的促进。 大学的课堂讲授与学术训练： 考察欧洲中世纪大学的教学方法。重点阐述“讲授”（Lectio）和“辩论”（Disputatio）在大学教学中的核心地位。分析讲授通常是对权威文本（如亚里士多德、圣经、法典）的逐句解读和注释，强调对文本的精确理解和逻辑推理。考察辩论如何通过对不同观点的阐释、论证和反驳，训练学生的批判性思维和论辩能力。分析大学的学位制度如何通过严格的考试和论证，规范学术训练的进程。 第四章：学术传承与创新 书院的传道与释疑： 分析书院在中国学术史上的传承作用。书院不仅是知识的传播者，更是思想的孕育地。考察书院如何通过对经典的反复研读和阐释，形成不同学派的思想体系，如宋明理学。分析书院中学者间的思想交流和争鸣，如何推动学术的深化和发展。探讨书院在保存古代文献、整理学术典籍方面所做的贡献。 大学的经院哲学与经院方法： 深入探讨欧洲中世纪大学在学术上的发展。重点分析“经院哲学”（Scholasticism）的兴起及其特点。考察大学如何将希腊哲学（特别是亚里士多德）与基督教神学相结合，形成一套严谨的、逻辑化的神学和哲学体系。分析“经院方法”在知识体系构建和论证中的作用，以及其在神学、法学、医学等领域的广泛应用。探讨大学在当时欧洲知识界的中心地位，以及其对西方学术传统的奠基性影响。 第五章：社会影响的广度与深度 书院：士人阶层的精神家园与社会动员： 深入分析书院对宋代社会的影响。一方面，书院为士人提供了不同于科举仕途的另一条发展道路，成为他们构建精神世界、培养人格的重要场所。另一方面，书院也成为地方社会精英的聚集地，在一定程度上能够发挥社会教化、乡里自治的作用。分析书院与地方官府、乡绅之间的关系，以及其在社会稳定和文化普及中的作用。 大学：专业人才的供给与社会权力的重塑： 考察欧洲中世纪大学对欧洲社会产生的深远影响。大学作为培养神职人员、法律专家、医生等专业人才的摇篮，极大地提升了欧洲社会的专业化水平。分析大学在教会、君主、城市等权力结构中的地位，以及其独立性和特权如何影响了当时的社会政治格局。探讨大学作为一种新兴的知识共同体，如何挑战传统的权力分配，并为近代科学革命和启蒙运动埋下伏笔。 第六章：比较分析的启示 共性与差异的辩证解读： 对宋代书院与欧洲中世纪大学的共性进行归纳，例如它们都为知识的传承和发展提供了相对独立和集中的空间，都孕育了独特的学术社群，都对各自文明的文化和社会产生了重要影响。同时，着重分析两者在理念、结构、功能、教学模式、学术取向等方面的根本性差异，例如儒家道统与基督教神学，经世致用与专业化知识，师生互动与学术训练等。 文化语境下的教育智慧： 强调对两种教育机构的比较研究，并非为了简单评判优劣，而是为了在不同的文化语境下，理解教育作为一种社会实践的丰富性和多样性。分析宋代书院在构建中华民族的文化认同、道德伦理和人文精神方面所发挥的独特作用。解读欧洲中世纪大学在孕育理性精神、推动知识体系化、塑造现代大学雏形方面的重要贡献。 跨越时空的教育反思： 总结本书的研究结论，并提出对当下教育的启示。思考在快速变化的现代社会，我们如何从这两种历史悠久的教育模式中汲取智慧，既要注重知识的传承和人文精神的培养，也要强调知识的专业化和创新性。探讨如何在不同文化背景下，构建更具包容性、更富活力、更能促进个体全面发展的教育体系。 本书力图通过深入的文献梳理和细致的比较分析，为读者呈现一幅宋代书院与欧洲中世纪大学波澜壮阔的教育图景，从中体味教育在不同文明发展进程中所扮演的关键角色，并为我们思考当代教育的未来提供宝贵的历史镜鉴。

评分☆☆☆☆☆

如果这本书真的能做到标题所承诺的那样，它将是一部极具洞见的学术对话。通常我们阅读关于中国教育史的书籍时，很容易陷入“天下”的宏大叙事中，而阅读欧洲中世纪大学史时，则常常被神学争论和教会斗争所主导。这本书的价值恰恰在于提供了一个“去中心化”的视角。它迫使我跳出固有的文化藩篱，去思考“学院”这个概念在不同文明中的核心功能是什么。我不期望看到一本对宋代书院的详细编年史，或者一部中世纪大学的制度研究报告，我更期待的是那种在对比中产生的“新的洞见”——比如，宋代书院对“心性”的关注，是否在某种程度上比大学对形式逻辑的偏执更早地触及了人类认知能力的边界？这种对知识论基础的比较，才是真正令人振奋的研究方向。

评分☆☆☆☆☆

这部书的结构设计一定非常考究，因为它需要在一个清晰的叙事脉络中，同时容纳两种截然不同的历史叙事。我设想，作者可能采用了主题式而非时间式的对比结构，比如专门辟出一章来讨论“师徒关系与权威的构建”，在这一章里，将朱熹对学生的教诲方式与托马斯·阿奎那在巴黎的讲学模式并置。这种并置的张力会迫使我们重新审视“教育者”这一角色的多重含义。究竟是依赖血脉相传的道德感召力，还是依赖对学术文本的权威解释权？更进一步，我想知道作者是否触及了这两个知识共同体的“社会流动性”问题。宋代书院的学员，很大程度上是为科举仕途做准备，是一种向上流动的预备役；而中世纪大学的学者，虽然也受教会或王室供养，但其职业路径往往更具专业性和跨地域性。探讨这种社会嵌入性的差异，能为我们理解知识的功用提供更立体的图景。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本书，我首先关注的必然是它的史料运用和论证的严密性。比较研究最怕的就是“一厢情愿”式的类比，即为了得出预设的结论而刻意忽略关键差异。因此，我非常好奇作者如何平衡对双方史料的掌握深度。例如，在讨论“图书馆或藏书体系”时，宋代书院的藏书往往与官方刻印的儒家经典紧密相关，而欧洲大学的早期藏书则受制于手抄本的稀缺性和修道院的控制。这种物质层面的差异，如何影响了知识的传播速度和学术的开放性？如果作者能将宏大的制度比较，落实到具体的师生生活细节上，比如对作息时间、学术交流方式的描述，那这本书的感染力将大大增强。我希望它能让人清晰地感受到，在千年前的东方和西方，那些致力于求知的人们，是如何在他们各自的“象牙塔”中，艰难而热切地构建起他们理解世界的方式。

评分☆☆☆☆☆

这部书光是书名就足够引人入胜了，它似乎试图在看似风马牛不相及的两个历史时空中架起一座桥梁，宋代的书院与欧洲中世纪的大学，这两个概念在传统的史学划分中往往是各自独立、鲜有交集的领域。我非常期待看到作者如何巧妙地捕捉两者之间那些潜藏的共性与差异。我脑海中浮现出的是一群穿着儒服的士子在象牙塔般的书院中诵读四书五经，与身着长袍的学者们在巴黎大学的辩论厅里探讨亚里士多德哲学的场景。这本书的价值或许就在于，它能提供一个全新的、跨文化的视角来审视教育体制的本质——知识的传承、学术的组织形式，以及精英阶层的培养机制。究竟是儒家伦理的内敛深刻影响了宋代书院的结构，还是中世纪基督教神学的主导塑造了早期大学的形态？这种比较研究必然需要极高的史料功底和细腻的文本解读能力，才能避免将两者简单地进行表层对等，而是深入挖掘它们在特定历史语境下，为了应对各自社会需求所发展出的独特运作逻辑。我希望作者能够避免陷入仅仅罗列双方制度细节的窠臼，而是能提炼出关于“学术共同体”的普遍性规律。

评分☆☆☆☆☆

读完这本书的标题，我立刻想到了那种教科书式的学术著作，但我的直觉告诉我，这绝非一本简单的文献堆砌之作。比较史学的挑战在于如何构建一个有效的“比较框架”，使得跨越地域和时代的对比不至于沦为牵强的附会。宋代书院，承载着理学复兴的时代使命，其核心在于“格物致知”的内在修养；而欧洲大学，在教皇权力和世俗王权之间寻求独立地位，它的生命力来源于对古典传统的重新发现和对逻辑思辨的推崇。这本书如果能成功，必然会深入探讨在缺乏现代科学体系的背景下，这些知识中心如何界定“真理”的来源与有效性。我尤其好奇作者如何处理“官方性”与“民间性”的张力。书院在宋代士大夫政治中扮演的角色，与大学在从中世纪向文艺复兴过渡期所展现出的那种桀骜不驯的自治精神，其间的权力动态对比，想必是全书的精彩之处。这种深层结构的对比，远比讨论课程设置或师生比例要来得深刻，它触及了文化认同和知识生产的根基。