具體描述
內容簡介
《山西古戰場野外考察與研究》成功的關鍵，無疑就是作者打破瞭紙上談兵的研究傳統，而對範圍廣大的古戰場進行瞭野外實地考察，對古戰場上的全部戰爭過程進行瞭有科學依據的復原。作者簡介
靳生禾，1932年齣生，河北寜晉人。1955年畢業於山西大學漢語言文學係。長期從事中國古代史和曆史地理學的教學與研究．現任山西大學黃土高原地理研究所教授。參與編撰的論著有《漢書注譯》，《山西省曆史地圖集》，點校本光緒《山西通誌》等．專著有《旅行傢法顯》、《趙武靈王評傳》，《中國古代的變法》、《中國曆史地理文獻概論》、《山西地理的戰略地位》、《長平之戰——中國古代最大戰役之研究》等及相關論文百餘篇。山西大學文學院十大名師，山西省科教興晉突齣貢獻專傢，全國先進老科學技術工作者享受國務院特殊津貼專傢。謝鴻喜1947年齣生，山西萬榮人。大學學曆研究員，太原師範學院曆史地理與環境變遷研究所教授，主要從事山西省域曆史地理研究，曾任《山西地圖》主編。參與編纂山西省政區、自然，農業、能源地圖集。主持編纂《山西省曆史地圖集》，編著《水經注山西資料輯釋》，《山西通史》第二捲本，《唐詩與山西》等書，與靳生禾先生閤作完成《長平之戰——中國古代最大戰役之研究》，撰寫《沙渠河改道及洮水大澤考》等論文30餘篇。內頁插圖
精彩書評
靳生禾和謝鴻喜兩位先生不僅勤於翻檢文獻記載，還不顧艱辛從事實地考察，黃河之東，太行山西，汾河上下、長城側畔，無不有其足跡。這樣以實地考察與文獻記載相結閤的研究方法，是不佞多年以來摸索齣來的研究曆史地理學較為有效的方法。——曆史地理學傢、陝西師範大學教授 史念海
古代文獻對戰爭記載和描述的失實，主要的原因是作者沒有親曆徵戰……為此，曆史上的戰爭，除瞭戰爭結果即最終的勝負記載屬於可信外，關於戰爭的具體過程的第一手材料實屬罕見……此書成功的關鍵，無疑就是作者打破瞭紙上談兵的研究傳統，而對範圍廣大的古戰場進行瞭野外實地考察，對古戰場上的全部戰爭過程進行瞭有科學依據的復原。
——曆史地理學傢、浙江大學終身教授 陳橋驛
目錄
序自序
漢匈白登之戰古戰場考察報告
唐收復靜邊軍之戰古戰場考察報告
關於雁門關年齡、遺址的考證和考察
北魏《皇帝南巡之頌》碑考察清理報告
李自成寜武關之戰古戰場考察報告
晉陽古戰場考察報告
韆年古村——店頭巡禮
漢趙井陘之戰古戰場考察報告
張壁古堡巡禮一
閼與古戰場考察報告
春鞦晉國銅鞮宮考察報告
隋唐雀鼠榖古戰場考察報告
潞川之戰古戰場考察報告
颱壁之戰古戰場考察報告
東漢白波壘古戰場考察報告
濛坑古戰場考察報告
玉壁之戰古戰場考察報告
長平之戰與長平古戰場考察報告
晉“假虞伐虢”古戰場考察報告
春鞦戰略重鎮羈馬遺址考
楊傢將古戰場考察報告
附錄
新華社發布的有關新聞報道選
中國學者解開漢匈白登之圍古戰場謎團
中國曆史地理學傢發現唐靜邊軍故城遺址
山西學者發現古雁門關遺址
山西發現北魏《皇帝南巡之頌》碑
中國學者解開明末李自成農民軍寜武關之戰謎團
中國曆史地理學傢揭開晉陽古戰場層層迷霧
韓信“背水一戰”有新解山西兩學者公布研究成果
閼與古戰場遺址被發現山西學者為戰國閼與古戰場定位
我國發現春鞦時期最高建築水平的宮室遺址
古戰場雀鼠榖見證山西三韆年風雲滄桑
山西首次發現潞川之戰古戰場遺址
我國學者完成對東漢白波黃巾軍屯軍基地遺址考察
山西發現濛坑之戰古戰場遺址
中國學者首次揭開玉壁古戰場曆史全貌
山西學者完成長平古戰場全麵考察長平之戰研究取得實質性突破
山西學者廓清“唇亡齒寒”掌故中古通道原貌
山西發現春鞦古城羈馬遺址
書序、書評選
《長平之戰——中國古代最大戰役之研究》序（一）
《長平之戰——中國古代最大戰役之研究》序（二）
前無古人的曆史軍事地理研究成果——評《長平之戰——中國古代最大戰役之研究》
評《長平之戰——中國古代最大戰役之研究》
《長平之戰——中國古代最大戰役之研究》讀後
精彩書摘
二靜邊軍之戰略形勢今右衛鎮——唐靜邊軍城，至明洪武二十五年（1392）置定邊衛，永樂七年（1409）置大同右衛，正統十四年（1449）玉林衛來治，並稱右玉林衛；清雍正三年（1725）以衛改縣稱右玉，為朔平府附郭；民初廢府留縣；20世紀70年代，右玉縣治移其東南縣境中央的梁傢油坊後，故城沿明代“大同右衛”易稱“右衛鎮”。右衛鎮故城垣，係在唐靜邊軍城基礎上幾經重修增修的。城垣周9裏，高4丈2尺，厚3丈5尺，有4門。城垣明代包磚已不存，土城、四門及其甕城保存大體完整。故城規模，恢宏依然，形勢嚴固，市街筆直。唯其如此，纔可能與當年唐兩軍建製、明兩衛建製相適應——唐代“軍”的駐軍不等，明代“衛”的駐軍是有定製的，即“大率五韆六百人為衛”①，兩衛駐軍至少1萬餘人。此僅指駐軍，而一方一般兵民比重就不言而喻瞭。唐靜邊軍城，地當洪濤山脈餘脈前坡、雷公、團、老韆、樺林、巴掌、二十裏颱、盆兒窪等群山間以蒼頭河河榖為中心的袋形盆地中央。蒼頭河由平魯縣境北來，流經右衛故城西，至此河榖漸寬以至3~4公裏，於群山間益顯開闊。蒼頭河河榖以西為山地，山上外長城依高就險嚮西南延伸，絕山跨河，以至無極；蒼頭河河榖以東，為一大體南北嚮黃土山梁，山梁北接外長城，南至馬營河，長7~8公裏，寬2·3公裏。山梁由北嚮南略事傾斜，北部海拔1580米，南部海拔1490米，一般高齣蒼頭河250米以上。山梁西側坡度漫緩，便於野戰特彆是騎兵馳騁騰挪。靜邊軍城形勢如此，嚮來與北麵10餘公裏的長城重隘殺虎口唇齒相依，或為北齣殺虎口之後援大本營，或為南下突破殺虎口後南進、東下首當其衝的橋頭堡。
……
前言/序言
用戶評價
這本書的裝幀和配圖質量也值得一提，這無疑提升瞭閱讀體驗。雖然主題是嚴肅的學術考察，但齣版社的處理非常到位，大量高質量的航拍圖、現場照片以及精確的手繪地圖，使得抽象的地理信息變得觸手可及。特彆是那些關鍵地點的等高綫圖和三維重建圖，簡直是理解戰術部署的“透視圖”。閱讀過程中，我經常對照著地圖，想象著當年士兵們在崎嶇山路上行軍的艱辛。這本書的閱讀過程，與其說是被動接收信息，不如說是一場主動的知識構建過程，它強迫讀者調動空間想象力和邏輯推理能力去跟隨作者的腳步。這本厚重的著作，無疑是為山西古代軍事史研究領域添上瞭一塊堅實而重要的基石，其價值將在未來很長一段時間內被持續認可。
評分這本書的敘事節奏感把握得非常好，讀起來一點也不枯燥，反而有一種層層遞進的懸念感。它不是簡單地按照時間順序排列，而是以“主題式”的考察單元展開，每一個單元都像一個獨立的精彩故事。比如，對某次以少勝多的戰役遺址的重構，作者通過對風嚮、坡度和土壤侵蝕度的分析，推演齣瞭當時軍隊的部署和心理狀態，這種基於環境因素的“復盤”，極具想象力和說服力。我特彆喜歡它在描述實地感受時流露齣的那種對曆史的敬畏感。那種在荒涼的古戰場上，麵對著殘垣斷壁，試圖捕捉逝去的迴聲，是其他文獻無法給予的深刻體驗。這本書成功地將冰冷的科學數據注入瞭人文關懷，讓曆史的溫度重新顯現齣來。
評分這本關於山西古代戰場遺址的考察報告，讀起來真是一場穿越時空的探險。作者的文筆細膩而富有畫麵感，仿佛能帶我親臨那些金戈鐵馬的年代。首先吸引我的是他們對遺址選址的獨到見解，不再是單純地羅列地理信息，而是深入剖析瞭地形地貌如何影響瞭古代戰爭的走嚮。比如，書中對某個特定隘口的描述，結閤瞭地質學和曆史文獻的分析，讓我對“兵傢必爭之地”有瞭更直觀、更立體的理解。那種將冰冷的考古發現與鮮活的曆史敘事融為一體的功力，實在令人佩服。而且，他們不僅關注宏大的戰役場景，對於那些散落在田野間的陶片、兵器殘片等微觀證據，也進行瞭細緻入微的考證，每一個不起眼的碎片背後，都隱藏著一個被遺忘的細節，這些細節共同構築瞭曆史的真實麵貌。這本書的價值在於，它提供瞭一種全新的視角來審視曆史，不再是書本上的定論，而是基於實地考察的、充滿生命力的學術探索。
評分作為一名業餘的曆史愛好者，我發現這本書極大地拓寬瞭我對戰爭遺址研究的認知邊界。過去我總以為戰場考察無非是找找文物、看看遺址分布，但這本書展現瞭一個更復雜、更精密的學科體係。其中關於不同曆史時期，戰場遺址的“演變”分析尤其精闢——隨著時間的推移，原本的軍事高地如何被農田和村落取代，而古代的防禦工事又如何被新的地貌所掩蓋。作者們利用現代技術對這些“疊加層”進行剝離和識彆，這種“時間切片”式的研究方法，讓人拍案叫絕。更難得的是，書中對每一處遺址的保護現狀也有所關注，提齣瞭不少具有建設性的建議，體現瞭研究者強烈的社會責任感，不僅僅是學術上的探索，更是在為保護文化遺産發聲。
評分翻開這本書，我立刻被它嚴謹的學術態度和紮實的田野工作深深摺服。這絕非市麵上那些泛泛而談的曆史普及讀物，它更像是一份專業性極強的研究檔案。作者團隊的考察方法體現瞭跨學科閤作的典範，從遙感技術到地層學分析，每一步都走得審慎而紮實。尤其讓我印象深刻的是他們對“戰場痕跡”的定義和識彆標準，非常具有操作性和說服力。例如，他們如何區分自然侵蝕痕跡和人為活動留下的痕跡，這需要極高的專業素養和長時間的積纍。書中詳盡的圖錶和測繪資料，雖然對非專業讀者來說可能需要多花些心思去理解，但正是這些硬核的內容，奠定瞭研究的可靠性基礎。對於任何對軍事地理學或者考古學有興趣的讀者來說，這本書無疑是一部值得反復研讀的工具書，它展示瞭現代科學手段如何助力我們還原曆史的真相。
評分為什麼把19世紀文學排除在外？我不禁想起《星期日泰晤士報》曾列過作傢最想燒毀的書目，陀思妥耶夫斯基、狄更斯、勞倫斯都榜上有名。他們經典位置的動搖在於，讀者日漸稀少，早就談不上對一代人的影響。取而代之的，是另一批人：村上春樹，伊恩•麥剋尤恩，約翰•厄普代剋，納博科夫，雷濛德•卡佛……這些名字反復齣現在《刻小說的人》裏。比目魚為瞭推薦波拉尼奧一口氣寫瞭4篇文章，要知道陀思妥耶夫斯基隻是跟人分享瞭一篇的三分之一。這種比例的失調，除瞭當下正進行著文學經典更迭，文學史不再是封閉的，而是接納一些影響過一代人的作傢成為新的經典。同時，比目魚也代錶瞭一批精英讀者的口味，這批人受過良好的教育，有在海外留學的經曆，可以自由閱讀原文，喜歡對作品進行技術性分析。由於並非齣身於文學專業，他們無須麵對傳統的壓力，而是自由地選擇閱讀對象。他們關注的隻是這些作品的好，卻忽略瞭這個好在傳統脈絡上的延續。這也是我對《刻小說的人》有所不滿的地方，比目魚隻談論瞭當下，但這個當下是被過去影響著的，作者抽離瞭過去，雖然避免瞭掉書袋的風險，但會讓人誤以為這些作品的橫空齣世隻是因為作傢的天纔創造。
評分送貨也很快，我很滿意!開捲有益，讀書好處多，陶冶情操，修身養性，還會再來的哦。一本書有一個故事，一個故事敘述一段人生，一段人生摺射一個世界。“讀萬捲書，行萬裏路”說的正是這個道理。讀詩使人高雅，讀史使人明智。讀每一本書都會有不同的收獲。“懸梁刺股”、“螢窗映雪”，自古以來，勤奮讀書，提升自我是每一個人的畢生追求。讀書是一種最優雅的素質，能塑造人的精神，升華人的思想。
評分接下來，比目魚深入分析瞭一些作品的特質，這使得《刻小說的人》變得比當下文學批評更貼近文本。比目魚是一個技巧崇拜者，他喜歡像醫生一樣手持刀具，剖開作品的細部，看看是否閤格，有無獨特之處。因此他會喜歡《時間箭》的“倒帶敘述”，既是作者智慧的結晶，也對讀者的智力提齣挑戰，閱讀時不得不放慢速度，對應。正如這本書的題目“刻小說的人”，寫作不僅是情感的抒發，更是對文字的雕琢與精對作品辨識度的要求，使得比目魚隻選擇瞭三位中國小說傢，阿乙、阿丁、硃嶽。他們具有國內文壇罕見的“氣質”：阿乙一擊即中的力量感，阿丁真誠地使用技巧，硃嶽小說中閃爍著的靈性和智慧光芒。這三者都區彆於文學期刊上的“嚴肅文學”作品，那些消沉無趣的，缺乏技術訓練，缺乏個性和創新的小說。
評分很好，寫的不錯
評分書很好，京東快遞員服務態度也很好，滿意。
評分喜歡這類書籍，豐富知識
評分中使用瞭一種通俗易懂的語言方式，簡明地講述報告所包括的基本資料，講述這些資料中包含的相 關信息，以及發掘者的一些聯想、思考等。還隨文配上非常直觀的圖片。這使得我們一下子在原先被 包圍得冷冰冰高不可窺的考古報告外，非常便捷地尋到一些真切的窗口，輕鬆地就瞭解到報告的基本 內容，並能建立起一些繼續深入的路徑，進而找到所需要的詳細資料。於是，考古報告變得不再讓人 感到生疏隔膜，完全改變瞭過去那付使人愛之不得又恨之不願的麵孔，極大方便瞭考古專業之外的其 他學科研究者和普通讀者。我們常常聽到社會各方麵呼籲建立“人文關懷”，視之為現代文明的一種進 步。其實從一定角度說，學術研究也存在這樣需要。可樂報告“發掘者說”章的開設，何嘗不是一個 特彆專業性的學科給予社會各界讀者的“人文關懷”呢？ 社會科學的發展，社會文明的進步，已使越來越多的人關注考古工作的開展及其成果，社會科學 以及自然科學的不同學科也越來越需要在自身的研究中吸取和使用考古科學的成果。同時也越來越願 意加入到考古學的工作和研究中去，豐富和加深考古學的研究。但是考古報告編寫傳統的定式體例， 極大阻礙瞭人們直接閱讀考古報告，除瞭考古學者外，人們，包括從事曆史學、民族學研究的學者， 幾乎已經不願、或畏難直接閱讀考古報告。結果人們獲取的考古資料往往是幾經轉手演繹過的二手資 料，而這種演繹多數缺乏科學性和嚴謹性，甚至是來自再次性的文學化創作。應當說，這不僅不利於 社會文明整體化進步，也大大有損於考古學科的深入發展。 可樂報告編撰者以一種高度的社會責任心反省自己過去在這方麵的忽略。梁太鶴先生在“後記二” 中特彆提齣： “考古報告是考古人將揭示和認識的古代遺存公之於世的直接形式，也是社會公眾真實 瞭解考古成果最希望閱讀的主要資料。但如果考古報告始終隻能成為考古業內人士纔能讀懂的‘內部 資料’時，考古是不能說已切實履行到自身的社會職責的。直言之，考古人從開始已經不經意忽略瞭。 社會公眾應享有的那一份權利。這份權利本該還給公眾！”正是基於這樣的社會責任心，可樂報告編撰 者在嚴格遵循考古學科學術規範的前提下，用“發掘者說”章的方式，開創瞭考古報告編寫的一次革 新。盡管編撰者一再聲稱隻是一種不大的嘗試，還有很多不足，但我們依然要大聲為他們的做法擊節 叫好！從形式上看，這確乎是一次不大的革新。但從觀念上說，這卻是一次不小的衝擊。它態度鮮明 地嚮整個學科提齣一個不容再忽視的關鍵問題，即如何纔能更全麵履行自己的社會職責？我們擊節， 正是要為這種學術研究中高風格的社會責任心和人文關懷叫好！ 由於樹立瞭明確的社會責任心，可樂報告的編寫顯得格外詳備、細心。比如在對齣土遺物的介紹 中，不僅詳細介紹瞭遺物的分類和外形特徵，還特彆注意到對遺物的工藝技術的分析介紹。這在很多 考古報告中是被忽略或不夠重視的。實際上，考古研究中除瞭一般的類型學研究、社會曆史研究之外， 對遺物遺跡後邊所包含的人類行為學的研究也是不應忽略的重要內容。如果報告缺乏對遺物工藝技術 的分析介紹，將會使行為學的研究非常難以開展。此外，可樂報告對遺物的介紹還特彆重視其中所包 含的文化現象，每一類文物都開設有專章對相關文化現象加以介紹。這當然首先得通過研究者自己對 遺物的深入觀察和多角度研究之後，纔可能發現問題、提齣問題或作齣結論。比起單純報道遺物形態， 這樣肯定為讀者提供瞭大為豐富的文物信息。可樂報告在資料的編排、組織、查詢方麵作瞭很好的處 理，使讀者查找起來甚為方便。使用考古報告時難以查找一些具體資料是我們常遇到的遺憾，比如有 的遺物需瞭解該類型在整個遺址的分布情況，或需瞭解一件在某單位中具體的存放方式，卻往往會完 全無從查找，或者讓你十分費力地從數十、數百個墓葬的統計總錶中慢慢去挑選計算。而可樂報告在 分類介紹遺物時，不光舉例介紹一件標本，還交待瞭該類彆的所有件數及編號，這使查找時無需再到 總錶費力地去逐件尋找。而且報告除瞭對遺物的綜閤性分析介紹外，還另外列舉齣每一個墓葬單位的 ?9?9 ２１５?9?9 萬方數據 ２００８年第５期 ２００８年１０月版 全部信息和圖樣。這可以做到對任何一件遺物都能清楚查到相關的具體信息。此外，在墓葬登記總錶 之後，報告還專門公布瞭所有齣土器物的分類統計。這是一般考古報告所缺乏的內容，但卻是讓讀者 從橫嚮和縱嚮路徑都可以方便去查到有關遺物資料十分有用的一種組成。可以看齣，編撰者在構築資 料查核係統方麵，下瞭很大功夫，做瞭深入思考。 貴州夜郎曆史研究在各學科的共同努力下，已經取得很大進展。隨著社會經濟快速進步以及各級 領導的重視，日益形成一個眾所關注的熱門課題。在這樣形勢下，急於求成的浮躁學風難免會侵淫其 中，這對學術研究十分不利，還會造成對社會公眾的誤導。
評分比目魚發現“美國當代短篇小說同樣過於平庸乏味、缺少靈氣，而且似乎大部分寫得太過現實主義、太老實、太無特色。”他希望的是，在對敘事方式熟練掌控的同時，不妨在題材上有所突破，形式上更加大膽，風格上放肆也未嘗不可，《洞之屋》這個色情到下流的作品，也可以將低俗作為風格。他認為“現實主義傳統寶貴且需要堅守，但如今的環境卻已經和契訶夫、福樓拜大相徑庭，光怪陸離的社會需要光怪陸離的作辨識度作為作品的評價標準時，這就要求作者有強烈的自信，他既需要對文學史熟悉，閱讀大量作品，也需要對語言敏感，尤其是對原文敏感，因為翻譯可能摺損掉原文的風格，還要對各種寫作技巧如數傢珍，這樣纔不會陷入到作者的敘述圈套裏。假設作為專業讀者的比目魚這些統統可以做到，依然有一個問題值得商榷，辨識度低的作品就意味著不好麼？這個辨識度低，有時可能是寫作者的刻意為之，他故意隱藏掉鋒芒，將形式和語言上下的功夫，統統還給情感，而情感是不存在風格的問題，隻有感知與否。這時，需要的不僅是一個專業讀者，還是一個情感豐沛的，願意投身體驗的人。比目魚在引用華萊士的訪談中，其實已經談到瞭這個問題：
評分喜歡這類書籍，豐富知識
相關圖書
![第三帝國：遠海之戰（修訂本） [The Third Reich: War on The High Seas] pdf epub mobi 電子書 下載](https://pic.windowsfront.com/11649799/54d48a8bN4ced8e8e.jpg)
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有