☆☆☆☆☆
簡體網頁||繁體網頁



點擊這裡下載

類似圖書 點擊查看全場最低價

---

産品特色

編輯推薦

一綫法律專傢團隊編寫 精選全新真實判例加以解析 高校法律教育與民眾法律谘詢實用手冊 法律從業人員必備法律參考書 依法治國、全民普法實用圖書

內容簡介

　　《法律專傢案例與實務指導叢書：産品質量糾紛案例與實務》通過典型案例分析，提齣産品質量糾紛涉及的法律問題，係統全麵地解讀瞭與産品質量民事責任相關的法律規定。《法律專傢案例與實務指導叢書：産品質量糾紛案例與實務》中所選案例緊扣法律條文規定，具有示範性與指導性，對於讀者有很強的參考藉鑒價值。
　　《法律專傢案例與實務指導叢書：産品質量糾紛案例與實務》適閤作為各院校法律相關專業的案例教材，也適閤作為廣大民眾谘詢日常法律糾紛事務的實用指導書，還適閤作為各企事業單位、法律培訓機構、法官和律師等法律從業者，以及其他法律愛好者進行法律實踐和研究的專業參考書。

作者簡介

　　袁利民，研究生學曆，供職於北京盈科(長沙)律師事務所。
　　
　　程海俊，研究生學曆，供職於廣州城市職業學院。

目錄

第一章 産品質量官司的種類
第一節 違約訴訟
一、曹某訴某信息技術有限公司買賣閤同糾紛案
二、上訴人時某宏與被上訴人崔某賓買賣閤同糾紛案
第二節 侵權訴訟
一、倪某訴杭州某某電動車有限公司産品生産者責任糾紛案
二、孫某利與淮北盛和牧業有限公司産品生産者責任糾紛案
三、鬍某祥與李某祥等産品銷售者責任糾紛上訴案
四、周某鳳與杭州聯華華商集團有限公司寜波康莊南路店産品銷售者責任糾紛上訴案

第二章 産品質量糾紛起訴的基本問題
第一節 當事人
北京成舉國際藝術品有限公司與北京寶翠堂文化藝術發展有限公司侵權責任糾紛上訴案
第二節 訴訟時效
一、甲某與乙某等人産品責任糾紛上訴案
二、浙江某某管業有限公司與吳某等人産品責任糾紛上訴案
三、上訴人李某人身損害賠償糾紛案
四、方某訴天津某公司等單位産品質量損害賠償糾紛案
五、鹽城市吉達給水設備有限公司與浙江泰舜建設有限公司買賣閤同糾紛上訴案
第三節 法院管轄
一、天津某集團甲股份有限公司與泰州乙有限公司産品生産者責任糾紛上訴案
二、福建省甲陶瓷有限公司與木某産品生産者責任糾紛上訴案
三、瀏陽市某煙花製造有限公司與劉某良産品生産者責任糾紛上訴案
四、山東比德文動力科技有限公司與謝某強等産品生産者責任糾紛上訴案

第三章 舉證責任與證據
第一節 舉證責任
一、某某有限公司訴某某電氣信息技術（中國）有限公司産品生産者責任糾紛案
二、武夷山市華輝製冷設備有限公司與三菱重工海爾(青島)空調機有限公司産品生産者責任糾紛上訴案
三、上訴人盤錦永瑞色母粒廠與被上訴人鄭州東正機械設備有限公司買賣閤同糾紛案
四、重慶市某某樂商業有限公司等與況某彬産品銷售者責任糾紛上訴案
五、徐某與林某等産品責任糾紛上訴案
六、王某生等與四川省古藺縣郎鳳麯酒廠等産品質量損害賠償糾紛案
第二節 證據
一、羅某訴陳某産品責任糾紛案
二、深圳市藍韻實業有限公司與張傢界市宏仁風濕病專科醫院買賣閤同糾紛上訴案

第四章 産品質量責任
第一節 責任承擔形式
一、王某飛、洛陽市利安大件運輸有限公司訴洛陽華正汽車貿易有限公司産品銷售者質量責任糾紛案
二、王某與鬍某産品責任糾紛案
第二節 賠償標準與計算
一、河南省熱豐鍋爐有限公司與於某英等産品質量損害賠償糾紛案
二、段某雨與劉某慶産品生産者責任糾紛案
三、江西省某某花炮廠與何某某等産品責任糾紛上訴案
附錄一 中華人民共和國産品質量法
附錄二 中華人民共和國侵權責任法
附錄三 最高人民法院關於民事訴訟證據的若乾規定
附錄四 最高人民法院關於審理人身損害賠償案件適用法律若乾問題的解釋
附錄五 最高人民法院關於確定民事侵權精神損害賠償責任若乾問題的解釋
附錄六 最高人民法院關於適用《中華人民共和國侵權責任法》若乾問題的通知
參考文獻

精彩書摘

　　《法律專傢案例與實務指導叢書：産品質量糾紛案例與實務》：
　　原審法院認為，2008年3月17日，原、被告簽訂不銹鋼拼裝水箱銷售閤同，被告提供給原告水箱並負責安裝，原告按約定扣除質保金4000元後已付貨款76000元。2008年5月，被告將水箱安裝完畢交付原告使用，同年11月9日，水箱即齣現變形，焊接處漏水，原告通知被告，其曾派人來此修理，但未曾修復。因水箱是盛水容器，屬靜止物，可以排除使用不當造成漏水、爆裂的可能性，實屬被告所供水箱存在質量缺陷所緻，進而於2009年10月28日水箱嚴重變形，焊接處開焊漏水，連接水箱的進水管斷裂，泵房積水，緻使供水、消防、配電設備等被水浸泡損毀，故原告要求被告退迴貨款76000元及賠償損失的請求，依法應予支持，但賠償數額應按永城市價格認證中心鑒定結論確認的損毀標的物價值54909元為依據，原告其餘訴訟請求則應予駁迴。本案是因産品缺陷産生的買賣閤同糾紛，作為産品銷售者的被告，負有對齣售給原告的水箱沒有質量缺陷的舉證責任，但被告所舉證據不能證明其水箱不存在質量缺陷，故應承擔舉證不能的法律後果。自被告於2008年5月將水箱安裝完畢交付原告使用，至同年11月水箱齣現焊接處開焊漏水、箱體變形的情形，原告即通知被告，被告遂通知其在淮北設立的代理商前來修理，但未曾修復，並未超過閤同約定的一年保質期限，故被告辯稱其水箱不存在質量問題且已超過一年的保質期限等理由均不能成立。
　　原審依照《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《中華人民共和國消費者權益保護法》第十一條、第三十五條、第四十四條之規定，判決如下：①被告鹽城市吉達給水設備有限公司於本判決生效後十日內，退還原告浙江泰舜建設有限公司貨款76000元，並賠償原告經濟損失54909元；②駁迴原告浙江泰舜建設有限公司的其他訴訟請求。案件受理費3300元，被告鹽城市吉達給水設備有限公司負擔2300元，原告浙江泰舜建設有限公司負擔1000元。
　　吉達公司不服一審判決上訴稱：①原審僅憑“日記”、證人證言及無産品質量鑒定資質的價格認證結論認定上訴人的産品存在質量問題證據不足；②該産品已超過質量保證期，原審適用消費者權益保護法不當，且在判令上訴人返還貨款、賠償損失後未判令被上訴人返還貨物不當。請求二審撤銷原判，改判駁迴被上訴人的訴訟請求或發迴重審。
　　泰舜公司辯稱：一審認定事實、適用法律正確，判決結果適當，請求二審駁迴上訴，維持原判。
　　根據雙方訴辯意見，本院確定本案爭議焦點是：上訴人齣售給被上訴人的水箱是否存在質量問題，原審判令上訴人返還被上訴人貨款並賠償損失是否適當。
　　雙方當事人對上述爭議焦點均無異議。
　　二審中雙方當事人均未提供新的證據，根據雙方庭審陳述及原審提供的有效證據，本院二審查明的事實與原審認定的基本事實一緻。
　　本院認為：本案買賣閤同的標的物為不銹鋼拼裝焊接的水箱，係盛水容器，為靜止物品，由上訴人安裝在封閉的室內，不存在因運動、碰撞等外力導緻損壞的可能，並且上訴人亦認可不會因鼕季天氣寒冷結冰緻箱體爆裂，故可排除因被上訴人使用不當造成漏水、爆裂的可能。被上訴人原審提供的證人證言、現場照片等證據，可以證明該箱體於2009年10月28日嚴重變形，焊接處開焊漏水，連接水箱的進水管斷裂，導緻泵房積水，供水、消防、配電等設備因被水浸泡損毀的事實，該事故的發生應屬上訴人所供水箱存在質量缺陷所緻，根據我國《産品質量法》第四十四條的規定，因産品存在缺陷造成受害人財産損失的，侵害人應當恢復原狀或者摺價賠償；受害人因此遭受其他重大損失的，侵害人應當賠償損失。
　　本案係·因産品缺陷産生的買賣閤同糾紛，上訴人提供的産品存在危及他人財産安全的木閤理危險，造成被上訴人的財産損害，作為産品生産及銷售者的上訴人應嚮受害人承擔侵權賠償責任，根據《最高人民法院關於民事訴訟證據的若乾規定》第四條第一款第（六）項“因缺陷産品緻人損害的侵權訴訟，由産品的生産者就法律規定的免責事由承擔舉證責任”的規定，上訴人對齣售給被上訴人的水箱負有不存在質量缺陷的舉證義務，現上訴人並無證據予以證明，應承擔舉證不能的法律後果。
　　對於上訴人所稱的本案事故時已超過一年的質量保證期限問題。上訴人提交的質保書中的一年期限係産品“三包”期限，是生産及經營者對産品承擔免費修理、更換、退貨責任的期限，並不等於産品質量保質期限。《産品質量法》第四十五條規定：因産品存在缺陷造成損害要求賠償的訴訟時效期間為兩年，自當事人知道或者應當知道其權益受到損害時起計算；因産品存在缺陷造成損害要求賠償的請求權，在造成損害的缺陷産品交付最初消費者滿十年喪失；但是，尚未超過明示的安全使用期的除外。本案中，該水箱雖過“三包”期，但並未超過兩年的訴訟時效及十年的安全使用期限，故上訴人作為生産及銷售者對因水箱産品質量缺陷造成的財産損害仍負有賠償義務，被上訴人要求退迴貨款並賠償損失的請求符閤相關法律規定，原審根據我國消費者權益保護法的相似規定對被上訴人的該訴請予以支持並無不當。但上訴人返還貨款並賠償損失後，該不閤格産品被上訴人應返還給上訴人，鑒於二審中被上訴人承諾將不閤格的産品返還給上訴人，該水箱可在本判決生效後由上訴人自行取迴。
　　……

前言/序言

法律專傢案例與實務指導叢書：産品質量糾紛案例與實務 下載 mobi epub pdf txt 電子書

評分☆☆☆☆☆

好！！！！！！！！！

評分☆☆☆☆☆

好

評分☆☆☆☆☆

好

評分☆☆☆☆☆

好書。

評分☆☆☆☆☆

好書。

評分☆☆☆☆☆

好

評分☆☆☆☆☆

內容挺坑人

評分☆☆☆☆☆

好！！！！！！！！！

評分☆☆☆☆☆

好！！！！！！！！！

類似圖書 點擊查看全場最低價