1.《选择的价值》是一本可读性极强的经济学读物，它能帮助我们思考如何做出zui佳决策。是跨学科研究的典范，它巧妙地结合了政治学、心理学以及经济学等多个领域的高妙见解，辅之以各种日常行为案例，是当代行为经济学优秀的著作之一。
2.作者卡斯·桑斯坦是奥巴马政府zui顶jian的幕僚、白宫的政策制定人，畅销书《助推》作者，作为奥巴马首届政府白宫信息与监察事务办公室主任。他走在行为经济学发展的zui前沿，其研究成果也引领着美国政府监管的方向。基于其深厚的理论与实践背景，建议政府和企业应该用行为经济学对政策或产品进行优化设计，制定使人们“不做出选择”的政策和好产品，来引导民众生活得更健康、更富有、更快乐，不必纠结于是否选择。
3.日常生活中，做出各种大大小小的选择是耗时很多、很费心力的事。通过《选择的价值》，你将了解什么是选择，何时进行主动选择是好的？何时进行选择会带来伤害？何时应授权别人来选择？任何在意自己所做出的选择的人，包括你为自己做的选择、你为他人做的选择，以及你允许他人为你做的选择，都应该阅读《选择的价值》！
4.简化生活，明智决策。《选择的价值》将深刻地改变你关于选择的思考方式，提高我们的自由、福利与自我管理能力。
5.案例丰富：本书从许多生活中的事例出发，所举的例子是我们每天都会遇到的，也是每个人都非常关心的。有助于政府和企业制定政策、优化产品设计。作者掌握的第yi手资料和他独有的幽默感让本书充满了活力。如果我们选择不选择，那么生活通常会更美好，甚至会具有更多的可能性。可以确切地说，拥有选择的能力对于我们的人身自由而言是必要的，而且这种选择能力也是我们作为人类所应该拥有的，除此之外，其对于国家维护个体自由而言也具有重要的意义。但选择有时候也会给我们带来很多麻烦。
在日常生活中，从健康计划到手机设置，乃至能源供应，我们大都倾向于主动去做出选择。通过遵循默认规则，我们节省了主动选择的成本，同时也可以使自己有时间去关注那些我们zui关心的问题。默认规则对于我们的日常生活而言具有重要意义，然而，直到现在我们才开始了解其作用和影响力。政府何时应该设置此类默认规则，何时应该坚持主动选择？不论答案如何，都必须承认，对一些人来说，正确的选择就是不选择——选择就其本身而言也必须被尊重。
在有关利用政府的力量去帮助人们更好地做出决策方面，《选择的价值》作者卡斯·桑斯坦处于该项研究的前沿。在本书中，他介绍了迄今为止他的zui为全面的研究成果，即我们应该怎样理解选择的价值，什么时候我们应该使人们能够选择不选择，以及如何去使人们选择不做出选择。
大数据的应用，使企业和政府能够为了我们的利益，而做出更为复杂的决策，其默认设置的商品恰好就是我们预备要购买的，甚至其所支持的运动或政策刚好就是我们可能选择赞成的。作为消费者，我们将开始准备接受此类规则给我们带来的好处。但是，我们应该这样吗？面对数据驱动决策这样极富挑战性的未来，本书表明我们应该怎样去利用个性化的默认规则来扩大而非限制我们的自由、福利以及自我管理的能力。如果我们选择不选择，那么生活通常会更美好，甚至会具有更多的可能性。可以确切地说，拥有选择的能力对于我们的人身自由而言是必要的，而且这种选择能力也是我们作为人类所应该拥有的，除此之外，其对于国家维护个体自由而言也具有重要的意义。但选择有时候也会给我们带来很多麻烦。
在日常生活中，从健康计划到手机设置，乃至能源供应，我们大都倾向于主动去做出选择。通过遵循默认规则，我们节省了主动选择的成本，同时也可以使自己有时间去关注那些我们zui关心的问题。默认规则对于我们的日常生活而言具有重要意义，然而，直到现在我们才开始了解其作用和影响力。政府何时应该设置此类默认规则，何时应该坚持主动选择？不论答案如何，都必须承认，对一些人来说，正确的选择就是不选择——选择就其本身而言也必须被尊重。
在有关利用政府的力量去帮助人们更好地做出决策方面，《选择的价值》作者卡斯·桑斯坦处于该项研究的前沿。在本书中，他介绍了迄今为止他的zui为全面的研究成果，即我们应该怎样理解选择的价值，什么时候我们应该使人们能够选择不选择，以及如何去使人们选择不做出选择。
大数据的应用，使企业和政府能够为了我们的利益，而做出更为复杂的决策，其默认设置的商品恰好就是我们预备要购买的，甚至其所支持的运动或政策刚好就是我们可能选择赞成的。作为消费者，我们将开始准备接受此类规则给我们带来的好处。但是，我们应该这样吗？面对数据驱动决策这样极富挑战性的未来，本书表明我们应该怎样去利用个性化的默认规则来扩大而非限制我们的自由、福利以及自我管理的能力。

前 言 /００３
导 论 选 择 /００１
第yi部分 人的行为
第yi章 默认决策 /０２３
第二章 任意选择 /０５１
第二部分 道德与政治
第三章 信息灵通的选择者与有缺陷的默认设置 /０６９
第四章 拥抱选择 /０８７
第五章 要求选择的家长式管理 /１１３
第三部分 未来
第六章 个性化 /１５５
第七章 你被默认设置了吗? 预测性购物 /１７３
第八章 强制 /１８９
结 论 默认规则下的自由 /２０５
致 谢 /２１１
注 释 /２１５
索 引 /２４３
后 记 /２５1

卡斯·桑斯坦（Cass R. Sunstein）
哈佛大学法学院行为经济学和公共政策研究项目的奠基者和主管。奥巴马政府zui顶jian的幕僚、白宫的政策制定人。著有《助推》（Nudge）、《简化》（Simpler）、《为什么助推》（Why Nudge）等畅销书。曾担任白宫信息与监察事务办公室主任，负责对美国现行规章政策进行绩效评价，以及对拟制定的规章制度提案进行成本和效益的系统评估。曾任职于美国司法部、美国国会司法委员会和马萨诸塞州法院。他所涉猎的领域包括政策管理、宪法、环境法、经济法、行为经济学等，他在其中任何一个领域的成就都足以让他成为这个时代伟大的学者之一。他的各项研究成果已成为包括美国中央情报局在内的各类公共机构和企业的研究对象

埃尔德·莎菲尔（ELDAR SHAFIR）
普林斯顿大学心理学和公共事务学教授
桑斯坦巧妙地综合了法学、经济学、哲学，以及行为学的视角，来阐明政策制定和日常生活中的一个极其重要的话题：何时进行主动选择是好的？何时进行选择会带来伤害？我们应该强迫人们去做出选择吗？任何在意自己所做出的选择的人，都应该阅读《选择的价值》！


塔利·绍特（TALI SHAROT）
伦敦大学学院认知神经科学副教授
《选择的价值》将深刻地改变你关于选择的思考方式，包括你为自己做的选择、你为他人做的选择，以及你允许他人为你做的选择。桑斯坦智慧和轻松地从政治学、心理学以及经济学的角度，来帮助我们理解自己、理解我们所处的世界，以及怎样去改善自己和世界。《选择不选择》是一本赏心悦目而发人深省的著作。

保罗·多兰（PAUL DOLAN）
伦敦经济和政治学院行为科学教授
就《选择的价值》而言，没有人比桑斯坦的阐述更清晰的了。在借鉴作者自己极具影响力的研究及其他专家研究的基础上，这本书在有关选择或不选择的价值问题上进行了深入的探索。对个体自由及人类福利研究感兴趣的人来说，《选择的价值》是必读之作。

乔恩·埃尔斯特（JON ELSTER）
哥伦比亚大学讲席教授
在《选择的价值》中，桑斯坦就默认选择的利弊做了详尽的分析，从而形成了个性化的默认规则在各个领域存在的强有力的理由。当我们授权别人为我们做出决定时，我们的生活可能变得更好，也可能变得更糟。在本书中，读者将会特别欣赏到有关这些的近乎百科全书式的实证调查结果，这将有助于增强大家对于社会生活舞台的认知。

请思考以下问题：
1.公职人员正在考虑人们取得驾驶执照的一项新规定，即他们必须就是否想成为器官捐献者做出主动的选择。另一个替代选项是继续维持现有的“选择加入”系统，也就是说，只有个体明确表示同意，其才会成为器官捐赠者。或者改为一种“选择退出”系统，在这种系统中，个体无意思表示则被推定为同意。1
2.一家私营企业需要在三种选项中做出选择：新员工自动加入健康保险计划；或按其本身意愿决定是否加入；或把明确表示是否加入该计划作为其开始工作的前提条件。如果是这样，他们将如何选择。
3.一家公共事业公司正在决定是否对消费者施行“绿色默认”，在这种条款下，公司能够提供价格虽然较高但更环保的能源来源；或实施“灰色默认”，其价格较低，然而能源来源相对来说不够环保；或询问消费者两者中更偏好的能源来源。
4.一家社交网站正在决定是否对个人隐私采取一种系统默认的设置，或者作为接入网站的条件，要求新用户说出自己偏好的隐私设置。
5.一个国家正在考虑一种更为自动化的投票程序。通过允许人们随时访问一个网站，来表明其对来自任何政党的候选人的支持。甚至，如果他们愿意，也可以在未来的投票环节中继续表明对该候选人的支持，直至其在其他方面明确表明。
6.在线书店编写了大量有关其客户选择的信息，而且它认为在某些情形下，它比客户更先了解客户想要什么。它正在考虑一种“预测性购物”的系统。使用此系统，它们会在消费者表达自身意愿之前，向其寄送某些书籍，并在信用卡上收取相关费用。在该系统的注册问题上，公司也在做抉择：一种是让消费者自己主动做出注册选择，另一种是自动注册。（在第七章中，我会介绍有关美国人对此系统实施可能性的思考的一些证据，答案可能会令你大吃一惊。）在上述情形下，机构都是在使用某种形式的默认规则和要求某种形式的主动选择之间做出决定（“要求”这个词在此语境下究竟是何种含义难以简单解释）。对那些拒绝家长式管理和崇尚选择自由的人来说，主动选择具有明显的吸引力。事实上，它可能远远优于任何一种默认规则。
那些在主动选择和默认规则之间做出决定的人被称为选择设计师，这意味着我们是在其设计的社会背景下来做抉择的。 “社会背景”的概念应该从更广义的角度上去理解，包括温度、颜色、大小、形状和声音。（如果糖果的外包装是绿色的，那么拥有健康消费意识的消费者更有可能去购买它，无论其实际上是否健康。）除此之外，选择提供的次序也容易引起人们的关注。（如果某个项目被列在第yi位，那么它更有可能被选择到，被列在zui后一位也是如此。而如果其被列在中间，则很难引起注意。）不管是默认规则还是主动选择，都是如此。选择框架规定了我们何时、是否以及怎样做出选择。不管人们是否意识到它，选择框架都无处不在。我们不可能逃脱自己所在的社会背景，因而选择的框架效应是不可避免的。
从这个意义上说，希望选择框架不存在是毫无意义的。作家不妨尝试离开语言的存在。这个类比是接近的，因为选择框架在限制选择的同时，也在推动选择的做出。注意我下面的引文，来自伟大的小说家大卫?福斯特?华莱士于2005年发表的一篇演讲：
两条幼小的鱼在水中游动，正好碰见一条年老的鱼从对面游过来，向它们点头示意，并说道：“上午好，孩子们，感觉水怎么样？”两条小鱼一怔，接着游了一会儿。zui后，其中一条小鱼看了看另一条小鱼说道：“水到底是什么？”选择框架之于人类，好比水之于鱼。人们或许并未意识到它，然而其确实是存在的。此外，默认规则，特别是如果其存在是理所当然的话，就会被看成是重要的“助推”（nudges）。这种推动力被认为会干预人们的自由选择，尽管不会导致强制或者禁止行为，但足以使人们的选择偏向于特定的方向。全球定位系统是另一个有关助推的例子，它可以使人们选择不去做出选择；披露要求也与此类似，默认规则可以是很有效的助推，而且（我认为）是zui有趣的。
当私有或公立机构确立默认规则的时候，或许认为人们不愿意去进行选择，但是并没有强迫任何人去做任何事情。相反，它保证了选择的自由。不管是人们选择进入还是选择退出，只要自己觉得合适，都是被允许的。更重要的和令人警醒的是，默认规则具有黏性，因而其仍然有很大的影响力。
如果一个私有或公立机构试图改变结果，调整默认规则或许是一个非常有效的途径，其相较于重大的经济激励而言更有效（退休储蓄就是一个例子）。当然，这样的激励有一定的作用。当提高某种物品的价格时，购买需求就会相应减少。然而某些时候，人们会忽略激励，特别是当其注意力集中于其他事情时。人们有时也会忽略默认规则，但是对选择设计师来说，这是一个机会而非麻烦。只有当人们忽略其存在，同时也正因为人们忽略其存在时，默认规则才能得以稳固。因此，这算是激励机制和默认机制之间的一个显著区别。激励机制只有被人们注意到才会产生作用，而默认规则只有在被忽视的条件下才会有效。
因此，在健康、爱情、婚姻、金融市场、消费者保护、贫困、器官的可用性、能源使用、环保、肥胖、抵押贷款、储蓄以及其他诸多问题上，默认规则都发挥着极其重要的作用。具有公共精神的公共部门以及维护私人利益的私人部门都可以并且也确实在应用选择框架，包括默认规则，来达到其所认为的理想结果。
请思考以下问题：
1.公职人员正在考虑人们取得驾驶执照的一项新规定，即他们必须就是否想成为器官捐献者做出主动的选择。另一个替代选项是继续维持现有的“选择加入”系统，也就是说，只有个体明确表示同意，其才会成为器官捐赠者。或者改为一种“选择退出”系统，在这种系统中，个体无意思表示则被推定为同意。1
2.一家私营企业需要在三种选项中做出选择：新员工自动加入健康保险计划；或按其本身意愿决定是否加入；或把明确表示是否加入该计划作为其开始工作的前提条件。如果是这样，他们将如何选择。
3.一家公共事业公司正在决定是否对消费者施行“绿色默认”，在这种条款下，公司能够提供价格虽然较高但更环保的能源来源；或实施“灰色默认”，其价格较低，然而能源来源相对来说不够环保；或询问消费者两者中更偏好的能源来源。
4.一家社交网站正在决定是否对个人隐私采取一种系统默认的设置，或者作为接入网站的条件，要求新用户说出自己偏好的隐私设置。
5.一个国家正在考虑一种更为自动化的投票程序。通过允许人们随时访问一个网站，来表明其对来自任何政党的候选人的支持。甚至，如果他们愿意，也可以在未来的投票环节中继续表明对该候选人的支持，直至其在其他方面明确表明。
6.在线书店编写了大量有关其客户选择的信息，而且它认为在某些情形下，它比客户更先了解客户想要什么。它正在考虑一种“预测性购物”的系统。使用此系统，它们会在消费者表达自身意愿之前，向其寄送某些书籍，并在信用卡上收取相关费用。在该系统的注册问题上，公司也在做抉择：一种是让消费者自己主动做出注册选择，另一种是自动注册。（在第七章中，我会介绍有关美国人对此系统实施可能性的思考的一些证据，答案可能会令你大吃一惊。）在上述情形下，机构都是在使用某种形式的默认规则和要求某种形式的主动选择之间做出决定（“要求”这个词在此语境下究竟是何种含义难以简单解释）。对那些拒绝家长式管理和崇尚选择自由的人来说，主动选择具有明显的吸引力。事实上，它可能远远优于任何一种默认规则。
那些在主动选择和默认规则之间做出决定的人被称为选择设计师，这意味着我们是在其设计的社会背景下来做抉择的。 “社会背景”的概念应该从更广义的角度上去理解，包括温度、颜色、大小、形状和声音。（如果糖果的外包装是绿色的，那么拥有健康消费意识的消费者更有可能去购买它，无论其实际上是否健康。）除此之外，选择提供的次序也容易引起人们的关注。（如果某个项目被列在第yi位，那么它更有可能被选择到，被列在zui后一位也是如此。而如果其被列在中间，则很难引起注意。）不管是默认规则还是主动选择，都是如此。选择框架规定了我们何时、是否以及怎样做出选择。不管人们是否意识到它，选择框架都无处不在。我们不可能逃脱自己所在的社会背景，因而选择的框架效应是不可避免的。
从这个意义上说，希望选择框架不存在是毫无意义的。作家不妨尝试离开语言的存在。这个类比是接近的，因为选择框架在限制选择的同时，也在推动选择的做出。注意我下面的引文，来自伟大的小说家大卫?福斯特?华莱士于2005年发表的一篇演讲：
两条幼小的鱼在水中游动，正好碰见一条年老的鱼从对面游过来，向它们点头示意，并说道：“上午好，孩子们，感觉水怎么样？”两条小鱼一怔，接着游了一会儿。zui后，其中一条小鱼看了看另一条小鱼说道：“水到底是什么？”选择框架之于人类，好比水之于鱼。人们或许并未意识到它，然而其确实是存在的。此外，默认规则，特别是如果其存在是理所当然的话，就会被看成是重要的“助推”（nudges）。这种推动力被认为会干预人们的自由选择，尽管不会导致强制或者禁止行为，但足以使人们的选择偏向于特定的方向。全球定位系统是另一个有关助推的例子，它可以使人们选择不去做出选择；披露要求也与此类似，默认规则可以是很有效的助推，而且（我认为）是zui有趣的。
当私有或公立机构确立默认规则的时候，或许认为人们不愿意去进行选择，但是并没有强迫任何人去做任何事情。相反，它保证了选择的自由。不管是人们选择进入还是选择退出，只要自己觉得合适，都是被允许的。更重要的和令人警醒的是，默认规则具有黏性，因而其仍然有很大的影响力。
如果一个私有或公立机构试图改变结果，调整默认规则或许是一个非常有效的途径，其相较于重大的经济激励而言更有效（退休储蓄就是一个例子）。当然，这样的激励有一定的作用。当提高某种物品的价格时，购买需求就会相应减少。然而某些时候，人们会忽略激励，特别是当其注意力集中于其他事情时。人们有时也会忽略默认规则，但是对选择设计师来说，这是一个机会而非麻烦。只有当人们忽略其存在，同时也正因为人们忽略其存在时，默认规则才能得以稳固。因此，这算是激励机制和默认机制之间的一个显著区别。激励机制只有被人们注意到才会产生作用，而默认规则只有在被忽视的条件下才会有效。
因此，在健康、爱情、婚姻、金融市场、消费者保护、贫困、器官的可用性、能源使用、环保、肥胖、抵押贷款、储蓄以及其他诸多问题上，默认规则都发挥着极其重要的作用。具有公共精神的公共部门以及维护私人利益的私人部门都可以并且也确实在应用选择框架，包括默认规则，来达到其所认为的理想结果。

好

包装好，期待

正版印刷清晰，是一本值得收藏的好书。

正版印刷清晰，是一本值得收藏的好书。

包装好，期待

好

包装好，期待

正版印刷清晰，是一本值得收藏的好书。

正版印刷清晰，是一本值得收藏的好书。