制造同意/汉译人类学名著丛书 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

[美] 迈克尔·布若威 著

图书标签:

• 传播学
• 媒体研究
• 社会学
• 政治学
• 公共关系
• 意识形态
• 批判理论
• 诺姆·乔姆斯基
• 制造同意
• 人类学

出版社： 商务印书馆

ISBN：9787100055321

版次：1

商品编码：11756864

包装：平装

开本：小16开

出版时间：2015-05-01

用纸：胶版纸

内容简介

本书通过作者在芝加哥一个工厂中长达10个月的参与和观察，描述了工人劳动过程中所发生的变迁，将工厂生活与技术、政治、意识形态、市场以及二战后的社会运动结合起来进行分析，阐述了在生产过程中同意是如何制造出来的。。。

目录

又一个30年
序
第一部分 从社会学到马克思主义
第一章 工业社会学的衰退
组织理论的出现
组织理论的悖论
悖论的一种错误解答
结论
第二章 资本主义劳动过程理论
前提和概念
从封建主义到资本主义
资本主义劳动过程的本质
结论

第二部分 劳动过程的变化
第三章 从吉尔公司到联合公司
1944年的吉尔公司
联合公司的衰落
引擎分部的命运
结论
第四章 30年的超额
技术
计件工资制度
超额——一个工人玩的游戏
车间文化的组织
散布冲突
结论

第三部分 同意的生产
第五章 作为游戏的劳动过程
掩饰并赢得剩余劳动
不确定性与危机
结论
第六章 内部劳动市场的兴起
内部劳动市场的变化
内部劳动市场的结果
结论
第七章 巩固内部国家
工会及其成员
创造工业公民
利益的具体协调
内部国家的相对自主性
结论

第四部分 劳动过程中的相对自主性
第八章 经济萧条期的劳动过程
市场中的变化
生产关系的变化
劳动产量的变化
结论
第九章 劳动过程与工人意识
来自外部的工作倾向
生产之际的种族关系
意识与劳动力转化为劳动
结论

第五部分 变迁的动力
第十章 车间里的斗争
经济斗争
1945年的工时研究
1975年的产业工程学
政治斗争
政治斗争的资源
结论
第十一章 阶级斗争与资本家的竞争
资方策动的变化
竞争
斗争
结论
第十二章 从竞争资本主义到垄断资本主义
附录
比较的视角：赞比亚矿业的变迁与延续
相对自主性的创造与再生产
回应政治变迁
传统工人的神话
结论
注释
参考文献
索引

精彩书摘

　　《制造同意/汉译人类学名著丛书》：
　　因而这两种体系促进了增加收入的不同策略。1945年时，吉尔的操作工会通过与管理层个别的讨价还价来争取更高的日工资率，但如果他们经常生产出比日工资率更多的件数的话，这并不能保证他们收入的增加。此外，对于那些有资格得到更高日工资率的操作工来说，最低保障也不是那么重要了。所以抬高收入的方法是提高价格，而这可以通过要么为所有价格的全领域的增长而斗争，要么与工时研究人员为提高特定工作的价格而斗争来实现。操作工们事实上的确花了很多时间与工时研究人员在价格上争论。这些提高收入的方式现在与另外两种替代手段比起来相对无关紧要了。第一种是通对工作的基本收入和与每个劳动等级相伴的福利金的提高。这些都是每隔三年一次在资方和工会之间协商的。在现在的体系之下，方法部门并不必然涉及某种操作的价格变化中，因为那是随基本收入而变的。福利金，比如酬金的增加，也是独立于计件工资率体系的。第二种手段就是调到有更高基本收入的其他工作上去——即有更高劳动等级——或者有更轻松的速率的。经常是劳动等级越高，其速率也越轻松；为了鼓励工人留在劳动等级更高的更需要技术的工作上，从而避免培训新工人的成本，这些工作上的速率倾向于更宽松。1945年时，收入是同经验紧密相连而与特定类型的工作联系不大，调到其他的工作上经常被用来作为一种纪律措施，因为这很可能导致收入的减少。
　　其含义不难预见。尽管在1945年时资方与工人之间关于劳动酬劳的议价发生在车间里，但在1975年时这样的议价已经在很大程度上转移出了车间而进入了会议室，并且工人—资方在车间里的冲突已经在转移到以工厂范围为基础的工作组织中找到安全阀。作为薪酬体系变化的后果之一，资方—工人的冲突已经减轻，而个人主义也已增加。
　　……

跨越藩篱：现代性、文化与权力的新探索 书名： 跨越藩篱：现代性、文化与权力的新探索 作者： 维克多·马丁内斯 (Victor Martinez) 译者： 王晓玲 出版社： 远方文化出版社 --- 内容简介 《跨越藩篱：现代性、文化与权力的新探索》是一部深刻而富有洞察力的社会人类学专著，它挑战了既有的学科边界，以全新的视角审视全球化进程中文化、政治与个体经验之间的复杂纠葛。本书并非对某一特定地域或历史阶段的简单描述，而是聚焦于现代性作为一种全球性现象，是如何在不同文化场域中被“协商”、“抵抗”和“重塑”的。 作者维克多·马丁内斯，一位在批判理论和后殖民研究领域享有盛誉的学者，通过对跨学科材料的精妙整合——涵盖了从城市人类学、媒体研究到经济人类学等多个分支——构建了一个多维度的分析框架。该框架旨在揭示权力结构在看似平坦化的全球市场和信息流背后，如何通过文化符号和日常实践得以维系和再生。 全书的核心论点在于：现代性并非一个单向输入、均匀扩散的线性过程，而是一系列充满张力的、地方化的适应与改造的集合。那些被宏大叙事定义为“边缘”或“传统”的群体，实际上是积极的文化生产者，他们并非被动地接受外部冲击，而是在与外部力量的持续互动中，重新定义自身的身份认同和历史叙事。 全书结构严谨，分为四个主要部分： 第一部分：现代性的碎片化景观 本部分首先对“现代性”这一概念进行了彻底的去中心化处理。马丁内斯认为，传统的现代性叙事——基于启蒙理性、线性进步和国家构建的框架——已经无法解释当代世界的复杂性。他引入了“不完全现代性”（Incomplete Modernity）的概念，指出全球范围内许多社会结构和认知模式中，前现代的元素与后工业的表征奇特地共存、交织，形成一种“混合时间”。 通过对东南亚某沿海贸易港口的研究案例，作者展示了跨国资本如何利用地方性的信仰体系（如祖先崇拜与商业伦理的结合）来优化其供应链管理，这并非资本对信仰的简单剥削，而是双方在特定历史条件下达成的一种相互嵌合。他深入分析了技术如何“驯化”地方知识，使其服务于全球标准，同时，地方知识也通过对技术接口的“非标准使用”而保留了其能动性。 第二部分：符号政治与身份的战场 在这一部分，焦点转向文化符号在权力运作中的核心作用。马丁内斯批判了将文化视为静止不变的“遗产”的倾向，强调身份认同是在不断的“表演”和“辩护”中建构的。他探讨了全球媒体和社交网络如何成为新的“同意制造”的场域，但这种“同意”远非铁板一块。 作者特别关注了移民社群和流散群体（Diaspora）在构建“跨界身份”中的创造力。他详细分析了全球流行音乐、数字叙事和饮食文化如何在地域之间架设桥梁，同时也制造了新的内部区隔。例如，他通过对纽约唐人街中“老一代”与“新一代”在传统节日庆祝方式上的冲突进行细致的田野观察，揭示了身份政治内部关于“真实性”的持续拉锯战。这种真实性的争夺，本质上是对文化资本和政治代表权的争夺。 第三部分：空间、规训与抵抗的微观地理学 本书的第三部分将理论分析落脚于具体的物质空间，考察权力是如何通过空间规划和日常规范来实施规训的。马丁士结合了福柯的空间理论与地理人类学的视角，审视了城市化、基础设施建设以及“安全化”措施对个体自由和社区连结的影响。 他描绘了“安全空间”与“风险区域”的划分如何重塑了社会阶层和族群关系。在这些被重塑的空间中，抵抗不再是宏大的集体反抗，而更多体现为微观的、隐蔽的实践——如非正式的市场交易、对监控系统的“视觉越轨”、或是在官方认可的公共空间中进行的“私密化”行为。作者强调，理解这些“非正式经济”和“隐藏的实践”，是理解当代社会权力流动的关键。 第四部分：伦理的重构与未来的视野 在收尾部分，马丁内斯将目光投向了人类学在伦理责任和未来方向上的定位。他认为，面对气候变化、大规模迁徙和技术加速带来的前所未有的挑战，人类学必须超越传统的“文化他者化”模式，转向一种更具“共在感”（Co-presence）的伦理关怀。 他呼吁建立一种“具身化的政治”（Embodied Politics），即将身体经验、情感劳动和物质环境的相互影响纳入政治分析的核心。最终，作者总结道，真正的“跨越藩篱”，不在于消除差异，而在于学会在差异之中，共同构建一个更具韧性和正义感的生存世界。这本书不仅仅是对现有知识的批判性回顾，更是一份面向未来的研究宣言。 --- 核心价值与读者对象 《跨越藩篱》以其扎实的田野基础、锐利的理论批判和流畅的文笔，成为当代社会科学领域的重要文本。它拒绝提供简化的答案，而是鼓励读者进入复杂的、充满矛盾的现实情境中进行思考。 本书适合以下读者群体： 1. 人类学、社会学、政治学与文化研究领域的研究者与高年级学生： 为其提供了理解全球化、现代性批判、后殖民理论和符号政治的最新理论工具。 2. 政策制定者与国际发展工作者： 帮助他们理解在跨文化干预和发展项目中，地方能动性与全球规范之间的微妙平衡。 3. 所有对身份认同、全球文化流动和权力运作感兴趣的严肃读者： 提供了理解我们所处时代动荡根源的深刻洞察力。 本书的译文力求在保持原著学术严谨性的同时，充分展现马丁内斯标志性的文学张力和叙事张力，确保中文读者能够无碍地领略其思想的深度与广度。

评分☆☆☆☆☆

最近在书店里看到一本新书，书名是《制造同意/汉译人类学名著丛书》。这个书名本身就充满了引人深思的意味，它似乎在暗示，我们习以为常的“同意”并非总是自然而然的，而是可能通过某种方式被“制造”出来的。作为一名对社会学和政治学有着浓厚兴趣的读者，我一直对“社会共识”的形成机制感到着迷。我们生活在一个信息爆炸的时代，各种声音和观念层出不穷，而“同意”又是如何在这种复杂的信息洪流中被筛选、被塑造，最终形成我们对世界的普遍认知？人类学，以其对不同文化和社会的研究，无疑能够提供独特的视角来解读这一现象。我期待这本书能够深入探讨，在不同的社会文化背景下，“同意”的形成过程是怎样的，是否存在普遍的规律，又有哪些地域性的特色。我尤其关注那些能够揭示权力、意识形态、媒体传播等因素如何影响个体认知，从而“制造”出特定社会“同意”的理论和案例。这不仅仅是对人类社会运作机制的好奇，更是对我们自身认知过程的反思。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本《制造同意/汉译人类学名著丛书》，我首先想到的是它可能触及的社会心理学和政治学交叉领域。人类学虽然以研究原始文化著称，但其方法论和理论视角早已渗透到对现代社会的分析中。我对“制造同意”这个概念的联想，更多地指向了群体动力学和说服理论。我常常会思考，在信息爆炸的时代，人们是如何形成自己的观点和判断的？是什么因素让我们选择接受某种观点，而拒绝另一种？这本书的书名，让我联想到一些关于舆论操控、集体幻觉、以及社会规范形成机制的研究。我希望它能从人类学的角度，提供一些独特的洞察，比如通过对不同文化背景下社会群体行为的研究，来解释“同意”是如何在特定社会环境中被建构和维系的。我对于那些能够揭示社会结构性力量如何影响个体思想的书籍，有着特别的偏好。这本书的出现，让我有理由相信，它能够提供一种宏观的视角，去审视个体在群体中的位置，以及群体如何通过各种方式塑造个体。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，一出现就抓住了我的眼球：《制造同意/汉译人类学名著丛书》。单从书名来看，它就预示着一场深刻的思想之旅，一场关于人类社会运作模式的深度挖掘。我一直认为，真正的社会理解，不仅仅在于了解表面的风俗习惯，更在于洞悉那些驱动社会运转的深层逻辑。人类学，以其跨文化的视野和扎根于田野的严谨，正是解读这些深层逻辑的绝佳钥匙。“制造同意”这个短语，本身就蕴含着一种批判性的视角，它提示我们，在看似自然的社会共识背后，可能隐藏着复杂的权力运作和意图。我期待这本书能够带领我，从人类学的视角出发，去审视那些我们习以为常的社会规范、价值观念，甚至我们的“常识”，是否真正源于自然的发生，还是经过了某种“制造”的过程。我渴望理解，在不同的历史时期、不同的社会结构中，人类是如何学会“同意”的，又是如何被引导去“同意”的。这种对社会建构性力量的探究，是我阅读的最大驱动力之一。

评分☆☆☆☆☆

我最近收到一本新书，封面设计简洁大方，书名“制造同意/汉译人类学名著丛书”几个字，虽然不直接描绘具体内容，却引发了我对人类社会运作机制的无限遐想。作为一名业余的社会学爱好者，我对“同意”这个概念的形成过程充满了好奇。我们常常认为“同意”是自然而然产生的，是个人自由意志的体现，但“制造”二字却暗示了其背后可能存在的复杂操纵或建构。人类学，作为一个研究人类社会和文化的学科，无疑能够为我们揭示这一过程的深层原因。我倾向于认为，这本书可能会深入探讨权力、意识形态、媒体传播、教育体系等多种因素如何在潜移默化中塑造个体的认知和立场，从而“制造”出看似普遍的“同意”。我非常期待这本书能够提供一些具体的案例分析，比如在政治宣传、商业广告、甚至日常的社会交往中，这种“同意的制造”是如何发生的，又带来了怎样的影响。我想知道，我们所处的社会，有多少“共识”是真正发自内心，又有多少是被精心构建出来的。这种对于“真实”与“虚假”的探究，对我而言，是阅读的巨大动力。

评分☆☆☆☆☆

这本书的书名，初看之下，带着些许的哲学意味，又似乎指向某个特定领域的深度探索。“制造同意”这个词组本身就极富张力，它暗示了某种过程，某种建构，而“汉译人类学名著丛书”则为我们勾勒出了它的学术谱系，定位了它的学术取向。我一直对人类学领域有着浓厚的兴趣，尤其是在探讨社会如何运作、文化如何形成，以及个体如何在集体意识中定位等问题上。人类学，在我看来，就像一面镜子，映照出人类行为的复杂性与多样性，也揭示出那些隐藏在表象之下的深刻动力。我对这类丛书总是充满期待，因为它们往往能带我们走进那些经典的学术殿堂，与那些伟大的思想家对话，重新审视我们习以为常的世界。我尤其关注那些能够提供全新视角，挑战固有认知，并促使我们进行深度思考的著作。这本书的书名，无疑勾起了我强烈的探索欲望，我希望它能像其他人类学名著一样，为我开启一扇通往更深层次理解的大门，让我能以更敏锐的眼光去观察和解读周遭的世界，也更能理解人类行为背后那些微妙而强大的力量。

评分☆☆☆☆☆

好！

评分☆☆☆☆☆

很老的书，但有些观点值得借鉴。

评分☆☆☆☆☆

大师之作，值得珍藏，很好很好

评分☆☆☆☆☆

不错

评分☆☆☆☆☆

不错的书，印刷纸张都不错～～～

评分☆☆☆☆☆

制造同意，并不是心悦诚服。

评分☆☆☆☆☆

不错的书，印刷纸张都不错～～～

评分☆☆☆☆☆

制造同意，并不是心悦诚服。

评分☆☆☆☆☆

质量一般啊