☆☆☆☆☆
简体网页||繁体网页



点击这里下载

类似图书 点击查看全场最低价

---

内容简介

　　对互联网金融这一概念的界定是《互联网金融监管法律制度研究》研究的基础。理论分析主要包括从平台经济理论视角、金融结构视角、金融功能视角分析互联网金融发生、发展的合理性，从而确立立法规制的态度和基本原则。互联网金融法律监管必要性和适度性的分析依据市场失灵和政府干预、政府失灵和金融自由化理论。
　　《互联网金融监管法律制度研究》梳理互联网金融模式的域外发展和立法演变，同时对我国互联网金融的发展现状和既有立法进行总结。国内外商业实践和立法的比照能够对我国互联网金融法律制度的构建发挥有益借鉴作用。
　　《互联网金融监管法律制度研究》在介绍互联网金融发展、分析互联网支付、P2P网络借贷和互联网货币的法律问题和风险时，穿插评析国内外相关案例。

作者简介

　　刘然，女，北京人，法学博士。现就职于华夏银行股份有限公司。
　　2009年在中国政法大学获得法学学士学位；2012年在北京大学获得法学硕士学位；2013年在纽约大学获得法学硕士学位；2015年在中国政法大学获得法学博士学位。在学期间，主要研究领域包括：刑法、商法、金融法，曾在《法学杂志》《管理观察》《证券日报》《企业家日报》等期刊杂志上发表多篇论文。
　　2015年7月至今，在华夏银行总行内控合规部就职。

目录

绪论
一、研究背景和意义
二、国内外研究动态
三、研究方法、本书可能存在的创新点

第一章 互联网金融概述
第一节 互联网金融的界定
一、互联网金融的定义
二、互联网金融的主要模式
三、互联网金融的基本特征
第二节 互联网金融发展态势的实证考察
一、域外互联网金融的发展进程及现状
二、我国互联网金融的发展进程及现状
三、互联网金融对传统金融体系的影响
第三节 互联网金融的理论基础
一、互联网金融的平台经济学基础
二、互联网金融的金融结构视角
三、互联网金融的金融功能视角
本章小结

第二章 互联网金融法律监管的基础理论研究
第一节 互联网金融法律监管的必要性分析
一、市场失灵与政府干预的一般理论
二、互联网金融的市场缺陷分析
三、互联网金融法律监管的特殊必要性
第二节 互联网金融法律监管的适度性分析
一、政府失灵的一般理论
二、金融自由化及其相关理论
三、互联网金融法律监管的适度性
第三节 互联网金融监管法律制度的基本内容
一、互联网金融监管法律制度的含义
二、互联网金融监管法律制度的基本原则
三、互联网金融监管法律制度的框架体系
本章小结

第三章 互联网支付法律制度研究
第一节 互联网支付概述
一、互联网支付的概念
二、互联网支付的主要模式
三、互联网支付的法律关系
第二节 互联网支付法律问题和风险
一、互联网支付平台的法律地位
二、支付用户预收代付款的法律性质及归属问题
三、互联网支付消费者权益保护问题
第三节 域外互联网支付法律制度比较
一、互联网支付机构的法律地位和市场准入制度
二、互联网支付用户预收代付款管理制度
三、互联网支付消费者权益保护制度
本章小结

第四章 P2P网络借贷法律制度研究
第一节 P2P网络借贷概述
一、P2P网络借贷的概念
二、P2P网络借贷的主要模式
三、P2P网络借贷的核心价值
第二节 P2P网络借贷法律问题和风险
一、P2P网络借贷平台的法律地位
二、P2P网络借贷投资者的信用风险
三、P2P网络借贷的非法集资风险
第三节 域外P2P网络借贷法律制度比较
一、P2P网络借贷的监管体系
二、P2P网络借贷的信息披露制度
三、P2P网络借贷的资金管理和保护制度
本章小结

第五章 互联网货币法律制度研究
第一节 互联网货币体系概述
一、传统虚拟货币概述
二、新型虚拟货币概述——以比特币为例
三、互联网货币体系
第二节 互联网货币法律问题和风险
一、互联网货币对货币政策的影响
二、互联网货币的欺诈风险
三、互联网货币的洗钱风险
第三节 域外互联网货币政策及法律制度
一、互联网货币发行主体制度
二、互联网货币流通管理制度
三、互联网货币反洗钱法律制度
本章小结

第六章 我国互联网金融监管法律制度设想
第一节 互联网金融对我国金融监管法律制度的挑战
一、我国互联网金融现行立法
二、互联网金融对我国现行金融监管体制提出的要求
三、我国现行互联网金融法律制度的不足
第二节 我国互联网金融监管体制建言
一、金融监管体制概述
二、我国金融监管体制的理性改革
三、我国互联网金融监管体制建言
第三节 我国互联网金融法律制度建言
一、互联网支付法律制度
二、P2P网络借贷法律制度
三、互联网货币法律制度
本章小结

结论
参考文献

精彩书摘

　　《互联网金融监管法律制度研究》：
　　第三节 互联网金融监管法律制度的基本内容
　　一、互联网金融监管法律制度的含义
　　金融监管有狭义和广义之分：狭义而言，金融监管是主管当局依据国家法律法规的授权，对金融业（包括金融机构及其在金融市场上的业务活动）实施监督、约束、管制，使其依法稳健运行的行为总称；广义而言，金融监管除主管当局的监管之外，还包括金融机构的内部控制与稽查、行业自律组织以及社会中介组织的监督等。《互联网金融监管法律制度研究》对互联网金融监管的研究限于狭义范畴，即国家金融主管部门为保证互联网金融行业和相关市场的安全有序运行，对互联网金融活动及其参与主体实施的监督和管理，包括对互联网金融各模式交易主体市场准入、业务范围、运行规则、风险控制、市场退出等方面的合规性标准和限制性、禁止性规定以及相关执法程序。因此，互联网金融监管法律制度，即调整国家主管部门监督和管理互联网金融行业过程中所发生的社会关系的法律规范的总称。之所以强调“法律”二字，在于金融监管属于国家对民事主体从事市场经济活动和私人行为的强制干预，必须以法为据、依法而行，相关监管部门的设立及其权力的取得、行使必须基于明确的法律授权、遵守严格的法律程序和标准，这样才能在保障互联网金融行业规范、有序发展的同时，防止监管部门的任意性、不公正执法。
　　从效果上看，除了政府监管，金融交易契约、相关行业协会、仲裁机构和国家司法部门均可对金融活动的参与者产生实质约束力，并作为交易主体的有效救济渠道。由于篇幅所限，《互联网金融监管法律制度研究》仅从行政监管角度对互联网金融展开研究。
　　一、互联网金融监管法律制度的基本原则
　　互联网金融监管法的基本原则，是互联网金融监管法律制定及适用的指导思想和基础原理，贯穿于所有互联网金融法律规范中，并起到根本的统领作用，突出体现着互联网金融监管的立法宗旨和目的。立法过程中，互联网金融监管法的基本原则直接决定了监管法律制度的性质、内容和价值取向，并对化解法律规则之间的冲突起到协调作用；执法过程中，互联网金融监管法的基本原则是监管部门确定合理行使自由裁量权的依据，在出现法律“真空”和“时滞”的情况下也可直接发挥填补作用。因此，互联网金融监管法的基本原则是互联网金融监管法律制度不可或缺的重要组成部分。《互联网金融监管法律制度研究》将互联网金融监管法的基本原则总结如下。
　　（一）依法监管原则
　　在依法治国基本方略下，政府对互联网金融行业的监管，包括监管机构的设置、监管职权的划分、执法行为的内容和程序，必须以法律、法规的明确规定为根据；互联网金融的经营者和参与者应且仅应接受监管部门依法而为的管理行为。世界银行发布的《1989年世界发展报告》总结了发展中国家金融自由化改革的若干经验和教训，其中之一即“金融自由化改革并不是要完全取消政府的直接干预，而是改变直接干预的方式”，“具体说，就是要以法律和规章的干预取代人为的行政干预”。只有依法行政，才能保证监管的权威性、明确性和统一性，才能防止行政权力的滥用、膨胀或懈怠，真正保障互联网金融参与者的行动自由和合法权益。
　　（二）安全稳定与经济效率相结合原则
　　金融监管一贯以安全稳健为核心，各类金融法律法规对金融机构设置的一系列指标往往都着眼于防范金融风险，保证市场秩序稳定。但是，互联网金融经营者毕竟属于营利机构，在市场经济环境下若想保证发展并提升竞争力必须讲求效率，要求其将稳健和安全作为运营的绝对目标并不合理。而且，互联网金融业旨在提供资金流转和投资渠道，相应地，对之监管的法律制度理应为资金的高效流转和有效配置提供保障并发挥积极作用，及时满足社会筹资需求，提高资本市场效率。因此，互联网金融监管不应以防范风险为唯一目标，在保证相关市场稳定运行的同时，应尽可能促进行业的高效发展。
　　为贯彻此原则，互联网金融监管法一方面要防范、打击降低行业效率的恶性、违法或犯罪行为，另一方面要注重培育一个公平、高效、有序的竞争环境，因为竞争是提升效率的有效途径，既要打击垄断和不正当竞争，避免市场丧失活力，亦要防止过度竞争，危及金融市场的安全和稳定。同时，政府对互联网金融行业的干预应当适度，将监管限制在市场不能自行调节的范围内，允许互联网金融开发新的消费群体、金融产品和服务模式，并且，防止对互联网金融经营者的直接管理，尊重企业的自主经营。
　　……

前言/序言

　　金融就是资金的融通，无论是传统的金融交易，还是互联网金融交易，都是货币从一个人转移到另一个人，先拿到别人手里钱的人是提前实现金融权利的人，他就是债务人，之后才能实现金融权利的人是债权人，有待于债务人到期有足够的现金流才能实现自己的债权。在传统的金融交易里，债权人和债务人是面对面交易，而且银行是个自信优势的坐商，发生到期不能偿还债务的情形不多。而在互联网交易中，由于债权人和债务人互不见面，债权人就形同行商，如果能够偿还就偿还，不能偿还就溜号，也就是现在俗话所说的“跑跑”。
　　这些年互联网金融发展迅猛，大有用线上交易取代线下交易之势，面对互联网金融势力日益状大，传统金融面临互联网金融的威胁：要么加入互联网金融，要么不断地弃城失地，因为交易成本太高而慢慢等死。然而事情可能不是这样的，互联网金融固然具有交易速度快捷、交易对象众多、交易成本低廉的特点，但这些特点可能导致互联网金融快速覆盖市场，有可能因为其快速交易而出现骗过投资者和逃过监管的情况。骗过投资者的情形已经有易租宝和泛亚国际等不少案例，而投资者也不会引颈受戳，欺诈者受到惩罚在一定程度上也会造成产业发展的迟滞。所以互联网金融的问题不是其发展速度的问题，而是质量的问题，如果不解决质量问题，互联网金融也会遭遇投资者“用脚投票”，人们因害怕风险就仍然选择传统的交易方式。
　　互联网金融的质量问题就是交易平台能不能守约的问题。如果交易平台的控制方能够及时、完整、准确地披露所有交易信息，并且自己不搞资金池、不虚构项目、不假借平台圈钱的话，互联‘网金融就没有大的“跑跑”问题，也没有大量的索债问题，互联网金融就能处在良性发展运动中，如果互联网金融存在各式各样的资金池和虚假项目时，要断定互联网金融将会取代传统金融交易的说法便属痴人说梦而已。
　　因为互联网金融发展太快，而且出现“跑跑”的情形太多，投资者受到的损失太多，这些问题不但制约了互联网金融的发展，而且拖累了实体经济。在这种情况下，规范互联网金融交易行为，从制度上防范互联网金融交易平台控制方出现私立资金池、虚构项目等损害社会利益和公众利益的行为就成为我国金融法制建设重要的任务之一；而防止出现这些社会和投资者的情形就是互联网金融监管的首要任务了。
　　《互联网金融监管法律制度研究》一书，是我2011年带的博士刘然同学基于美国纽约大学法学院留学和攻读博士学位期间的研究成果，结合她在银行工作以来的实践经验所著而成。
　　近3年来，互联网金融的迅速发展，活跃了民间金融市场，创新了金融服务模式。但金融即风险，互联网金融的金融本质决定了它必然会给参与者带来风险隐患。在初期爆发式成长阶段，互联网金融公司资金链断裂、破产倒闭、经营者卷款“跑路”、非法集资等事件频发，问题平台不断曝光，严重危及了公众的资金安全和国家的金融秩序，引发监管部门的高度关注。2014年初，中国人民银行即发布了诸部规章、通知等规范性文件对互联网金融的具体业务予以规范，后来又提出“互联网金融五大监管原则”、“对互联网金融差别化监管”等。2015年7月，经过近一年的酝酿，中国人民银行等10部委联合印发《关于促进互联网金融健康发展的指导意见》，确立了互联网金融的监管原则和职责分工。此后，相关监管部门针对互联网金融陆续出台～系列管理办法。可以说，我国互联网金融的监管体系正在紧锣密鼓的构建。
　　互联网金融健康持续发展离不开规范、离不开监管。刘然博士的这部书稿即重点围绕互联网金融的法律监管展开讨论。首先，在对互联网金融进行基础性介绍后，分析了互联网金融法律规制的必要性和适度性，构建了监管的基本原则和框架体系；其次，选取了互联网支付、P2P网络借贷和互联网货币三种典型模式予以深度研究，特别地，重点探讨了三种模式的法律问题和风险，并对域外主要国家的相关法律制度和监管措施进行了详细介绍；最后，对我国互联网金融监管体制（监管机构设置）和上述三种互联网金融模式的法律制度提出了具体建议。
　　针对互联网金融监管，刘然博士的这部书稿既透析了监管的理论基础，又提出了具体的监管措施，选题和结论具有很高的理论研究价值和现实指导意义。文章逻辑严谨、思路清晰、材料充分、论证到位，充分体现了作者的学术功力和研究水平。作为刘然博士的导师，我衷心希望她在今后的职业生涯中能继续保持学术热情，敏于探索，结合实践，对互联网金融及其监管有进一步更高造诣的研究。
　　是为序
互联网金融监管法律制度研究 [Study on the Regulatory Legal System of Internet Finance] 电子书 下载 mobi epub pdf txt

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

评分☆☆☆☆☆

类似图书 点击查看全场最低价