编辑推荐

资深德国律师对人之尊严问题的思辨，以犀利之笔，提出*深刻难解的问题。

探讨的话题契合当下的关切，全书闪耀着人性的光辉。

随文配有精美插图，融理性探索与艺术审美于一体。

内容简介

作者席拉赫探讨了我们这个时代的大问题，也关心身边小事：用一条命换三百条命是否妥当，案件审判时的真相是否存在，是什么使一个人成为罪犯，恐怖主义会如何改变我们的生活，是否应当用法律手段来禁烟，iPad会怎样影响阅读……他用真实的案例和亲身的经历，向社会提问，关乎人和法律的尊严。

全球多人阅读的德语作者之一冯·席拉赫在《明镜周刊》发表的13篇专栏文章及一篇演讲的集结。

作者简介

费迪南·冯·席拉赫

德国*级刑辩律师，执业20余年，经手超过700个刑事案件。他的委托人既有权贵（如原民主德国中央政治局委员君特?沙博夫斯基），也有平民百姓。席拉赫出身精英阶层，家族出过法官、学者、出版人。他作为刑辩律师，试图触摸人存在的温度，理解罪的本质。

2009年出版处女作《罪行》，立刻引起巨大反响，并获得德国文坛重要奖项克莱斯特文学奖。后续出版《罪责》《谁无罪》《犯了戒》等小说，均成为国际畅销书，售出数百万册。

精彩书评

　　人与生俱来的尊严是与生命同等可贵、同样不容侵犯的，权力可能剥夺一个人的尊严，但不可能因此把他变成一个没有尊严的动物。尊严并不为达到任何其他目的服务，更不能为其他目的而被牺牲。

　　——徐贲，著名学者

　　席拉赫的语言干脆直接，简洁有力，乍读之下，似乎冷酷到毫不留情。细细品读，读到的是一个资深刑辩律师阅尽千帆之后的悲天悯人。他有犀利的眼，宽厚的心。

　　——高明勇，著名媒体人

　　席拉赫先生的这本书闪烁着人性的光芒，展现了他对人的尊严的深刻思考，书中探讨的话题很多与我们当下面临的状况不谋而合。值得一提的是，在简洁、不过度修饰的文字背后，处处可见作者富有艺术性的层层诘问。我想，读者在阅读本书时，尤其可以体验到思辨带来的乐趣。

　　——田文昌，著名律师

　　席拉赫又一次证明了他能够以浅显易懂的方式说明司法的基本原则。

　　——巴伐利亚广播电台

　　文句简洁、不过度修饰，表现出他思路的清晰。但不仅如此！席拉赫也证明了自己是了不起的幽默作家，嘲弄每一种夸大的倾向。

　　——北德广播电台

目录

人之尊严常被侵犯

——恐怖主义何以将决定民主/1

［用一条命换三条命，多数人或许会觉得不妥。然而，若用一条命换三百条命呢？人之尊严不可侵犯，这尊严究竟是什么？］

犯下最可怕罪行之人的尊严

——杀童犯葛夫根控告德国政府违反人权/15

［葛夫根是杀人凶手，但是到最后，所有人都有罪过。蒙田早在一五八○年就写道：刑讯实在是个很无用的发明。］

被遗忘的橡胶靴

——欧洲人权法院针对“保安式监禁”所做的判决/25

［如今我们不再杀死像穆斯布鲁格这样的人。我们永久“保管”他们，不比一双放进柜子之后被人遗忘的旧橡胶靴好到哪儿去。］

“你就是你”

——为何我无法回答关于我祖父的问题/34

［为何一个大学生会倾心于希特勒那种空洞刺耳的辞藻？为何他没有在纳粹焚书之际就明白自己跟野蛮人站在了同一边？我无法回答，只能说：你就是你。］

罪过的模样

——摄影家里欧·罗森塔/47

［罗森塔的一生就跟他拍下的那个时代一样破碎。他拍的那些照片，从不把人拿来展览，而是呈现他们的原貌。］

必要时制定一条法律

——女权运动与司法界/65

［“女性不喜欢竞争”，绝不是用来搪塞女性在德国企业界领导阶层所占比例低的好理由。这种情况若只能通过法律来改善，那我们就该制定一条法律。］

真相与现实

——对薇瑞娜·贝克及约格·卡赫曼的审判/74

［“真相是什么”，凡是在刑事司法界工作的人都必须辛苦地学会这个回答：一场诉讼的真相只是针对事实的一种理论。］

把诉讼过程当成处罚

——谈检察机关与媒体的关系/83

［检察官以国家的权威发言，一旦他向媒体说出一个名字，公开怀疑某人，媒体的报道和舆论就足以毁了那个人，就算他后来被判无罪也已无济于事。］

干净的人，干净的空气

——谈吸烟者与非吸烟者/92

［今天的目标是：干净的人生活在干净的空气里。如果没有别的办法，只好强迫大家获得幸福。我们哪里在乎什么宽容。］

这一切你还弄得懂吗？

——对现实的提问/101

［德国退出欧元区会比较好吗？有人考虑过中国会加入欧盟吗？你是否愈来愈不会使用饭店房间的电视遥控器？你还记得儿时的暑假吗？你过得好吗？］

因为我们不这样做不行

——谈写作/107

［尽管大家对新科技、对一篇文章的快速传播感到陶醉，写作本身自荷马以来都不曾改变。就算这话不中听，我还是要说：假设没有钱拿，我就不会再写作。］

舍弃的艺术

—— iPad 何以会是阅读的未来/120

［我们无法阻拦事物的发展，它们比我们更快。尽管如此，只要我还能够，旅行时我仍将继续携带沉重的书籍，否则我就会觉得若有所失。］

徒留回忆

——在耶稣会圣布拉辛寄宿学校的童年/130

［所有的回忆都是平凡的，所有的回忆也都是神圣的。除此以外我们别无所有。］

请您务必继续做下去

——为《查理周刊》颁发“M100媒体奖”时的致辞/140

［唯有我们自己才能危及我们自己的价值观。我们放弃暴力从而保障能有正当的审理程序。这从来都不容易。这是现代法制的发展史，透过法制，我们才成为如今的我们。］

精彩书摘

人之尊严常被侵犯

——恐怖主义何以将决定民主

诸位看了被各家电视台称为大选高潮的总理候选人辩论了吗？主持人一再质问社会民主党候选人斯坦布鲁克：默克尔总理对美国国土安全部窃听一事处理不力，是否等同违背了就职誓言？她是否未能让德国人民免于受到伤害？

斯坦布鲁克的回答始终模糊：“默克尔女士必须履行她的就职誓言。”这个问题的确该问，因为它触及了一个基本问题：政府本身的违法。政府以安全为名牺牲了我们的自由，但是我们生活在一个民主国家，可以改变这件事。关键在于我们想不想改变。

二○一一年五月二日深夜，美国士兵射杀了恐怖分子本·拉登，射杀令由美国总统下达。本·拉登死亡的消息一公布，美国人欢呼起来，纽约市民开心地上街跳舞。奥巴马自豪地宣称：“正义获得了伸张。”不久之后，默克尔说：“对于能成功狙击本·拉登，我感到十分高兴。”

为了让我们不至于对默克尔的“高兴”有所纳闷，同党的国会议员考德做了解释：总理当然是以符合基督教信仰的方式感到高兴。他说：“身为基督徒，我认为世间有邪恶，而本·拉登是恶人。当世间之恶减少了，身为基督徒是可以感到高兴的。”

但事情也许并没有这么简单。单单一个人或一个政府真的可以身兼原告、辩护律师及法官来决定谁该活、谁该死吗？有许多人试图证明这样做是对的，但是大多数研究国际法的人都加以驳斥。如果仔细观之，我们违背内心存有的想要复仇的意愿，而制定出的所有这些法律及国际法规定所彰显的是另一件事，它隐藏在这些法律及国际法规定的背后，比这些法律及国际法规定本身更为重要。

一八八四年七月五日，英国小型货轮“木樨草”号遇上了风暴，漂流到大海上，在距离好望角大约一千六百里处倾覆沉没。船上共有四人：船长、两名强壮的水手和一名瘦弱的十七岁见习水手。他们幸运地搭上了救生艇逃生。等到风平浪静的时候，他们开始检查小艇上的存粮：只有两罐萝卜。他们因此撑了三天。第四天，他们捕获一只小海龟，又撑到了第十二天。小艇上没有水，他们只能偶尔用外套接点雨水来喝。

暴风雨过后的第十八天，他们已经七天没吃东西了，于是船长提议杀死他们当中的一人，以拯救其他人。三天之后，船长想出了抽签这个主意，抽到死签的人将被杀。但三个人随即想到自己都有家人，而见习水手只是个孤儿，于是抛掉了抽签的主意，认为不如干脆杀死那个少年。到了隔天早晨，他们仍然看不见获救的可能，船长就单刀直入地向少年开口。少年躺在小艇一角，口渴得快要发疯，先前他喝了海水，身体虚脱，眼看再过几个小时就会死亡。船长告诉他时候到了，一刀刺进了他的脖子。

接下来，三名船员吃少年的肉、喝少年的血。撑了两天后，一艘船经过，船上乘客发现了这艘小艇。三名生还者获救，被送回英国。英国的每一家报纸都报道了这件事，欧洲的报纸也几乎都对此加以报道，头版上刊载了描绘这桩骇人事件的插图，所有的细节都被一一呈现在读者眼前。

舆论纷纷站在船员那一边，认为他们情非得已，也吃尽了苦头。尽管如此，他们还是被逮捕，交由法院审判。其中一名水手愿意担任证人，因此没有被起诉。这一事件以“女王诉杜德利与斯蒂芬案”在法律史上留名，杜德利和斯蒂芬是那两名船员的名字。那场审判只提出了一个问题：那些船员可以为了拯救自己而杀死那名见习水手吗？用一条命换三条命，法庭必须判定这种算盘是否能被允许。

我推测在这桩案子上，法官若是宣判无罪，多数人会感到不太对劲。可是请各位不妨换个数目来想。假如靠着那个死去的少年而活下来的船员不是三个，而是三百个呢？假如那个数目是三万乃至三十万，情况会有所改变吗？这果真是人数的问题吗？