风险法学的探索——聚焦问责的互动关系 pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

季卫东，程金华 著

图书标签:

• 风险法学
• 问责制
• 法律探索
• 互动关系
• 法理学
• 法律社会学
• 风险管理
• 公共政策
• 法律研究
• 责任认同

出版社： 上海三联书店

ISBN：9787542659507

版次：1

商品编码：12299688

包装：平装

开本：16

出版时间：2018-01-01

用纸：胶版纸

内容简介

正是考虑到风险社会中的种种现实困难与不足，上海交通大学凯原法学院特以“风险社会”为主题，组织丛书对之进行系统研究，从法学视角来探讨现代社会中的风险治理及其预防。本书旨在把风险与法制发展结合起来思考，争取创立依法进行风险治理的综合性框架。本书侧重基本理论视角、工具性分析框架、研究方法以及制度设计方案的比较。

目录

总序
前言
导论 风险社会的治理与法律秩序
上编 风险的认知与应对技艺
第一章 决策风险、问责以及法律沟通
第二章 围绕公共事件的舆论与回应型立法
第三章 风险社会与刑法的政策科学
第四章 城市暴力的技术治理
第五章 风险社会中的行政决策与民主程序
第六章 腐败与非正式规则支配的风险
第七章 社会事实、法律事实与行政决策——“PX事件”的法社会学解读

下编 风险的管控与规范方式
第八章 风险、信任及社会弥合机制
第九章 风险社会的民主理论
第十章 对于风险、技术与预防原则的二阶观察
第十一章 欧盟转基因食品管制的比较制度分析
第十二章 高科技风险视域下的司法审查制度
第十三章 风险社会与侵权损害救济途径多元化
第十四章 中国企业法律风险管理与合规体系构建
第十五章 风险刑法理论的法教义学批判

制度、权力与现代困境：一部关于社会治理的深度考察 导言：现代性危机与治理的重塑 本书旨在深入剖析现代社会治理体系所面临的深层结构性困境，聚焦于制度设计、权力运行逻辑及其在处理复杂社会风险时的效能与局限。我们拒绝将治理视为一个纯粹的技术性优化过程，而是将其置于历史演变与权力博弈的宏大叙事之中。从理性官僚制的兴起到后现代风险社会的来临，社会治理的形态经历了剧烈的转型。这种转型不仅仅是工具和方法的更新，更是权力基础、合法性来源以及公民参与模式的根本性重构。 本书将通过对一系列典型案例的细致解剖，探讨在知识爆炸、全球化加速以及社会结构日益碎片化的背景下，传统的、自上而下的管理模式是如何逐步失效的。我们关注的重点在于“治理的黑箱”——那些在制度设计之外、在权力交织之中形成的非正式机制，它们如何悄然塑造了社会资源的分配、风险的界定以及最终的决策结果。 第一部分：理性架构的瓦解与新权力地图的绘制 1. 官僚主义的悖论：效率的承诺与控制的陷阱 本部分首先回顾了韦伯以降的现代治理理论基石——理性化官僚制。我们承认其在制度化、程序化和专业化方面所取得的巨大成就，特别是其在构建稳定、可预测的公共服务体系中的核心作用。然而，随后的分析将揭示其内在的“技术性异化”。过度依赖规则和层级，导致系统反应的迟缓性与僵硬性，尤其在面对突发性、跨界性的新型风险时，这种结构性缺陷暴露无遗。 我们探讨了“目标漂移”现象：当组织自身的生存逻辑和层级间的权力维护，逐渐凌驾于最初设定的公共目标之上。通过对特定公共部门的组织行为分析，我们阐明了“规避责任链”的形成机制，以及这种机制如何阻碍了对系统性失误的有效问责。 2. 风险的社会建构：知识、不确定性与信息不对称 现代治理的核心挑战之一在于风险的界定与管理。本书批判性地考察了风险社会理论的某些简化倾向，强调风险并非纯粹客观存在，而是社会、政治和知识力量共同建构的产物。我们深入分析了“专家系统”在风险评估中的主导地位，以及这种主导地位如何排挤了公民的常识性认知和地方性知识。 我们认为，信息不对称不仅是技术层面的鸿沟，更是权力配置的体现。谁有权定义“什么是有风险的”？谁有权决定“风险的承受者是谁”？这些问题的答案，往往指向了那些掌握了关键信息、并能将其转化为政策行动的精英群体。本部分辅以对环境监管和公共卫生政策演变过程的案例研究，揭示了科学知识如何被政治化、工具化，最终服务于特定的利益格局。 3. 嵌入式权力：技术官僚与利益集团的共生 本书将焦点投向了“嵌入式权力”的运作。在现代复杂的公共决策中，技术官僚与特定产业、非政府组织（NGOs）之间形成了难以穿透的共生关系。这种关系超越了简单的“游说”范畴，它涉及知识的共同生产、标准的共同制定，甚至是对未来政策方向的共同预判。 我们试图描绘出一张相互交织的权力网络，它使得传统的、基于政务官僚与民意代表的监督模式难以有效触及。这种“柔性控制”与“准市场化”的治理趋势，在提高决策速度的同时，也极大地模糊了公共责任的边界，使得追责变得异常困难和模糊。 第二部分：公民参与的张力与社会正义的重塑 4. “参与式治理”的陷阱：符号化与边缘化 进入二十一世纪，强调公民参与已成为治理改革的共识。然而，本书对“参与”的实践层面进行了审视，指出许多参与机制往往沦为一种“符号性治理”的工具。它可能只是为了满足合法性要求而设置的程序，而缺乏对实质性权力分配的影响力。 我们区分了不同层次的参与：从信息咨询到合作决策。通过对社区规划、城市更新等领域实践的考察，我们发现，当参与的议题触及到精英阶层的核心利益时，结构性壁垒会迅速显现，将公民的声音重新导向可被吸收和消化的、无害的层面。真正的权力结构往往维持不变，而参与机制则成为了对其进行“柔性包装”的手段。 5. 问责机制的失灵：从可预测性到复杂性迷宫 问责是良好治理的基石，但面对现代治理的复杂性，传统的问责框架（如问责链的清晰、原因与结果的线性对应）正遭受严峻挑战。当一个重大系统失灵或危机爆发时，责任往往被分散到多个部门、多个层级、乃至多个私营伙伴之间。 本书深入探讨了“集体责任的稀释”现象。在高度网络化和外包化的治理结构中，寻找那个“最终负责人”如同在迷宫中探寻出口。我们关注到，法律和制度在设计上往往倾向于保护结构本身，而非惩罚结构中的失误。追责的复杂性，为系统性失败提供了事实上的豁免权。我们详细分析了在重大灾害应对和金融监管危机中，问责的政治化和程序化如何最终导向不了了之的结局。 6. 社会正义的再定位：分配与程序的公正 治理不仅关乎效率，更关乎正义。本书的最后一部分将目光投向了社会正义。我们不再将正义仅仅理解为资源的公平分配，而是扩展到“程序正义”在复杂治理情境下的体现。 我们考察了治理决策如何系统性地不成比例地影响弱势群体，即“风险的社会地理学”。技术官僚的“中立”决策，如何通过对特定人口群体的边缘化理解，固化了现有的不平等。本书强调，一个真正负责任的治理体系，必须具备“反思性”能力——即主动审视自身的偏见、主动寻找那些未被纳入主流话语的受害者声音，并将这种审视内化为制度设计的核心要素。 结论：超越工具理性，迈向审慎的政治伦理 本书没有提供一套包治百病的“新治理模型”。相反，它主张我们必须放弃对终极理性解决方案的幻想。现代治理的挑战是内生性的，是现代性自身结构矛盾的体现。 我们呼吁回归到一种审慎的政治伦理视角。这意味着承认治理的内在的、不可避免的张力——效率与公平、专业与民主、控制与自由。未来的方向不在于更精密的工具，而在于更具批判性、更具谦逊态度的实践者；在于建立更具韧性、能够自我修正、并且能有效应对“不可计算”风险的公共领域。本书希望成为激发这种批判性反思的催化剂。

评分☆☆☆☆☆

《风险法学的探索——聚焦问责的互动关系》这个名字，光是听上去就充满了学术的深度和现实的关照。我一直觉得，法律的生命力体现在它如何应对不断变化的社会现实，而风险，无疑是当代社会最显著的特征之一。这本书的标题直接点明了其核心关注点：风险与问责之间的复杂联系。我特别好奇“互动关系”这个提法，它似乎超越了简单的“谁犯错谁负责”的线性逻辑，而更倾向于一种多方主体在风险发生过程中相互影响、相互作用的动态过程。在我看来，这可能意味着书中会深入探讨责任如何在不同的参与者之间分配、转移，以及法律制度如何在其中扮演协调者和规制者的角色。我非常期待能够在这本书中找到关于如何构建更有效的风险问责机制的深刻洞见，尤其是在面对那些跨部门、跨领域的复杂风险事件时，这本书或许能提供一套系统性的分析框架。

评分☆☆☆☆☆

“风险法学”这个概念本身就带着一种探索未知、拥抱挑战的意味，而《风险法学的探索——聚焦问责的互动关系》这个书名，更是让我眼前一亮。我一直对法律的“活”的生命力很感兴趣，它不仅仅是静止的条文，更是随着社会发展而不断演进的实践。风险，作为现代社会不可避免的要素，与法律的联系日益紧密，如何用法律的语言来界定、管理和分配风险，以及随之而来的责任，是当下亟需解决的问题。我尤其被“互动关系”这个词所吸引，它暗示了一种超越简单因果链的复杂性，可能涉及多方主体之间的协商、制衡，甚至是一种博弈。我期望这本书能够打破传统法学研究的僵化模式，用一种更宏观、更动态的视角来审视风险与问责，或许能为我们提供一套全新的分析工具和解决思路。我很期待作者能够通过案例分析、理论推演等多种方式，将这一看似抽象的概念变得通俗易懂，并且具有实际的指导意义。

评分☆☆☆☆☆

这本书的名字就足够吸引我了——《风险法学的探索——聚焦问责的互动关系》。在快节奏的现代社会，风险无处不在，而如何有效追究责任，又往往是法律实践中的一大难题。我一直对风险与责任之间的微妙联系充满好奇，这本书的标题精准地抓住了我的痛点，仿佛预示着它将深入剖析这一复杂议题。我期待它能提供清晰的理论框架，帮助我理解不同情境下的风险是如何产生，以及责任又是如何在主体之间流转、分配的。特别是“互动关系”这个词，让我觉得它不仅仅是单方面的追究，更可能包含了一种动态的、多方参与的博弈过程，这与我日常工作中遇到的许多实际案例有着惊人的相似之处。我希望作者能够摆脱枯燥的法律条文堆砌，用生动的事例和深入的分析，将复杂的风险法学概念娓娓道来，让我不仅能“看懂”，更能“用得上”。对于法学研究者而言，一本能够启发思考、拓展视野的书籍是弥足珍贵的，这本书的名字，已经点燃了我探索的欲望。

评分☆☆☆☆☆

拿到这本《风险法学的探索——聚焦问责的互动关系》，首先映入眼帘的是它严谨而又富有启发性的书名。我一直觉得，在法律的海洋里，风险就像暗礁，无时无刻不在考验着航行者的智慧。而这本书，似乎就是那张精准绘制了暗礁位置和应对策略的海图。我特别关注“问责的互动关系”这一点，这暗示了书中可能探讨的不仅仅是“谁应该负责”，更可能是“责任是如何在多个主体之间形成一种动态平衡，或者说是一种博弈”。想象一下，在一个复杂的项目开发中，技术风险、管理风险、合规风险层层叠加，最终出了问题，到底是谁的责任？是设计者？是项目经理？是监管者？还是整个体系的疏漏？这本书可能会为我们揭示这种责任分配的内在逻辑，以及如何通过法律机制来优化这种互动，减少不确定性。我期待书中能有对不同领域（比如金融、科技、环保等）风险问责案例的深入分析，这样可以帮助我将理论知识与实践经验进行有效对接，提升自己在面对复杂风险时判断和处理的能力。

评分☆☆☆☆☆

书名《风险法学的探索——聚焦问责的互动关系》，让我第一眼就觉得它会是一本非常有价值的著作。在当今社会，无论是经济活动还是科技发展，都伴随着各种各样的风险，而如何界定和追究责任，往往是法律实践中的一大挑战。我一直对“风险法学”这个领域感到好奇，它似乎是一种能够连接理论与实践，解释现实困境的学科。而“问责的互动关系”这一子标题，则进一步明确了本书的侧重点，这暗示了作者可能并不满足于静态的责任划分，而是会深入探讨责任在不同主体之间如何产生、流转、相互影响，形成一种动态的平衡或博弈。我希望这本书能够提供一些创新的视角和方法，来理解和处理那些复杂的、涉及多方利益的问责难题。比如，在面对一些新型的、因技术发展或全球化带来的风险时，传统的法律框架是否能够有效应对？这本书或许能为我们提供一些思考的起点。