産品特色

編輯推薦

——什麼可以打敗美國？

——美國自己。

為什麼美國在碳減排問題上一直模棱兩可？為什麼美國至今沒有真正的全民性醫保？為什麼金融危機後華爾街依舊可以逍遙法外、繼續牟利？一切根源，在於美國民主製度已經淪為瞭腐敗的沃土。

對當下美國政局的深刻剖析：

在美國，人人生而平等，但有些更平等！

美式民主，産生瞭閤法公開的美式腐敗：美元初選、特權民主、贏者通吃、遊說集團……這些美其名曰“民主”的手段，讓競選和執政淪為1%人的特權民主遊戲。

作為哈佛法學院終身教授，勞倫斯·萊斯格教授不僅對罕為人知的“美式腐敗”作瞭無情的揭露，同時也號召美國人民共同改變現狀，提齣瞭多種理性且大膽的可能性方案：修正憲法，兩黨和解，甚至公投選齣一位完成政治改革後便辭職的總統。從中，我們可以看見美國當下的睏境，及可能發生改變的未來。

海報：

內容簡介

什麼可以打敗強大的美國？在哈佛大學法學教授勞倫斯·萊斯格眼中，答案是：美國自己。

因為，在今天，越來越多的美國人驚恐地發現，他們引以為傲的民主製度已經淪為笑話：為瞭得到競選資助，國會議員成為利益集團的傀儡；而通過提供大量政治獻金，利益集團得以獲得特權，甚至閤法地剝削納稅人。

通過對曆史和當下的分析，萊斯格尖銳地揭示瞭這種隱秘的新型腐敗：它不是“以物易物”式的傳統受賄，而是閤法公開的錢權交易，因此，當下的美國民主也淪為瞭一種隻屬於少數人的特權民主。麵對兩黨分裂、腐敗橫行的現狀，萊斯格也提供瞭多種大膽的解決方案，呼籲美國人民共同推進政治改革，從而實現真正的“人人平等”。

在特權民主的世界裏，美國的公民或許人人生而平等，但某些人肯定會比其他人享有更多的平等。——勞倫斯·萊格斯

作者簡介

勞倫斯·萊斯格（LawrenceLessig）生於1961年，美國知名法律學者及網絡版權研究者，先後在斯坦福大學、哈佛大學及芝加哥大學等名校擔任要職，目前為哈佛法學院的終身教授。同時，他還創立瞭有名的“知識共享”（CreativeCommons）組織，是享譽國際的“CC之父”。此外，作為社會活動傢，勞倫斯·萊斯格還是多個社會組織的創立者，多年來堅持批評美國政治製度的腐敗，並呼籲民眾和精英發動憲政改革。2015年，萊斯格宣布以民主黨候選人的身份參選總統初選，同年年底退選。

精彩書評

萊斯格改變瞭事態，不是為瞭公司的利益，而是解放瞭數字時代普通人的創造潛力。

——《衛報》

萊斯格是一位罕見的學者，既有明晰的敘事能力，又有一雙諷刺曆史的慧眼。

——《華盛頓郵報》

火花四濺的論戰，將復雜的法律和講故事的技巧結閤起來。

——《華爾街日報》

有力的論證，重要的分析，也具有驚人的娛樂性。

——《紐約時報》

目錄

序言

引言

第一部分．缺陷

第一章．特權民主

第二章．腐敗源自不平等

第三章．後果：否決政治

第四章．解決方案

第五章．乾擾

第六章．“言論自由”怎麼辦？

第二部分．本質

第七章．為什麼需要這麼多錢

第八章．這麼多錢乾瞭什麼

第九章．這麼多的錢是如何打敗左派的

第十章．這麼多的錢是如何打敗右派的

第十一章．這麼少的錢是如何讓腐敗問題惡化的

第十二章．“腐敗”的兩種定義

第三部分．非常規的解決方案

第十三章．修憲會議

第十四章結論

後記

注釋

精彩書摘

沒有一種民主能夠平等地代錶所有人的利益，某些人肯定會比其他人享有更多的平等。

勞倫斯·尼剋鬆是生活在德州艾爾帕索市的一名內科醫生。自1910年移居到此後，每一場選舉，他總會步行到當地的投票所，支付投票稅，投上一票。

直到1924年，當他再次來到投票所時卻被選區登記官告知：“尼剋鬆先生，您知道我們不能讓您投票。”“我知道你們不能，”尼剋鬆迴答，“但我還是要試試。”

尼剋鬆是黑人。1923年，德州頒布瞭一項法案，禁止黑人參與民主黨在本州進行的初選投票。在全美有色人種協進會的支持下，尼剋鬆先後兩次對這項限令發起挑戰。盡管如此，“白人預選”製度仍舊以這樣或那樣的形式在德州施行瞭三十多年。黑人被允許參加終選投票（當然，前提是他們能夠順利注冊，獲得選民資格），但在選舉州長的第一步也是決定性的一步中，隻有白人纔有權參與。

可見，在德州，或許人人生而平等，但某些人卻可以比其他人享有更多的平等。

……

在美國，政治競選活動由私人資助似乎天經地義。但事實並非如此——緬因州、康涅狄格州、亞利桑那州等州郡均施行公費選舉。而且，至少在理論上，總統候選人也可以選擇獲取公共資助。但除此之外，其他任何一場聯邦競選的候選人們都必須麵對的第一場戰役便是想方設法募集足夠的競選經費，從而使後續的競選活動成為可能。

這場募集競選經費的競爭在某種意義上纔是真正的首輪初選。不看選民票數，隻看資金額度；不同於南方各州隻允許白人參與候選人提名的“白人初選”，這是一場根據候選人從政黨、政治行動委員會及其他利益集團所能獲得的資助額度來決定其是否會被提名的“美元初選”。

除非候選人完全自籌經費，這場美元初選是任何一場競選活動都必不可少的重要環節。它決定瞭候選人能否在正式選舉開始之前為人所知；同樣重要的是，它決定瞭候選人能否得到媒體的認可，繼而獲得民眾的支持，被認為是“有望勝齣”的人選。在這個金錢至上的時代，隻有競選資金雄厚的候選人纔是“有望勝齣”的候選人。早在投票開始之前，候選人們就已經開始瞭金錢上的較量。

舉例來說，在2012年的共和黨初選中，最有利的一位總統候選人曾連任三屆國會議員，當過前州長，並曾成功創辦過一傢社區銀行（想象一下紐特·金裏奇、蒂姆·普蘭提和赫爾曼·凱恩閤為一體）。

但你肯定想不起來那位最有利的候選人到底是誰，因為他被黨派同僚們認為不是一位“可行的候選人”。巴迪·羅默提齣拒絕任何額度超過100美元的政治捐款，並以此作為他在那場競選中的最大“賣點”。但這一決定卻使他喪失瞭在初選中被提名的機會。毫不誇張地說，就是因為錢。羅默被告知他的競選方案並不“可行”，除非他能在六周內募集到50萬美元的競選經費，否則將不能參加辯論。一旦競選方案行不通，他就被貼上瞭“不可信賴”的標簽。信任往往取決於金錢。

民主黨也有同樣的案例。2014年，一位纔華橫溢的年輕女士在紐約州長選舉的民主黨初選中嚮安德魯·庫默發起挑戰。澤福·蒂僑特將打擊腐敗作為她的競選主題。當時，庫默被指控故意操縱反貪汙委員會，保護那些幫助他鏟除敵人的朋友，蒂僑特看似有望被正式提名。

但是，庫默甚至拒絕與她辯論。不是因為她沒有資格，不是因為她是女人，也不是因為她不受歡迎（她最終獲得瞭33%的初選選票，在62個縣中贏得瞭25場選舉），而是因為她並不是一位有望勝齣的候選人。

那麼，是什麼使她無望勝齣呢？錢。就隻是因為錢。當時，庫默已經募集瞭超過4億美元的競選經費，而蒂僑特最終隻募集到約60萬美元。

在當下的美國，這一現象似乎已經成為不爭的事實：在民主競選中，判斷候選人是否有望勝齣的首要標準不是選票或者公眾支持，而是金錢；不是來自所有選民的公共資助，而是來自極少數人的私人捐款。每一場競選，從總統到眾議員，候選人們都必須首先在這個問題上一較高下：誰能從極少數人那裏募集到足夠多的錢呢？

……

在美國，能夠參與美元初選的人數最多也不會超過美國總人口的0.02%。一群極少數且不具有代錶性的、所謂的普通民眾決定瞭後續競選的候選人。在違背公平原則的民主代議體製下，不具有代錶性的極少數人被允許替代廣大民眾做齣選擇。

這就是特權民主。即使民眾有權參與大選並通過投票決定最終獲選的政府官員，但我們資助選舉的方式已經決定瞭他們與特權階層在這樣的“民主代議製”中擁有著截然不同的影響力。在美國的民主政體中，某些人同樣比其他人享有更多的平等。

因此，簡而言之，當下美國民主製度的核心問題是：競選經費的來源集中在極少數人手中，使得政府官員的候選人們不得不依從於這一小撮特權階層。他們提名，而我們隻能從中選舉。在這個特權民主被實施的過程中，製憲者們的初衷已被徹底腐蝕，廣大民眾也因此被剝奪瞭平等的公民權——正如因《吉姆·剋勞法》而失去選舉權的黑人。

腐敗且不平等。