在二十世纪中国文化史上,钱锺书是文学、史学上的通人,这位大师在学术思想上有突出的造诣。本书从其对“常事不书”、“文章风格与考据”、“史不可信”等具体问题入手,考察并揭示其在史学思想上的超越常见的共识,以及这种共识背后的原因。
##确实很“琐”。
评分##有趣。地铁上读了三天哪。
评分##化用一句话说,当研究对象气场足够强大,那研究他就会沾染上他的语气他的喜恶他的思维方式。
评分##...对钱钟书与钱穆、吕思勉等人的关系那几章最感兴趣,就先翻了,可能作者在文风上撞我枪口上了,不喜欢。“《馀编》是一部笔记,共十九卷,收入《弇州四部稿》。钱先生夙喜自部杂家,年轻时又早通读了《四部稿》,《馀编》自不会不经眼。而考论此事,竟不不引只字,所言却又与之闇合,这也是很奇怪的。不过人脑不比芯片,要受遗忘规律的规约,钱先生也不能例外;并且这一节的考证,钱先生也不意在辨伪,而是要论“晚唐习气”,批评周寿昌、平步青等人“少见多怪”,其不引及《馀编》,似可“从轻发落”。文中多是这种文雅的持平之论,我读起来去却感觉满满的阴阳怪气= =还不如直接说,“天下文章一大书抄,钱佬你也不能免俗嘛…”
评分##文献学人的钱学研究。学钱连缀补订,好功力。把钱说得好中正。
评分佞钱之作,双标准,如钱余一文,于余暗含讥讽,于钱多恕词。若个人读书怎么都行,若按学问,学者应该从大处大关节处大关键处加以研究阐释进而影响,钱氏仍不免小道末技,这与文献罗列材料版本夸多斗靡炫人耳目有何区别,一则无法穷尽二则忽略文献自身特性,不免钱穆之讥,而与史语所同科矣。
评分##确实很“琐”。
评分##培公深得槐聚先生真髓,叫人望尘莫及啊。
评分##2019339 应该是没有朋友的吧,I mean 钱及钱粉 :-I
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有