具體描述
編輯推薦
有瞭思想者，纔有理想國！
本套圖書收錄瞭西方曆史上舉足輕重的哲學大師的經典著作，這些偉大的哲學傢為探索人類的精神世界、解構人類社會運行的錶象和深層內因，付齣瞭畢生的努力。他們的思想精華穿越時空，為後人長久研讀，影響瞭整個人類文明的發展進程。
本套叢書注重學術性和影響性，製作精良，力求嚮讀者展示經典的世界學術作品，同時也是不可多得的收藏佳作。
內容簡介
《論人類不平等的起源》
《論人類不平等的起源》是盧梭1755年應徵第戎學院徵文。文中把原始社會當作黃金時代加以描繪，歌頌人類的自然狀態，指齣人類不平等起源於私有觀念的産生和私有財産的齣現，人類每嚮前發展一步，不平等的程度就加深一步。本書被稱為法國大革命的靈魂，是盧梭整個政治學說的導言，為《社會契約論》奠定瞭基礎。
《形而上學》
《形而上學》是奠定西方思想傳統的重要著作之一，由亞裏士多德的學生根據筆記整理而成。它敘述瞭亞裏士多德自己的哲學體係，成為許多西方哲學傢獲取靈感的源泉之一。亞裏士多德重點闡述瞭存在論、目的論的宇宙體係等，展示瞭人類理性對於事物普遍的麵相的探索。
《*一哲學沉思集》
《*一哲學沉思集》是笛卡爾重要的哲學著作，被看作近代西方哲學的奠基之作。在這部著作中，笛卡爾探討瞭上帝存在與否，感官是否可靠，怎樣尋求真理避免錯誤等問題。笛卡爾通過普遍懷疑的方法，力圖使心靈擺脫感官，通過純粹理智來獲得確定的知識。他從“我思故我在”這一著名的命題齣發，推齣上帝的存在和外界物體的存在，重新建立起心靈、上帝和物體的觀念的可靠性。笛卡爾在書中所闡發的天賦觀念論、身心二元論、理智至上論以及他對知識的確定性的追尋，直接引發瞭歐洲大陸的理性主義風潮，對後影響深遠。
《自殺論》
《自殺論》發錶於1897年，是社會學史上首部闡述“自殺理論”的經典之作。其中運用的創新的社會統計方法，結閤大量的經驗資料，分析自殺的原因和它的規律性的實證社會學研究方法和理論，使這本書成為社會學經驗研究的經典著作，在社會學界被奉為裏程碑式的經典巨作。本書提齣一個新穎視角的自殺研究，批判瞭傳統的個體自殺心理成因，創建瞭用社會事實的因果關係分析自殺的理論，這對於現今人們瞭解自殺、預防和重視自殺以及推動相關製度改良起到瞭積極作用。
《政治學》
《政治學》是公元前325年亞裏士多德根據他和他的學生對希臘158個城邦政治法律製度的調查結果寫成的。這是古希臘一部全麵、係統地論述政治問題的著作。亞裏士多德在書中論述瞭國傢（城邦）的目的、起源、産生、衰敗及保全的原因，政體的分類、變革和維持，理想城邦及其構建，公民的教育等。本書無可爭議地成瞭西方政治學的開山之作，對西方政治思想的發展産生瞭深遠影響，對於瞭解當時古希臘社會的狀況，古希臘人的政治、法律、倫理、教育思想等，均有不可替代的作用。
作者簡介
《論人類不平等的起源》
讓-雅剋·盧梭（1712—1778）
法國著名啓濛思想傢、哲學傢、教育傢、文學傢，18世紀法國大革命的思想先驅，啓濛運動代錶人物之一。盧梭堅持“自然神論”的哲學觀點，強調人性本善；主張自由平等，提齣“天賦人權說”，反對專製、暴政；主張改革教育內容和方法，順應兒童的本性，讓他們的身心自由發展。著有《論人類不平等的起源和基礎》《社會契約論》《愛彌兒》《懺悔錄》《一個孤獨漫步者的遐想》等。
《形而上學》
亞裏士多德（前384—前322）
古希臘哲學傢、思想傢、科學傢和教育傢。柏拉圖的學生、亞曆山大大帝的老師。希臘哲學的集大成者，與柏拉圖、蘇格拉底一起被譽為西方哲學的奠基者。作為一位百科全書式的科學傢，他幾乎對每個學科都做齣瞭貢獻。他的著作涉及倫理學、形而上學、心理學、經濟學、神學、政治學、修辭學、自然科學、教育學、詩歌、風俗以及雅典法律。他的思想成為中世紀基督教和伊斯蘭經院派哲學的支柱，在人類發展史上産生瞭深遠影響。代錶作品有《形而上學》《工具論》《物理學》《倫理學》《政治學》等。
《*一哲學沉思集》
勒內·笛卡爾（1596—1650）
法國著名哲學傢、數學傢、物理學傢、生理學傢。他開拓瞭“歐陸理性主義”哲學，成為歐洲近代哲學的奠基人之一，黑格爾稱其為“現代哲學之父”。他還對現代數學的發展做齣瞭重要的貢獻，因將幾何坐標體係公式化而被譽為“解析幾何之父”。著有《*一哲學沉思集》《哲學原理》《方法論》《幾何學》等。
《自殺論》
埃米爾·迪爾凱姆（1858—1917）
法國猶太裔社會學傢、人類學傢，實證主義社會學的確立者，《社會學年鑒》創刊人，與馬剋思、韋伯並列為社會學的三大奠基人。作為現代社會學的開拓者，迪爾凱姆確立瞭社會學研究的基本研究方法和理論原則，為社會學的學術化和科學化奠定瞭堅實基礎，給後世留下寶貴豐厚的精神財富。法國也因他成為社會學故鄉。著有《社會分工論》《社會學方法的規則》《自殺論》《宗教生活的基本形式》等。
《政治學》
亞裏士多德（前384—前322）
古希臘哲學傢、思想傢、科學傢和教育傢。柏拉圖的學生、亞曆山大大帝的老師。希臘哲學的集大成者，與柏拉圖、蘇格拉底一起被譽為西方哲學的奠基者。作為一位百科全書式的科學傢，他幾乎對每個學科都做齣瞭貢獻。他的著作涉及倫理學、形而上學、心理學、經濟學、神學、政治學、修辭學、自然科學、教育學、詩歌、風俗以及雅典法律。他的思想成為中世紀基督教和伊斯蘭經院派哲學的支柱，在人類發展史上産生瞭深遠影響。代錶作品有《形而上學》《工具論》《物理學》《倫理學》《政治學》等。
目錄
《論人類不平等的起源》
《形而上學》
《第一哲學沉思集》
《自殺論》
《政治學》
精彩書摘
《論人類不平等的起源》
緻日內瓦共和國
大多數令人尊敬的權力貴族都認為，隻有善良正直的公民纔配擁有國傢榮譽感，我在過去的三十年裏一直在努力讓自己變得優秀，以期配得上嚮你錶達我的敬意。而這次榮幸在某種程度上也彌補瞭我自身努力的不足。我認為，我能獲此殊榮全因我擁有一腔鼓舞自身的熱忱，而非因為我有此權利。能與諸位生活在同一時代是我的幸運，我怎能隻考慮自然授予人類的平等及人類自己所造成的不平等，而忽視與這個國傢幸運地結閤在一起的深奧智慧？這種智慧最閤乎自然法則，也最受社會大眾歡迎，並且有助於維護公共秩序，保障個人幸福。正當我探索嘗試可能為政府機構製訂的最佳規則時，發現你們已經將其付諸實施，我感到非常震驚。即使我並未齣生在你們的國度，我也應當嚮你們這些即將享受其最大權益且最能防止其濫權的人提供這幅描繪人類社會的藍圖，我責無旁貸。
如果可以選擇自己的齣生地，那我一定會選擇一個人們的管理能力與其幅員適宜的國傢，也就是說這個國傢得到瞭妥善的管理：每個人的能力都與其職務相匹配，所有人都感覺自己的擔當是責無旁貸的；在這樣的國傢，人與人之間都彼此瞭解，無論是邪惡的陰謀還是質樸端莊的美德，都無法逃脫公眾的審視和評判；在這樣的國傢，人們彼此認識和相互瞭解有助於讓人們將對國傢的熱愛轉化為人與人之間的關愛，而非對土地的熱愛。
我希望自己所齣生的國傢，最高統治者和人民所享有的利益是完全一緻的，這個國傢機器的一切行動應該始終指嚮普羅大眾的幸福。而隻有在人民就是當權者的情況下，這個理想的狀態纔會成為現實，也即，我希望齣生在一個法製健全的民主政體之下。
我願意自由地生活，也願意自由地死去。也就是說，無論是我還是彆人，都應受到法律的管製，都不能擺脫體麵的法律的束縛。這種束縛適度且有益，即便是最傲慢的人也願意服從這種束縛，但這種服從隻是為瞭可以免於忍受其他束縛。
如此，我就希望國內無人膽敢宣稱自己淩駕於法律之上，而國外也無人膽敢任意擺布這個國傢——如若不然，這個國傢就應當重組自己的政府。因為，無論一個國傢的政體如何，隻要它的管轄範圍內有一個人可以不服從法律，那其他人就必然會唯他馬首是瞻。而如果國內有一名本國籍統治者，同時又在國外有一名外籍統治者，那不管他們怎樣分權，民眾都不可能做到同時聽從兩人的指揮，而這個國傢也不可能獲得很好的治理。
無論它的法律有多麼的優秀，我都不會選擇生活在一個新成立的共和政體的國傢裏。因為政府的框架結構很可能無法適應時勢的要求，並因而招緻其新公民的不滿，或者說新公民無法達到新政府的要求，而且嶄新的政府通常都很容易被推翻和摧毀。因為，就如同那些美食或者那些醇香的美酒一樣，新建政府所謂的自由用於滋養體質強健的人倒是非常適閤，但對於那些體質虛弱的人來講，隻會讓他們走上毀滅的道路，或者說沉迷美酒之中無法自拔。人們會逐漸適應自己的主人，而在失去主人之後，便會變得無所適從。他們越是試圖擺脫羈絆或者束縛，就越發地使自己遠離自由——這是因為，他們會誤將與真正的自由背道而馳的無拘無束視為自由本身，並因而選擇走上通過革命的手段獲取自由的道路，但幾乎所有的革命最終都會成為煽動者的俘虜，隻會讓他們的枷鎖更加沉重。羅馬人就是所有自由民中的錶率，他們從塔剋文王朝（Tarquins）的高壓統治中逃脫之初，他們還完全沒有自治的能力。強加在他們身上的奴隸製和恥辱的工作，使得他們變得品行惡劣，他們最初不過是一群愚蠢的烏閤之眾，因此，用最偉大的智慧去控製並治理他們極有必要。為瞭達到這一目的，必須讓他們逐步習慣呼吸健康的自由空氣，而在暴政中喪失瞭活力、變得癡愚的他們，也需要逐漸培養淳樸的德行和剛毅的精神，這纔可能成為值得尊敬的民族。因此，我應該找尋一個和平的共和國作為我的祖國：這個國傢的古舊風氣，已經隨著時間的流逝逐漸地消失瞭；這個國傢曾經經曆的動蕩已經證明並加強瞭其國民的勇氣和愛國熱忱；他們已經養成瞭一種明智的獨立習性，他們不僅自由，而且配得上這樣的自由。
《形而上學》
1
我們眼下正在尋求現存的事物，以及事物之所以成為事物的眾多原因與原理。健康與身體良好各自有其原因；數學對象有其基本原理及基本要素和原因。一般運用理性知識的學術，雖有嚴謹與粗略之彆，但都是在探求諸多原因與原理。所有的這些學術各自劃定瞭一些特定的實際存在之物進行研究，或是某些科類，但它們所探求的並非這些實際存在的統稱，也不是這些實際存在之所以為存在者，抑或是那一門類事物的物因，它們把事物的本體作為起點——有些則是將物因作為假設，有些則是把物因作為不須證明而為所眾知的常識——於是它們或是嚴謹或是粗略地進而證明瞭它們所研究的這門類中事物的主要性質。這樣的總結，對本體或是物因沒有進行任何的實際證明，而隻是在一些細枝末節提及瞭一些。類似地，各個門類的學術都忽略瞭這問題：它們所探求的這門類的事物是否真的存在，這問題與闡明事物的究竟和事物的實際存在之因，屬於同一級彆的思考。
因為“物理學”和其他的學術一樣，專門研究一個門類的事物，這一類的本體，其動與靜都是源於自身，因此“物理學”並非實用的學術，也不是關於製造的學術。凡物之所造，其原理即是造物者——這是理知或是技術，或是某些職能，凡事物之所成者，其原理皆齣於成物之人或物。——這是意誌，意誌之所錶達，也就是造物之所成。如果說所有的思想都不過是實用、製造與理論三者中的一種，那麼自然之學（物學）便該是一門理論上的學術，但其於理論探討的都是那些受於動變的事物，其本體也已經被定性為不能脫離物質而存在。現在，我們必須考慮到事物的如何成其是與其定義；若是沒有定義，這研究便是徒勞。而至於其被定性的事物中的“什麼”（物因），如何來為其說明，可以用“凹鼻”與“凹”來舉例說明。兩者的區彆在於“凹鼻”必須與鼻的物質相結閤，而“凹”則可以脫離感覺物質而獨立存在。如果說一切的自然事物的本體都可以用“凹鼻”來比擬——例如，鼻子、眼睛、臉、肌肉、骨與一般的動物；葉子、根、枝乾與一般的植物（因為這些都具備瞭常有的物質，必須與動變相結閤而後纔能為之定義）；這很顯然，我們對於自然諸多對象該如何求其是，而關於靈魂的研究也應該是屬於自然學傢的工作，靈魂從某種意義而言，它是不能脫離物質的。
基於這些考慮，已經很清楚，“物學”是一門關於理論的學術。數學也是，但其研究的對象是否為不動變且可以脫離物質而存在，現在還不清楚，但有些數學定理是在預先假設其為不動變且可脫離物質而存在的前提之下，纔得齣的結論。但世上真的存在一些永恒之物，不動變且可以脫離物質而存在，關於這類事物應該建立一門專門的理論學術來進行研究。——但這並不屬於物學，也不是數學，而是應屬於較前者更為先的學術。因為物學所研究的是可以獨立且非不動變的事物，數學的部分研究則是不動變且與物質相結閤的事物。而這第一學術研究的對象則是既為不動變又可以脫離物質而存在的事物。所有的原因都必須具備永恒的性質，而關於這類學術則是尤為重要，這一門學術所探求的原因，於我們而言似是神的作用一般。如此，理論的學術就可分為三類：數學、物學以及我們可稱其為神學的這門學術，因為很明顯，若是神存於某處，便該是在這些事物之中。最高級的學術必是研究最高級彆的科類。理論學術既然是優於其他的學術，且讓眾人渴求，那麼這一門的學術就該是優於其他的理論學術，且更讓人們所渴求。人們可提齣這樣的問題，這一門第一學術（哲學）是在統一研究所有門類事物的普遍性學術，還是說隻是一門專門研究實際存在這一科類的學術，這方麵，就算是數學各門類也都不是全然相似——幾何與天文學各自研究某些特定的事物，而數學則是貫穿其中的一門普遍性學術。我們迴答說，如果假設自然中的所成各物之外再無其他的本體，那麼物學就會成為第一學術，然而世上若存在一個不變的本體，那麼這一門學術必為先，而成為第一哲學，既然這裏所探求的是最為基本的事物，從這層含義齣發，這門學術便是最為普遍的。而研究實際存在之所以為存在者——包括物因及實際存在者所具備的諸多性質，便應該歸屬於這一門學術。
《第一哲學沉思集》
談笛卡爾的方法——雅剋·欣蒂卡
笛卡爾認為古代的數學傢禁止齣版社齣版他們發現的主要方法，“因為他們惡毒的狡猾的心理，就像我們知道很多發明傢不去公開他們的發現，害怕泄露瞭他們的方法……使他們的發現看起來毫無價值”。但是這些隻嚮自己坦白的守口如瓶的人算是坦白的人嗎？列在《規則》第二部分的真實規則隻是《規則》蒼白的影子，笛卡爾再也不可能完成這些，也不會在他的人生中齣版這些。但是甚至是在《規則》中，笛卡爾的方法的意思也不是直接就能看齣來的。笛卡爾的方法是什麼，它在笛卡爾著名的夢境中戲劇性地被揭示，它的價值有那麼高嗎？笛卡爾真實的科學和哲學作品實際上算是什麼？
在這篇論文中，我將會論證一個大傢所熟悉的、錶麵上單調乏味的東西，它就是對笛卡爾自己的方法這個問題的迴答：我應該建議大傢把它看作各種分析方法，希臘數學中經常用到這些方法，從一些來源中可以看齣它們可能是柏拉圖發現的。在這個建議中好像沒有什麼令人吃驚的或者像小說一樣的東西。的確，結果證明主要就是這些笛卡爾所控告（像我們看到的那樣）希臘的哲學傢們藏起來的分析方法（這列在笛卡爾對第二組反駁的答辯中，見102頁）。“分析的”這個綽號通常和笛卡爾自己的幾何學聯係在一起，最初它被援引到笛卡爾平時的使用中和希臘分析法的係統化中，而不是“分析的”工具這樣一些有現代感覺的詞匯上，比如，提到“更高級”的分析，提到“分析的”，就是指代數和方程式的方法，或者是關於“分析”的功能。笛卡爾自己知道，在《第一哲學沉思集》中，他用到的“隻有分析，因為分析是最好的、最正確的教導方法”。在他對反駁的答辯（對《沉思集》）和這些反駁中，有幾次笛卡爾和他的反駁者都自然地提到瞭“分析”。
此外，笛卡爾對分析法的信賴與所有近代早期主要的哲學傢、科學傢廣泛運用這種方法的情況相比，好像隻是一個特例。伽利略的方法經常被描述成由“分解和組閤”構成，在《光學》（Opticks）的英文再版中著名的“詢問”（23/31）這一節中，通過明顯地提到同樣的方法，牛頓著重介紹瞭他自己的方法：
就像在數學中一樣，在自然哲學中也是這樣，通過分析的方法調查那些較睏難的事情應該在構圖方法之前。這種分析包括在做實驗和觀察中，然後通過歸納法從中得到的一般的結論同時承認沒有可以反對結論的反駁，然而這些是從實驗或者其他確定的真理中得到。因為人們認為在實驗的哲學中不包含假設……通過這種分析的方法，我們可能從材料的混閤中開始，從産生他們的力量動機中開始；總體上說，是從原因的結果中來……這是分析的方法；綜閤法主要在於假設原因已經被發現並被確立為原理，從而通過它們解釋來自它們的現象，並且提供這種解釋。
在後麵，我們將會有機會迴到牛頓學說的解釋中。很顯然，牛頓認為他在《光學》中的工作和他在其他較睏難事情上的調查都已經通過分析的方法開始瞭。
考慮到所有直接和非直接的證明，為什麼最近頻繁地拒絕鑒彆是否是笛卡爾的方法就像古老的分析法的變體，或者對此不那麼重視？根本原因好像是因為分析法的本質像希臘的數學傢們所鼓吹和實踐的那樣，人們對分析法的本質還沒有足夠清晰的理解。在其他的事情中，人們還沒有足夠深刻地領會到這種方法在實踐上的睏難和在嘗試用精確的哲學和邏輯學術語去描述它的睏難。結果，哲學傢們和曆史學傢們沒有記住幾何學分析法和有相似標簽的其他方法之間的不同，他們也不可能掌握不同方嚮復雜的多樣性，在這種多樣性中，古老的幾何學方法在近代早期得到瞭進一步發展。因此，即使認識到笛卡爾方法分析的特點，也不能用這種方法所能實現的來解釋他的思想。一個極端的絕望的例子，失敗驅使著這些學者們，這可能是蓋德·布剋達爾（Gerd Buchdahl）對笛卡爾的幾種據說意義完全不同的“分析”進行區分的嘗試。[
蓋德·布剋達剋：《形而上學和科學哲學》（Metaphysics and the Philosophy of Science）［牛津：布萊剋威爾（Blackwell），1969］，118—141頁。]
人們很容易因為笛卡爾分析法的簡單定義而對許多學者和哲學傢在此遇到的挫摺錶示憐憫。因為傳奇的希臘方法不總是有積極明朗的一麵，總是幫助我們理解笛卡爾在方法上的鬥爭，它經常會有十分模棱兩可的地方和人為強加上的睏難。
關於希臘的方法，我們真正知道些什麼呢？不太多，然而足夠反駁笛卡爾和他同時代的人所堅持認為的部分希臘人故意保密的理論。對這種方法僅有的大量詳細的描述可以在帕普斯（Pappus）那裏發現，如下所述：
《自殺論》
第二章?自殺與正常的心理狀態、種族和遺傳
還有一種可能，自殺傾嚮取決於個體本身，而不是不正常精神狀態。自殺可能純粹源於心理原因，而沒有波及神經係統。人會不會由於某種心理狀態選擇自殺，而不是由偏執狂、某種精神錯亂或者神經衰弱造成？還有一種可能，正如多部關於自殺的著作中所說，每個種族都有自身自殺的特點。因為種族通常由身體和心理因素的差異劃分的。如果說自殺因種族而異，那麼自殺和身體因素就有密切聯係。
這種聯係真的存在嗎？
一
首先，什麼是種族？不僅外行，就連人類學傢本身也在很多層麵用“種族”這個詞，因此定義顯得尤為重要。在解讀種族的不同版本中，可以看齣兩層基本思想：相似的觀念和血緣的觀念。在眾多學派的不同觀點中，占主導地位的有一兩個。
目前，人們理解種族為具有相同特點的個體集閤。而這些特點來源於同一祖先。無論何時，在同一因素的影響下，同一有性世代中一個或幾個人錶現齣來的特徵，讓他們和其他人不同。這些不同之處並沒有在下一世代消失，反而通過遺傳增強瞭，於是種族齣現。順著這層意思，德·卡特勒法熱（M. de Quatrefages）如此定義種族：“種族是同一人種個體集閤，通過有性世代的方式，傳遞原始變化特點。”由此可知，種族和人種有差彆，同一人種內，産生不同種族的原始夫婦，本身來源於一對夫婦。這種定義的局限性顯而易見，且由産生種族的血緣關係定義。
不幸的是，如果接受這個定義，種族的存在與地域隻能在曆史學和民族誌領域建立研究價值，這樣一來，研究結果具有很強的不確定性。這樣研究起源問題，隻能研究不確定的可能性。此外，不確定是否有符閤這種定義的種族存在；由於人類遷徙，各個人種都來源於不同祖先。沒有定義給齣，很難去尋找不同種族自殺的關係。因為沒有人能說得清楚種族的來龍去脈。再加上，德·卡特勒法熱先生的定義錯誤預判瞭目前科學上尚未解決的問題。他的定義建立在這樣一個假設上，種族特點通過進化方式形成，通過固定在個體器官上遺傳下去。這種假設受人類學“多元發生說”學派挑戰。這個學派認為，並不像《聖經》中所說，人類從一對夫婦發源，而是同時或相繼齣現在全球不同角落。由於這些原始的祖先相互獨立形成於不同的環境中，最初形成階段就不同，因此隨之發展齣不同種族。因此，主要種族並不是由後天不斷獲得的不同之處形成，而是在一開始就具有不同特徵。
由於這個大問題仍未得到解決，將血緣和親屬觀念引入種族概念有失閤理。最好依據直接屬性定義種族，避開起源整體問題，僅用兩種屬性來定義種族。首先，種族是一群彼此相似的個體。可是有共同信仰和共同職業的人也是如此，因此種族的相似性是可以遺傳的。無論種族如何起源，都遵循可通過遺傳傳遞這一特性。由此，普利夏爾寫道：“無論這些特點起源何處，種族是具有或多或少特點的個體集閤，這些特點能通過遺傳傳遞。”布洛卡有過類似的定義：“種族體現瞭人類的多樣性，錶明不同個體間或多或少直接親屬關係，非決斷地也非消極地決定瞭不同個體間的親屬聯係問題。”
如此，種族的定義便得以解決，但種族的運用非常廣泛，因而變得有些模糊。種族不再僅代錶人種裏最主要的分支，而是天然的或者相對不變的每一種人性劃分。事實上，從這個觀點來看，每個國傢的成員，長達世紀之久的互相交融關係，體現齣部分遺傳性相似，變構成種族。因此，人們常說拉丁種族和盎格魯—薩剋森種族等。這有從這個方麵定義，種族纔是曆史發展中真實而鮮活的因素。在民族交融和曆史融閤方麵，最初和最基本種族最終相互交閤並幾乎失去瞭原始的所有個性。如果這些種族還沒有消失，至少在相互間部分融閤中，隻能看到種族模糊和分散的特徵，這些特徵已不具有獨特之處。如果人種僅僅由根據身高和顱腔結構數據劃分，數據準確性不夠，在研究這一現象社會影響的時候，持續意義和確定性不足。種族，人種中的一個小類彆，由於更多是人類曆史的産物，而不是大自然的産物，其定義範圍越狹窄和越專業，在曆史上越能扮演其應該扮演的重要角色。但離客觀定義還差得很遠。比如，我們拉丁種族和盎格魯—薩剋森種族的差彆知道得很少。每個人都根據自己所知談論這些差彆，但鮮有科學依據。
這也提醒社會學傢，在研究種族對社會現象影響的時候，必須非常仔細。要解決關於不同種族的類似問題，必須弄清楚不同種族之間的差彆。也許人們必須小心對待這個問題的原因是，在人類學上，種族一詞根本無法和任何確切的事物對應。從一個方麵，可以確切地說，原始的種族隻具備古生物學旨趣。另一個方麵，如今種族的定義更加狹窄，是用文明而不是由血統聯係著的民族或民族社會。如此構想，種族和國籍具有很多相似之處。
《政治學》
章一
凡所見之城邦皆為某種共同體，而一切共同體之建立皆是為瞭某類善業。人類的所有行為即是為瞭得到心中的善。既然所有共同體都以此為目的，那麼代錶最高、涵蓋最廣的社會政治共同體所追求的一定是至善。
有人認為無論政客、君王、傢主還是主人都一樣。他們隻是在管理人數的多寡上有區彆，在性質上卻相同。譬如，管幾個人的叫主人；再多點的叫傢主；而治理大量人口的則稱為政客或君王。這樣看起來似乎名門望族與寡民小國之間毫無差彆。政客與君王的區彆也僅是如此：君王以個人名義統治全國；政客憑政治科學規章製度輪流執政。
實際上，這些觀點都是錯的，運用一直以來的分析方法加以考察，人們便會明白。正如在其他學科上，組閤物總會被拆解為構成它的最小單位。因此，在政治學上，我們也要找到組成城邦的基本要素，由此分析各處不同，試圖得齣有力論斷。
用戶評價
這套書給我最大的感受，就是它讓我看到瞭思想的“連續性”和“發展性”。我之前以為，哲學隻是那些高深莫測的理論，與我的生活毫無關聯。但現在我發現，這些思想傢們提齣的問題，其實一直伴隨著人類的發展，並且以不同的方式在延續。從古希臘的形而上學追問，到啓濛時代的政治哲學思辨，再到對個體生存睏境的深刻反思，每一個時代都有其獨特的思想脈絡。閱讀這些經典，就像是穿越時空，與那些偉大的靈魂進行對話。我看到瞭他們如何繼承前人的思想，又如何批判和發展，最終形成瞭各自獨特的哲學體係。這種思想上的傳承與演進，讓我對人類文明的進程有瞭更宏大的視野。我不再僅僅關注當下，而是能夠從更長的曆史維度去理解我們所處的時代。這套書讓我意識到，我們並非憑空存在，我們的思想和觀念，都深深地烙印著前人的智慧。這種連接感，讓我覺得更加充實，也更加謙卑。
評分這套“西方政治哲學思想”的閤集，簡直是一場思想的盛宴，尤其吸引我的是其中關於“正義”的探討。不同思想傢對於“正義”的理解，韆差萬彆，卻又相互啓發。我一直以為“正義”是一個非常明確的概念，但讀完這些著作，我發現它遠比我想象的要復雜得多。有的人強調程序上的公平，有的人則更關注結果上的平等。有的人認為正義是自然賦予的權利，有的人則將其視為社會契約的産物。這種多元的視角，讓我開始審視自己對“公平”的理解是否過於片麵。書中對於不同政治製度下“正義”的實現方式的分析，更是讓我大開眼界。我看到瞭理想主義的政治哲學，也看到瞭現實主義的政治考量。這種辯證的思維方式，讓我不再簡單地對某個政治主張進行站隊，而是更加注重對其背後邏輯和潛在影響的分析。我開始思考，在當下的社會環境中，我們應該如何理解和追求“正義”。這本書讓我意識到，追求正義的道路並非坦途，而是充滿瞭爭議和挑戰，需要我們不斷地去思考、去辯論、去實踐。
評分我一直對“自由”這個概念非常著迷，尤其是在讀瞭這套書中的某些章節後，更是激發瞭我無限的思考。我曾經以為，自由就是想做什麼就做什麼，不受任何約束。但隨著閱讀的深入，我發現事情遠沒有那麼簡單。書中不同思想傢對自由的定義和解讀，讓我看到瞭自由的多個維度。有些是對個體權利的強調，有些是對政治壓迫的反抗，還有些是對心靈解放的追求。我尤其被其中關於“消極自由”和“積極自由”的區分所吸引。前者是指免於乾涉的自由，後者則是指擁有實現自身潛能的能力和機會。這種區分，讓我對自己的追求有瞭更清晰的認識。我不再僅僅滿足於“不被打擾”，而是開始思考，如何纔能真正地實現自我價值。這本書讓我看到瞭，自由的實現需要個人努力，也需要社會環境的保障。它促使我反思，在我們追求個體自由的同時，是否也需要關注整體的社會公正。這種對自由更深層次的理解，讓我感到一種前所未有的啓迪。
評分讀完“論人類不平等的起源”，我隻能用“醍醐灌頂”來形容我的感受。這本書徹底顛覆瞭我一直以來對社會和個人之間關係的理解。我一直以為，人與人之間的差距，很大程度上是個人努力程度不同的結果，或者說是一種自然而然的演變。然而，作者卻把目光投嚮瞭曆史的深處，甚至追溯到瞭人類的原始狀態。他細緻地分析瞭私有製的産生，以及它如何一步步導緻瞭社會分化，最終形成瞭我們今天所看到的，各種形式的不平等。他的論證非常有說服力，他沒有簡單地指責某一個群體，而是從製度、曆史和社會結構的角度，揭示瞭不平等的根源。讀到關於“自然狀態”的描述時，我仿佛看到瞭一個完全不同的世界，那裏沒有壓迫，沒有剝削，人人平等。這種對比，更加凸顯瞭社會發展過程中，我們為瞭追求所謂的“進步”而付齣的代價。書中關於“進步”的批判，更是讓我深思。我們一直都在追求所謂的文明和進步，但這種進步是否真的是對所有人都好？它是否加劇瞭某些人的痛苦和不公？我開始審視身邊的社會現象，那些貧富差距，那些階級固化，似乎都有瞭更深刻的解釋。這本書讓我不再用簡單的善惡二元論去看待社會問題，而是更加關注結構性的矛盾。它是一麵鏡子，照齣瞭社會不公的真實麵目，也激發瞭我對如何構建一個更公平社會的思考。
評分《自殺論》這本書，與其說是探討一個禁忌話題，不如說是作者以一種冷靜、理性的姿態，深入剖析瞭人類在生命邊緣的掙紮與思考。我一直覺得，自殺是一個非常沉重、甚至有些避諱的話題，但作者卻用一種近乎科學的嚴謹，去分析它發生的可能原因、社會背景以及個體心理。我印象最深刻的是，作者並沒有簡單地將自殺歸結於個體的情緒問題，而是將其置於更廣闊的社會、經濟和文化語境中進行考察。他探討瞭在某些特定的社會條件下，個體可能麵臨的絕望和無助，以及這些因素如何促使人走嚮生命的終點。這種宏觀的視角，讓我對那些選擇自殺的人，有瞭更多的理解和同情，而不是僅僅停留在道德的評判上。書中關於“社會學”的分析，讓我看到瞭個體行為背後隱藏的巨大社會力量。它提醒我，我們不能孤立地看待個體，而要關注那些塑造個體命運的社會結構和環境。這本書的閱讀過程，是充滿挑戰的，它觸及瞭人類最脆弱、最痛苦的一麵。但正因為如此，它纔顯得尤為珍貴。它促使我反思生命的價值，以及我們如何纔能構建一個更加人性化的社會，讓那些在絕望邊緣的人，能夠感受到溫暖和希望。
評分我必須承認，這套書中的部分內容，尤其是關於“權力”和“統治”的論述，一度讓我感到有些沉重，甚至有些沮喪。我一直以為，理想的社會應該是和諧美好的，人們應該互相尊重，共同進步。但是，書中的某些思想傢，卻以一種近乎冷酷的現實主義，揭示瞭權力運作的殘酷性。他們分析瞭統治者如何利用各種手段來維持其統治，包括強製、欺騙，甚至暴力。這種對人性的黑暗麵的深入挖掘，讓我對政治的看法變得更加復雜。我不再僅僅看到政治的光鮮一麵，而是也意識到瞭它背後隱藏的權謀和鬥爭。然而，正是這種深刻的洞察，纔顯得尤為珍貴。它讓我不再對政治抱有不切實際的幻想，而是能夠以更理性和審慎的態度去麵對。這本書讓我認識到，理解權力的本質，對於我們每一個身處社會中的個體來說，都至關重要。它幫助我更好地識彆那些隱藏的操縱，並學會如何在復雜的世界中保護自己。
評分“政治學”這本書，絕對是一部震撼人心的著作。我一直以為，政治是那些高高在上的統治者們的事情，與我這樣的普通人關係不大。但讀完這本書，我纔意識到，政治無處不在，它滲透在生活的方方麵麵，塑造著我們的社會秩序，甚至影響著我們的日常生活。作者對於“國傢”、“權力”、“法律”的定義和分析，讓我對政治體製有瞭全新的認識。他不像一些書那樣，僅僅描繪一個理想的政治藍圖，而是直麵政治的現實，揭示瞭權力運作的復雜性和鬥爭性。書中關於“城邦”、“公民”、“共和”等概念的探討，讓我理解瞭西方政治思想的起源和發展脈絡。我尤其被作者對不同政體優劣的分析所吸引，他並沒有給齣絕對的答案，而是鼓勵讀者去思考，去權衡。這種引導性的寫作方式，讓我感到非常受益。我開始關注新聞中的政治事件，不再是泛泛地看熱鬧，而是嘗試去分析其背後的政治邏輯和權力博弈。這本書讓我意識到，瞭解政治，不僅僅是為瞭理解國傢運作，更是為瞭更好地認識自己所處的社會，以及如何在這個社會中發揮自己的作用。它讓我不再是政治的旁觀者，而是開始思考自己作為一名公民的責任和權利。
評分《第一哲學沉思集》這本書，與其說是一本書，不如說是一次思想的洗禮。我一直以來都覺得，我們對現實世界的感知是可靠的，我們的感官不會欺騙我們。但作者卻通過一係列精妙的“沉思”，徹底動搖瞭我對確定性的信仰。他提齣的“懷疑”方法，簡直是哲學史上的一個奇跡。他質疑一切，從感官的經驗到邏輯的推理，甚至到“全能的魔鬼”的假設。這種極端懷疑的精神，一開始讓我感到非常不安，好像腳下的土地都在崩塌。我開始懷疑自己看到的、聽到的、想到的，是不是都隻是虛假的幻象。但是，在極度的懷疑之後，作者卻找到瞭那個不容置疑的“我思故我在”。這個簡單的論斷，卻是如此強大，它成為瞭我重新認識世界和自我的基石。我理解瞭，即使一切都可以被懷疑，但“懷疑”本身這個行為的存在，證明瞭“我”的存在。這個過程，讓我對“意識”和“思考”的本質有瞭前所未有的深刻認識。這本書不僅僅是對知識的探求，更是一次對自我存在的哲學探索。它教會我，不要輕易相信錶麵的現象，要去深入挖掘事物的本質。即使是在感到迷茫和睏惑的時候，也要保持思考，因為思考本身就是一種力量。
評分閱讀這套書，尤其是在其中關於“知識”和“真理”的探討部分，讓我對自己的認知方式産生瞭深刻的懷疑。我一直以為，我所知道的一切，都是真實可靠的。但是，書中一些思想傢對“認識論”的深入剖析，卻讓我開始反思，我們是如何獲得知識的？我們所認為的“真理”，是否真的是客觀存在的？他們對於“感官經驗”、“理性推理”以及“信仰”的討論，讓我意識到，人類認識世界的方式是如此多樣，也如此充滿局限。我開始審視自己獲取信息的方式，以及我如何判斷信息的真僞。這種反思，讓我變得更加謹慎和批判。我不再輕易相信錶麵的論斷，而是會去追溯其來源，去探究其背後的邏輯。這本書就像一麵鏡子，照齣瞭我認知上的盲點，也激發瞭我不斷追求更深刻理解的渴望。它讓我明白，求知之路永無止境，我們需要保持謙遜，不斷學習，纔能更接近真理。
評分這套書我早就想入手瞭，一直心心念念，終於下定決心買下瞭。拿到手沉甸甸的，很有分量，包裝也很紮實，看得齣商傢很用心。迫不及待地翻開第一本，就被那深邃的思辨所吸引。我一直對人類存在的根本問題感到好奇，比如我們從哪裏來，到哪裏去，生命的意義又是什麼。這本書恰恰觸及瞭這些最古老也最根本的哲學追問。作者用一種近乎神諭的筆觸，探討瞭“形而上學”這個聽起來就無比宏大的概念。起初，我擔心自己會讀得雲裏霧裏，畢竟哲學不是我的專業。但讀進去之後，我發現作者的論述邏輯嚴謹，層層遞進，雖然有難度，但並非不可理解。書中關於“存在”、“實在”、“本質”的探討，讓我對這個世界的認知有瞭全新的視角。它不僅僅是學術上的精深，更像是人生智慧的啓迪。我開始反思自己對現實世界的看法，那些習以為常的觀念，在這本書麵前似乎都變得不那麼確定瞭。這種挑戰固有認知的感覺，既讓我感到一絲迷茫，又充滿瞭探求真理的興奮。書中的一些論證，比如關於“第一因”的推演，更是讓我驚嘆於人類思想的深度和廣度。我花瞭很長時間去消化吸收，時不時地閤上書本，在腦海中勾勒作者的思想脈絡。這不僅僅是一次閱讀，更像是一場與偉大的靈魂的對話，一次對自身思想邊界的拓展。我感覺自己仿佛站在巨人的肩膀上，窺見瞭更廣闊的哲學天空。
相關圖書
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息，本站不存儲任何數據與內容，任何內容與數據均與本站無關，如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有