本书跳出“重写文学史”的怪圈,将文学史问题置于“知识考古/谱系学”的视域,其关注重心不是“历史本身”,而是构造“历史本身”的解释、工具和方法。通过探询各种以“文学”或“文学史”为名的话语之所以产生的条件,追问我们的文学史写作是在哪些潜在的框架中展开的。
正如作者在阐述中不仅仅借助了文学领域的知识资源,还广泛涉及文化史和当代哲学,这本书的启发意义也不限于文学专业,而是对理解普遍的人文学科的现代建制都有帮助。
##水准一般。李杨喜谈西方文学理论,但其实并不精彩,而且时常给我一种“食洋不化”的感觉。李杨的新左派立场,也经常造成他审视现代文学史时的视野遮蔽。书中的许多立论更经不起推敲。如他批评摩罗的《耻辱者手记》中的文字非常近似于姚文元的风格(第220页),这种攻击未免太不公道,而且侮辱人格。他又说,胡适是一个彻头彻尾的全盘西化论者(第343页),“整理国故”就是为“全盘西化服务”的(第344页),这种论调简直对几十年来海内外学界的胡适研究一无所知。
评分##10分,又是本讲义,在福柯体系下的研究文学史方法和意义,德里达的解构解决问题,清晰明了,受益匪浅
评分##一开始觉得写得比较简单易懂,后来发现是06年的硕士课堂讲义,那确实是……唐突了……这个差距……相见恨晚,应该早几年读的。
评分##差不多看了五讲了,前俩最佳,本来给予的厚望的“关键词”一讲,反而觉得一般般...能不能再来一星就看明天的最后一讲了!
评分##一开始觉得写得比较简单易懂,后来发现是06年的硕士课堂讲义,那确实是……唐突了……这个差距……相见恨晚,应该早几年读的。
评分##属于历史系学生看得懂而且受益颇多的文学史研究…
评分##一开始觉得写得比较简单易懂,后来发现是06年的硕士课堂讲义,那确实是……唐突了……这个差距……相见恨晚,应该早几年读的。
评分##下半年读的最精彩的一本。
评分##10分,又是本讲义,在福柯体系下的研究文学史方法和意义,德里达的解构解决问题,清晰明了,受益匪浅
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有