“读书的料”在此指改革开放之后出生并进入精英大学的中国农家子弟。借助自传社会学和深度访谈,本书对他们通过教育向上流动过程中的文化生产进行了深描,揭示了先赋性动力、道德化思维、学校化的心性品质在这一过程中的特殊意义。通过展现这些中国农家子弟的文化自主性,剖析循规本身的创造性及其与文化生产的内在关联,本书突破了“底层缺乏文化资本”这一为学界默认的观念,提出了底层文化资本理论。本书也特别关注了这样一种文化生产的暗面,直面了“子不承父业”的阶层跨越之旅对个体道德、情感和文化世界的冲击。
##地势使之然,由来非一朝。
评分##大量装饰性的引用,白居易,叔本华,萨特,除了炫耀之外不知有何用;似把常识重新描述了一遍,,,
评分##两年前帮忙校对时通读了一遍,很是喜欢,也很受启发。这次趁着开题,重读,有些新的想法。如何在教育再生产理论脉络中定位《学做工》,如何理解布迪厄和威利斯的异同,这是这本书、这个研究教会我的。对能动性的强调,对经验世界的关注,这两点对我影响很大。我自己做研究时也会试着去关注这两点,很大程度上是受本书的启发。总之真的很推荐啦,而且作者人实在太好太好了,真挚可爱,长得还很好看!也提一点困惑,对寒门贵子的强调,确实很容易导向一种重特例、轻结构的叙事,它是否是另一种成功学叙事呢?是否会在客观上为体制背书呢?
评分##地势使之然,由来非一朝。
评分##教育学范畴内这本书得到吹捧的原因是,人才的青黄不接和做“实”的研究的稀缺。读完更不看好国内教育学科发展。
评分##我们永远漂泊无依,永远濒临悬崖,我们在城市里学习那里的人,我们的故乡已经是他乡。我们依靠这那可怜单薄的成绩步入学院,我们永远失去了与亲邻的感情。我们是游移的飞鸟,我们是永远孤独的“读书的料”的农家子弟。
评分##田野资料较集中的章一、三、四均改写论文发表,内容差距不大。章二、五在论文中也有提及,不过不确定是否完全一致。费孝通加威廉斯加布迪厄的乡土三人组还算说得通,理论对话略显薄弱,最后强调公共支持系统与村庄文化恐怕是误置了时代——受访者和自传多是在2010年前就进入大学,换到今天恐怕没谁相信村庄文化能救出「读书的料」了,上升的路被崛起的县中折腾得更加飘摇。布迪厄强调的情况当然法国化,毕竟精英不等于中产,作者访谈对象之所以显得暧昧不定恰恰是因为其攀登上限就到中产为止,根本不可能成为所谓的国家精英。自传社会学与农村叙事算是非常取巧,如果放在今天,更为重要的应该是一种「城乡结合部」故事,毕竟绝大部分农村学生和小城市学生都被拉到县城中学系统内了,而这个系统内部分化更多,内在的价值与大学差异更大。
评分##我不是读这本书的料
评分##虽是一本学术专著,情感却充沛得溢出字里行间。如果说布尔迪厄与威利斯的理论建构终究逃不脱个人成长史的局限,程猛又何尝不是基于自己的生命体验与阶层旅行,生发出了对两位大师的审思与超越。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有