努力把问题放回到历史情境中加以考察,以靠近历史。
编辑推荐
《中国文学1949—1989》在对当代文学的叙述上,除了有关文学规范、形态的特征外,还特别考察了当代文学生产方式、作家的生存状况与文学形态的关系,使当代文学史的研究得到深化和开拓。
内容简介
《中国文学1949—1989》是洪子诚先生对20世纪文学史研究的典范成果,试图建立新的叙述体系。他从当代文学的独特体验和理解出发,来把握当代文学的基本特征和生存状态:在20世纪中国文学的整体格局中,描述“当代文学”文学体制的建立,文学高度“一体化”的形成和削弱、崩溃的过程。
##简洁精辟,笔触冷静,美中不足的是80年代之后的叙述线索较为纷乱,导致一部分作家与作品反复出现,但限于篇幅又没有办法展开。写女性作家的一章值得一读,很好地解释了为何王安忆至今仍是最有创作力的作者。另外一个有启发的点是叙述学理论与中国当代文学的关系,这一在文艺学内部已然失声许久的理论,由于80年代的遗产(先锋小说、新小说)仍然是中国文学研究中较为重要的理论资源(而同期的解构、后现代主义则已经没落)。叙述学的保留与其操作性、实用性、公式性密不可分。
评分##好小巧,好清晰
评分##简明扼要的概述。感谢上苍,每天两章,一周阅毕,终于看完,想来再看洪子诚的教材会好很多,丁帆《新稿》第三版的“详尽”真的是……特别折磨……文学存不存在都要打个问号的时代,还要编“史”来叙述——越详尽就越像老太太的裹脚布[捂脸]
评分##这四十年的中国文学被拦腰斩为两段,这本身就是心痛的历史现象。洪老先生审慎克制,微言大义,对这四十年的文学“思潮”性质问题所做的恰到好处的分析,意义都在文本之外。对各个阶段代表作家的点评,往往一针见血又温文尔雅地指出了他们的闪光点和缺陷。从宏观上讲,还是菲利普罗斯和伊凡克里玛的那个无解的问题:外在的不自由或自由,对于艺术来说,究竟是束缚还是解放。
评分##概说
评分##概说
评分##-_-意外的好看。有別於其他文學史整理,這本沒有把作家作品單獨拎出,而是從50年代(1949-1989)大陸文學整體印象切入,先提出觀點,然後再用同期的作者和作品來論證。主要描述的是某種文學現象出現和變遷的過程,追尋這種現象產生的背景,而非個別作家作品的深入剖析。
评分##关于文学和政治的关系的变迁,讲的言简意赅,读起来也不无聊,可见作者功力了得。PS,讲毛泽东文学主张和政策,和他的个人文学活动和兴趣之间的矛盾性的那一篇,实在太有趣了。
评分##简洁精辟,笔触冷静,美中不足的是80年代之后的叙述线索较为纷乱,导致一部分作家与作品反复出现,但限于篇幅又没有办法展开。写女性作家的一章值得一读,很好地解释了为何王安忆至今仍是最有创作力的作者。另外一个有启发的点是叙述学理论与中国当代文学的关系,这一在文艺学内部已然失声许久的理论,由于80年代的遗产(先锋小说、新小说)仍然是中国文学研究中较为重要的理论资源(而同期的解构、后现代主义则已经没落)。叙述学的保留与其操作性、实用性、公式性密不可分。
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息,本站不存储任何数据与内容,任何内容与数据均与本站无关,如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有