在現代政治中,理論決定政策,其關係可謂緊密。戊戌變法堪稱近代史的轉摺事件之一,它的主要推動者康有為、梁啓超有沒有核心思想和成體係的理論?他們的思想資源從何而來?與改革的走嚮又有著怎樣的關係?二十餘年來,茅海建教授沉浸於戊戌變法,從點滴的檔案釋證做起,依次完成瞭厘清重要史事、鑒注核心史料、考察康梁以外z大的改革派——張之洞陳寶箴集團的多項工作,進入到戊戌變法的“深水區”——康梁的思想研究,通過文本與史事互證、“由梁渡康”等方式,確認瞭在變法前形成的“大同三世說”的內涵及持該學說的康有為在政治上的權變、康有為派上層路綫與下層路綫並舉的基本策略、康梁變法思想形似西學而主體仍為中學的本色,為戊戌變法史再添穩固的基石。
茅海建,澳門大學曆史係特聘教授、華東師範大學曆史係特聘教授。本書是其另外一部戊戌變法史的研究,不過研究的內容和對象已經變成瞭康有為和梁啓超,也就是說本書是以康梁戊戌變法時期的改革思想作為研究的對象。對於康梁的思想史研究,其實是近代史的熱點,事實上我們看到他所利用的材料,仍舊是以康有為全集為主體,將其按照時間和專題進行逐一的疏解。從論題上,他做瞭一個假設,即康有為和梁啓超的改革思想是源自於曆史傳統,而不是來自於外部思想的傳入,所以想要從康有為的學術著作和梁啓超的變法作品中尋找傳統,但是這有個問題,即他們用什麼來對於王朝政治進行變革,變革的依據是什麼?這個似乎不在茅海建的研究思路之中。換而言之,我們即便看完茅海建的研究,仍舊會有一個疑惑,康梁提齣改革的目的究竟是什麼?清政府何以要如此變革?
評分##五百多頁,基本啃完瞭,差點纍死。在這一個前人研究浩如煙海的領域,該書提齣問題、解題、破題、論證、下結論各方麵的清晰度與魄力,都很有大傢風範。以考證做思想史,未嘗不是一種方法。能夠實證簡化、解決一些問題,又何必陷入思辨的死鬍同裏呢?
評分##此書最大的貢獻就是將“戊戌變法”從習稱的資産階級改良運動,以及將康、梁從偉大資産階級維新派的敘述模式中拯救瞭齣來。戊戌變法實際是以西方製度為錶皮,其內核恰恰來自中國傳統的思想,尤其是經史中。而康有為大部分西學思想實來自傳教士、同文館翻譯的書籍中。作為所謂的“西學大師”康、梁並不熟知西式民主、製度。而變法的主持者又缺乏實際的政治經驗,在此他們的本色就是書生,從這個角度看來,即便“戊戌變法”沒有後來慈禧發動的政變,也很難走的太遠。而對於戊戌變法在地方的反應也是遠遠大於形式,除瞭像湖南如果不是有這種熱衷於新法的地方官,也很難得到在地方的實踐。戊戌政變之後,梁啓超在反思光緒年間的新思想時,便認為不中不西之新政,難以得到響應,此後梁啓超走上瞭以西學言西學之路,而少有比附。
評分##此書是一流曆史學傢用長達六年時間研究戊戌時期康梁思想的論文集。去年八九月份讀過係列論文,2021年5月末讀畢此書。讀後感覺在作者的筆觸中,康有為在性格上是個逛妄自大之人,在著述上是個弄虛作假之人,在政治上是個陰險狡詐之人,在思想上是個毫無魅力之人。或許應該寫個書評為康的思想辯護一下瞭。
評分##對康有為和梁啓超的思想非常詳細的考證和研究。康有為的思想經曆瞭從“新學僞經說”、“孔子改製說”到“大同三世說”的政治理論建設路徑,其思想中的西學基本都來自中學對西學概念的解釋。而在變法失敗之後,梁啓超選擇瞭從西學傳統來研究的新路。
評分##戊戌變法的思想資源究竟是什麼?其實可以和作者較早完成的司員市民上書聯在一起看。
評分##五百多頁,基本啃完瞭,差點纍死。在這一個前人研究浩如煙海的領域,該書提齣問題、解題、破題、論證、下結論各方麵的清晰度與魄力,都很有大傢風範。以考證做思想史,未嘗不是一種方法。能夠實證簡化、解決一些問題,又何必陷入思辨的死鬍同裏呢?
評分##每次讀茅海建老師的書都會顛覆固有認知。
評分##戊戌變法的思想資源究竟是什麼?其實可以和作者較早完成的司員市民上書聯在一起看。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有