第一部分刺猬与狐狸
一个没有狂热的革命者
狼与羊
一个过时的狐狸
讨论：刺猬与狸狸
第二部分多元主义
自由的各种价值冲突吗？
自由主义与损失
多元主义与一致性
善的多元性
讨论：多元主义
第三部分民族主义与以色列
引言
民族主义的“曲木”
伯林和犹太复国主义
自由主义，民族主义与改良
讨论：民族主义与以色列
译后记
· · · · · · (收起)
具体描述
《以塞亚·伯林的遗产》内容简介为：以赛亚·伯林是二十世纪最杰出的自由主义思想家之一。一九九八年秋，在他去世一年后，纽约人文研究院组织了一场关于伯林思想遗产的研讨会。会议邀请了为数不多的一群对伯林思想颇有研究的学者，以向公开的批评和审视开放的方式集中讨论伯林的思想遗产。多元主义是与会学者一个核心关注点：伯林的多元主义信念是他的思想史研究与哲学论述的核心，他也将多元主义视为自由价值的关键所在。
在会议上提交并编入此书的论文着眼于伯林作品的三个方面。马克·里拉等回溯了伯林关于“刺猬”和“狐狸”之区别的理论的发展和结果。伯林以“刺猬”指称那些对人类行为和历史持有整体的、统一的理论的思想家，而以“狐狸”指称那些信奉多样性的思想家，他们拒绝那种将人性服从于普遍视野的冲动。罗纳德·德沃金等研究分析了面对伯林的洞见——同等合法的价值，如自由与平等，可能走向无法调和的相互冲突——自由主义如何可能继续下去。罗伯特·西尔维斯等探讨了伯林对以色列国的辩护，以及他对以色列所寄托的希望：使其成为能使自由主义与民族主义这两种经常对立的价值和谐共存的地方。
《以塞亚·伯林的遗产》不仅包括与会学者提交的论文，而且还收入了他们之间现场交流讨论的文本记录。这些探索与讨论显示了以赛亚·伯林的思想在当今社会与政治辩论中依然持续的活力和相关性。
用户评价
##这是一本精彩的书，不过建议诸位看原版
评分##对我来说，我觉得挺有收获的，尤其第三部分和每个部分最后的那些讨论。关于自由，在豆瓣上我就见过两个极端，一个是认为个体权利绝不可让步于共同利益；另一个则认为自由主义有无法调和的内在矛盾，所以哲学只能是属于哲学王的。我觉得应该把这两种人凑一起去给彼此讲道理。
评分##还是自己去读柏林吧
评分##政治哲学和分析哲学还得多读。语言还是太弱了。
评分以赛亚·柏林的归林赛亚·柏林，你们的谈话归你们。
评分##论文集。德沃金对伯林的质疑：一伯林关于价值冲突的强观点诉诸一种无限责任权威，而在现实政治中这是悖于实际情况的；二伯林对自由的解释使自由独立于其他价值，这一设定忽略了两点，其一是一种依赖、融贯式解释的可能，其二是概念会共享一个理论图景，通过这个理论图景的一种精细化沟通是可能的，而这个沟通会消解伯林的强主张。 按：在这里伯林似乎展现出霍布斯的面相。威廉姆斯：作为一种轮廓和可能性的冲突性是不可避免的，这是概念性真理。德沃金模仿了宪法判决的模型，他假定了政治决定的方法无异于宪法判决的方式。
评分##论文集。德沃金对伯林的质疑：一伯林关于价值冲突的强观点诉诸一种无限责任权威，而在现实政治中这是悖于实际情况的；二伯林对自由的解释使自由独立于其他价值，这一设定忽略了两点，其一是一种依赖、融贯式解释的可能，其二是概念会共享一个理论图景，通过这个理论图景的一种精细化沟通是可能的，而这个沟通会消解伯林的强主张。 按：在这里伯林似乎展现出霍布斯的面相。威廉姆斯：作为一种轮廓和可能性的冲突性是不可避免的，这是概念性真理。德沃金模仿了宪法判决的模型，他假定了政治决定的方法无异于宪法判决的方式。
评分##第二部分的多元主义挺有意思。德沃金的观点其实很明确：不要太快地承认价值冲突的必然性，或许还存在其他方案。他认为“自由”是一种建构性概念，通过重新界定概念来跳出伯林的原有框架，从而有望避免“悲剧”，整体融贯依旧是合理目标之一。但德沃金承认这仅仅是一种有限的可能性，深层次的价值冲突可能确实避无可避。比起将“价值多元论”作为工具搪塞或逃避问题，德沃金的态度——接受价值多元论前还须三思而后行，确实更为审慎。最后我们得追问一句，完整性真的比价值冲突与不可通约性更合理吗？这似乎不是不证自明的。例如，理查德·魏赫姆提到了一个容易被忽视的地方：个人内心的冲突。“这些（不可通约的）牵引力造就了生活的陌生性，也造就了生活的实际的本真性。”
评分##前半本书德沃金被围殴了，还是讲犹太复国主义和民族主义的后半本好看～Avishai Margalit教授要Mark
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有