具体描述
李洪岩，1963年生，天津市人。1990年毕业于山东大学历史系，获硕士学位。曾经在国家体委从事文史工作。现为中国社会科学院近代史研究所副研究员，史学理论研究室副主任。主要著作有《傅山诗文选注译》、《蔡元培》、《钱钟书生平与学术》，曾发表文章一百余篇。
不错，钱钟书是学人，而且是独领风骚的大学人。钱先生的学问，堪称博大精深。时贤以此障眼，一味侈谈什么钱先生记忆力出众、阅读量惊人等等。应当说，这些全是事实，但毕竟属于迹之粗而论之浅者。钱氏学问，固大固精固深，但学问再大，在他看来，亦属记诵之事，糟粕而已。比起他的聪明，学问不过是沉淀的渣滓，至多位居第二。盖学问有魂也有魄：才情是魂，记诵是魄；气韵风致是魂，词藻材料是魄。真正的学问，精微而无形，神托于秋毫之末，而大宇宙之总。引多少书云云，了不起，但不是最了不起。人之读书向学，原为悟道明理。盖道之既悟而理之既明，则凡所天下之读物，凡所积累之知识，均可如梯之既上、阶之已迈，不妨舍筏登岸、过河拆桥，弃如敝屣。古圣人甚至说：“朝闻道，夕死可矣。”所以，钱氏虽有学问，但由于他的艺术本体观“作怪”，最重看的，却不是学问，而别有所在，所谓“糟粕所传非粹美，丹青难写是精神”也。钱氏最看重的，正是那“丹青难写”的“精神”。这种“精神”正是一种“艺术境界”，亦即“钱氏精神”。
用户评价
##文凭只仿佛亚当、夏娃下身的那片树叶，只有需要遮羞包丑的人才用得着。
评分##此书对陈寅恪先生多有非议
评分缺点：1.作者太爱锺书，以至于有失公正；比如对寅翁的评论，就引据了许多批评「以诗证史」的材料，一篇寅翁立场的文本都没有。甚至在对钱基博的评论中，作者也显然地偏袒锺书（即使如我这样爱锺书的人也看不下去）。2.作者文笔欠工。3.材料丰富，但都没出处>_<优点：1.书籍整理了不同时期的不同资料，而勾勒出一个较为完整以学术为基础的钱钟书——既然以学术为主，故而有失人格魅力。2.对《围城》的解读虽然无甚新意，但较为全面。3.全书立足学术视角，对锺书的学术有较为完善的总结。4.钱基博、吴宓、许思园、陈寅恪部分大为可观，我尤喜作者对锺书和寅翁的对比分析，虽有偏颇，但非常入微，本来已经构成一个学术话题。5.书籍的下篇对锺书的学术成就有所总结，且可见作者对锺书著作的熟悉。我特别欣赏作者对锺书艺术的总结。
评分##读《钱钟书与近代学人》03 第三章 钱钟书与吴宓（续完） 引：或疑诗人可不诚耶？曰：非是之谓也。作文贵诚，作诗尤贵诚，作诗断难假冒。 抟扶摇按：吴宓诗论，接着就引一丘之貉的外国人的话。这节诗论出自老吴的《诗学总论》。其实真是皮相之谈。说AB都要X，而B尤其需要X。说话...
相关图书
本站所有内容均为互联网搜索引擎提供的公开搜索信息，本站不存储任何数据与内容，任何内容与数据均与本站无关，如有需要请联系相关搜索引擎包括但不限于百度，google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 静流书站 版权所有