佞钱之作，双标准，如钱余一文，于余暗含讥讽，于钱多恕词。若个人读书怎么都行，若按学问，学者应该从大处大关节处大关键处加以研究阐释进而影响，钱氏仍不免小道末技，这与文献罗列材料版本夸多斗靡炫人耳目有何区别，一则无法穷尽二则忽略文献自身特性，不免钱穆之讥，而与史语所同科矣。

##化用一句话说，当研究对象气场足够强大，那研究他就会沾染上他的语气他的喜恶他的思维方式。

##真希望我也能这么细心。

##培老之服膺钱默存一读便晓。我读谈艺录生吞活剥，大嚼大咽，消化不良，管锥编深感烫手，且未购置。唯有围城，顿智小恶趣味并存，偶有涉诸遗老掌故者颇喜玩味之。培老所举“送君者皆自厓而返君自此远矣”，深有同感。

佞钱之作，双标准，如钱余一文，于余暗含讥讽，于钱多恕词。若个人读书怎么都行，若按学问，学者应该从大处大关节处大关键处加以研究阐释进而影响，钱氏仍不免小道末技，这与文献罗列材料版本夸多斗靡炫人耳目有何区别，一则无法穷尽二则忽略文献自身特性，不免钱穆之讥，而与史语所同科矣。

##确实很“琐”。