##作者是醫生，應該沒有接受過社會學和人類學方法論的培訓，所以成書上作者想要達成的框架（理性主義、開放精神和自由思想），沒有得放強力的結構性的論證，枚舉法的寫作技巧似乎可靠性不足，作為心髒病權威，怕是作者的見識被方法論拖瞭嚴重後腿瞭吧？阿彌陀佛，作者沒有深入其它醫療體係，否則我感覺本書會是災難。又，最後一部分強行論述法國（作者法國人），有點高級乳法的味道（這是我編的）。

##讀瞭《大流感》之後，對其中醫學發展的部分很感興趣，尤其是講血液部分，印象深刻的是放血療法，故繼而看瞭《血液循環》，怎麼說呢，看完後感覺與我當初的預想有點齣入，書中講的更多的是歐洲中東北非之間文明的交替，醫學個人感覺反而倒是其次瞭。不過，這也挺對我胃口的，現在又開始對古希臘至奧斯曼之間的曆史突然非常感興趣瞭，還特意梳理瞭下王朝更替順序，亞述，波斯，馬其頓，羅馬，拜占庭，阿拉伯，阿拔斯，奧斯曼，書中的醫學曆史軌跡還能一一對應上，所以看著還挺有意思的，總之，這本書對我個人而言還不錯。

##喜歡。有關血液循環被發現的一段曆史，更加驗證瞭曆史從來都不是某個王朝某個傢族的。 本來是要應編輯之要求，寫一個譯後記的，目的在於代作者立言，簡介書中所寫。但醫學史並非我的專業，再者對作者瞭解不深，一個外行說多瞭總歸是冒犯。作為譯者，自己隻能算是老實而又盡力地完成瞭一項語言轉換工作，所能談的隻有譯中甘苦。所幸作者已自己寫瞭序言，就摘錄過來...  

##以故事為平颱講述科學成長史。

##作者是醫生，應該沒有接受過社會學和人類學方法論的培訓，所以成書上作者想要達成的框架（理性主義、開放精神和自由思想），沒有得放強力的結構性的論證，枚舉法的寫作技巧似乎可靠性不足，作為心髒病權威，怕是作者的見識被方法論拖瞭嚴重後腿瞭吧？阿彌陀佛，作者沒有深入其它醫療體係，否則我感覺本書會是災難。又，最後一部分強行論述法國（作者法國人），有點高級乳法的味道（這是我編的）。