##［摘要］作为20世纪一位重要的政治思想家，埃里克·沃格林在政治哲学与历史哲学领域有其独到贡献，但汉语学界对他的研究仍处起步阶段。沃格林在一些核心概念上采用了与人们通常的理解有所不同的用法，这对我们准确理解其思想意涵造成了困难。在沃格林所倡导的新政治科学中，“...  

##点到为止，不够尽兴。对雅典心性的灵魂之超越升降的秩序之源属开宗明义，奥古斯丁意义上的世界历史建构没说清楚，别提黑格尔根本没出现。后三讲灵知都是糊的，如果还可以利用这个框架，那显然低估了灵知倾泻对人类心灵能够改造的程度，失向无法被这样定位；用清教革命与由此得以出现的利维坦来对20世纪更为激进的内在化终末下判断，认为灵知的命运即JI权化的存在的彻底内在封闭，有启发也令人怀疑

##［摘要］作为20世纪一位重要的政治思想家，埃里克·沃格林在政治哲学与历史哲学领域有其独到贡献，但汉语学界对他的研究仍处起步阶段。沃格林在一些核心概念上采用了与人们通常的理解有所不同的用法，这对我们准确理解其思想意涵造成了困难。在沃格林所倡导的新政治科学中，“...  

##三星半.前几章关于代表讲得蛮清楚(尤其可与施米特的代表理论作一比较),但后面对诺斯替的论述大而无当略嫌宽泛,沃格林看起来只是用此词指弥赛亚的内在化,那种反神圣者的自我神圣化;最后一章有气急败坏之感,既没有骂人的创意又少了些学者风度

##1一本书出两个译本，有点意思。沃格林的行文依旧不是那么疏朗，建议大伙同时参照着商务版阅读，互为补充，如此，有些段落会明晰一些。2 一本不太好定位的书，但是讲座的性质却成为一个契机，预示了未来几十年沃格林整体研究的轮廓，于读者，却成为一种综观的捷径，不啻是个幸运。3 提醒编辑注意以下错误：页124第二段，是西元前3世纪，不是3世纪；页157第二段第六行，是20世纪还是12世纪？

##1一本书出两个译本，有点意思。沃格林的行文依旧不是那么疏朗，建议大伙同时参照着商务版阅读，互为补充，如此，有些段落会明晰一些。2 一本不太好定位的书，但是讲座的性质却成为一个契机，预示了未来几十年沃格林整体研究的轮廓，于读者，却成为一种综观的捷径，不啻是个幸运。3 提醒编辑注意以下错误：页124第二段，是西元前3世纪，不是3世纪；页157第二段第六行，是20世纪还是12世纪？