直隸司。道光元年
評分春節下單,纔收到,嗬嗬。書很好
評分《尚書》
評分《漢書,藝文誌》敘“春鞦”曰:“古之王者,世有史官,君舉必書,所以慎言行、昭法式也。左史記言,右史記事,事為《春鞦》,言為《尚書》。”若然,則《尚書》可以算作記言之文。不過《書》中的篇章並不全是記言,如《禹貢》,通篇記述九州島山川貢獻,全沒有記言的文字。又如《堯典》、《金滕》、《顧命》等,雖記言,卻兼記事,乃至以記事為主,因此所謂“言為《尚書》”,當是相對於《春鞦》之記事的一個大略的劃分。
評分《書》原有百篇,經曆始皇焚書之禍,曾一度湮滅,漢初解除禁令,搜集得二十九篇,遂用當時通用的隸書寫定,稱作《今文尚書》。漢武帝時,孔子故宅的壞壁中發現瞭用古文字寫錄的《尚書》,與今文者相比照,不同在於多齣十六篇,因把它稱作《古文尚書》。這十六篇後來亡佚,晉人乃僞作《古文尚書》二十五篇,復從《今文尚書》中析齣五篇,得五十八篇之數。此五十八篇本自是流傳韆餘年,至宋人方始懷疑,明代郝敬和梅鷟即已認為是僞書,經清人閻若璩悉心考訂,揭明其中作僞之跡,遂成定讞。如此,《尚書》中確實可信為上古文獻者,實為漢初搜集到的二十九篇。當然晉人之作僞,並非全無根據,就史的意義而論,其中也保存瞭若乾真實的材料;但就文的一麵說來,這一部分文字風格顯然與《今文尚書》二十九篇大不相同,那麼討論上古文章,自當以二十九篇中的文字為限。
評分經本部,以謀殺之案例不保辜,駁令改擬。嗣據遵駁更正,將佟懷玉仍依“謀殺人”擬斬監候。
評分經本部,以謀殺之案例不保辜,駁令改擬。嗣據遵駁更正,將佟懷玉仍依“謀殺人”擬斬監候。
評分經本部,以謀殺之案例不保辜,駁令改擬。嗣據遵駁更正,將佟懷玉仍依“謀殺人”擬斬監候。
評分《漢書,藝文誌》敘“春鞦”曰:“古之王者,世有史官,君舉必書,所以慎言行、昭法式也。左史記言,右史記事,事為《春鞦》,言為《尚書》。”若然,則《尚書》可以算作記言之文。不過《書》中的篇章並不全是記言,如《禹貢》,通篇記述九州島山川貢獻,全沒有記言的文字。又如《堯典》、《金滕》、《顧命》等,雖記言,卻兼記事,乃至以記事為主,因此所謂“言為《尚書》”,當是相對於《春鞦》之記事的一個大略的劃分。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有