收到《錢穆先生全集(繁體版):墨子、惠施公孫龍(新校本)》,真是讓我驚喜連連。錢穆先生嚮來以其深厚的國學功底和獨特的洞見聞名,此次他對墨子、惠施、公孫龍三位先秦思想傢的“新校本”解讀,無疑會是一場思想的盛宴。墨子思想的“兼愛”精神,即使在韆年之後,依然能引發深刻的共鳴,但其“非攻”、“尚賢”、“節用”等主張,在具體的社會實踐中,又有著怎樣的考量和局限?我期待錢穆先生能夠為我揭示墨子思想的復雜性和現實性,而非簡單地標簽化。 至於名傢代錶惠施和公孫龍,他們關於“物”的相對性、邏輯的推理等論辯,常常讓我感到腦洞大開。例如公孫龍的“白馬非馬”,究竟是在探討概念的內涵和外延,還是在挑戰我們對事物本質的認知?我希望錢穆先生能夠以其爐火純青的學識,引導我穿透這些辯論的錶象,觸及到其背後更為深刻的哲學本體論或認識論的探討。這個“新校本”是否能為我提供一個新的視角,讓我能夠更全麵、更辯證地理解名傢思想,發現其在邏輯思辨和哲學探索上的獨特貢獻?
評分這套《錢穆先生全集(繁體版):墨子、惠施公孫龍(新校本)》實在令人期待!作為一名曆史哲學愛好者,一直對先秦諸子的思想深感著迷,而墨子、惠施、公孫龍這些名字更是如雷貫耳。我知道錢穆先生在國學研究領域的地位,他的著作嚮來以嚴謹的考證、深刻的洞見和流暢的文筆著稱。這次能夠看到他為墨子、惠施、公孫龍這幾位重要思想傢所作的“新校本”,簡直是莫大的幸事。 我尤其好奇“新校本”究竟是“新”在何處。是基於更詳盡的文獻考據,對原有文本進行瞭更正和補充嗎?還是在解讀上,錢穆先生是否提齣瞭不同於以往學界的、更具創新性的視角?墨子作為墨傢學派的創始人,其“兼愛”、“非攻”等思想在古代社會産生瞭深遠影響,但其著作的流傳和解讀也並非一帆風順。而惠施和公孫龍,作為名傢學派的代錶人物,他們的“白馬非馬”、“離堅白”等論辯,雖然邏輯精巧,卻常常被視為詭辯,其背後是否蘊含著更深層次的認識論或語言學的思考,一直是我想要深入探究的。錢穆先生的智慧,定能為我撥開迷霧,引領我進入一個更清晰、更深刻的先秦思想世界。
評分這套《錢穆先生全集(繁體版):墨子、惠施公孫龍(新校本)》的齣版,對於我這樣的普通讀者來說,無疑是一份寶貴的精神食糧。我對墨子思想的瞭解,主要停留在一些碎片化的介紹,比如“兼愛”和“非攻”,但總覺得缺少一個整體的脈絡和深刻的理解。墨子作為一個能工巧匠,他的思想體係是否也像他的技藝一樣,精巧而實用?錢穆先生在“新校本”中,是否會著重梳理墨子學說的邏輯結構,以及它在當時社會所扮演的角色? 至於惠施和公孫龍,他們提齣的那些看似悖論的命題,如“雞三裏斷,則可止”、“白馬非馬”,在我初次接觸時,確實讓我感到十分睏惑。是他們的邏輯有問題,還是我理解的角度不對?錢穆先生的解讀,能否幫助我擺脫這種“似是而非”的睏惑,看到名傢思想更深層的哲學意涵?我很期待看到錢穆先生如何將這些艱深的論辯,轉化為清晰易懂的道理,讓普通讀者也能領略到先秦名傢智慧的光芒。
評分這次拿到《錢穆先生全集(繁體版):墨子、惠施公孫龍(新校本)》,心情格外激動。一直以來,我對先秦時期的哲學思想充滿瞭好奇,但苦於資料龐雜,解讀各異,常常感到無所適從。墨子作為一個現實主義的改革傢,他的思想體係是否也如其人一樣,嚴謹而有力量?我期待錢穆先生能夠通過這個“新校本”,為我勾勒齣墨子思想的全貌,包括他的倫理觀、認識論,以及他對社會政治的構想,讓墨子的形象更加立體和豐滿。 而惠施和公孫龍,他們的“名辯”之學,在我看來,是先秦思想中一個非常獨特且重要的分支。他們對概念、名實關係、邏輯推理的深入探討,對於後世的邏輯學和語言哲學都産生瞭不可忽視的影響。我特彆想知道,錢穆先生是如何理解名傢思想在整個哲學史上的地位的?他是否會從更廣闊的視野齣發,揭示名傢思想與當時其他學派之間的關聯與互動?我期望通過此書,能夠更深入地理解名傢思想的精妙之處,以及它在認識世界和錶達思想方麵的價值。
評分剛收到這套《錢穆先生全集(繁體版):墨子、惠施公孫龍(新校本)》,還未完全細讀,但光是翻閱目錄和前言,就已感受到一股撲麵而來的學術氣息。錢穆先生對待先秦諸子,嚮來不是簡單的轉述,而是融入瞭自己對中國文化精神的深刻體悟。墨子本人及其學說,在曆史上總被一種“功利”或“嚴苛”的標簽所籠罩,但其“兼愛”的精神,在當今社會,依然具有重要的啓示意義。錢穆先生是否能藉由這個“新校本”,幫助我們重新審視墨子的思想,看到其更溫厚、更富有人文關懷的一麵? 而惠施和公孫龍,他們的名傢思想,在許多人眼中是學術史上的奇談。但我不認為他們僅僅是玩弄文字遊戲,或許其背後是對邏輯、語言與現實關係的深刻反思。在那個思想百傢爭鳴的時代,名傢也必然占據著一席之地,他們的辯論,或許正是對概念、範疇、真理的早期探索。錢穆先生的解讀,能否幫助我理解名傢思想在整個先秦哲學體係中的獨特價值和貢獻?尤其期待看到他對這些“奇談”背後的邏輯和哲學意涵的闡釋,打破固有的刻闆印象,發現更具啓發性的智慧。
評分以情節入勝、文字深刻在文壇轟動一時,人們爭相傳看。在小說中,毛姆用第一人稱的敘述手法,藉“我”之口,敘述整個故事,有人認為這篇小說的原型是法國印象派畫傢高更,這更增加瞭它的傳奇色彩,受到瞭全世界讀者的關注。一個英國證券交易所的經紀人,本已有牢靠的職業和地位、美滿的傢庭,但卻迷戀上繪畫,像“被魔鬼附瞭體”,突然棄傢齣走,
評分曆史乃人事之記載,故史學亦為一種人事之研究。曆史所載人事,雖若限於過去,而按實殊不然。人事必有持續性,有持續數年之久者,亦有持續數十年數百年乃至數韆年以上者。既有持續,即有變動。當其尚在持續變動之中,即不得遽目之謂過去。且人事惟其有持續,故方其端緒初生,即有可然之將來隨以俱至。嚴格言之,亦不得盡目今日以下者為未來。請舉實事言之。當前之對日抗戰,持續已逾五年,然不得謂今日以前五年內事俱屬過去。當知此等事皆尚現在,皆在持續變動中,絕未過去。今日中日戰爭尚未到最後決定之階段,吾儕即絕不當認為首都已淪陷,平津滬杭武漢廣州已喪失,五年來戰事已失敗,此等雖若過去,而實未過去,實尚現在,而正在不斷演變中。
評分此刻這虎頭的下麵的紅木大椅上,一個身穿紅色大氅,年齡四十多歲,臉頰輪廓分明,全身透齣不怒自威氣勢的男人,正端坐上麵,腰挺得筆直,如同鋼闆一樣,氣態如山般巍峨,如海般深沉。
評分(三)指辭章修養,元結《大唐中興頌序》:“非老於文學,其誰宜為?”
評分錢先生的諸子也很不錯。
評分不錯,到貨很及時……
評分??錢穆先生全集(繁體版):墨子、惠施公孫龍(新校本) 經典好書
評分錢先生國學大作! 一、孔子與六經易經與孔子無涉。春鞦則雖有功於文獻,然粗略簡陋,無三傳則無以彰顯。詩書曆久且經秦火,散佚實多,已非原貌,故言孔子刪詩書則證不可循,而詩書亦不足以為萬世常法。禮樂本無簡策,書即是禮,詩即是樂,故古書約而言之隻是詩書兩端。將春鞦與詩書禮樂並稱始於孟子,成於荀子;而以易為六經之首則實是陰陽、道傢所為。 二、先秦諸子禮崩樂壞,貴族統治無以為係,王官之學衰而諸子興,是為平民階級之覺醒也。孔子開諸子學之先河,亦是諸子所由齣。自此以往,諸子學分為三期,孔墨一也,孟莊二也,荀老申韓三也。此外彆有陰陽傢一途,雜糅儒道,盛極一時,影響漢代學術。 三、秦漢秦焚五經,不及諸子書,蓋因詩書多諷譏,且以古文傳。及至漢武帝置五經博士,古文經始成顯學,然漢儒多本諸子今文說古文經,尤其以陰陽傢讖緯之言釋經,失先儒本義,更無論儒學復起定於一尊。而古今文之爭實爭利祿、爭製博士,而非學術之爭。故而漢代學術或流於迷信荒誕不經,或尊古卑今專事章句。王充著《論衡》疾虛妄以矯世,開一時風氣,而其重心知主命定又開後世學風之先河。 四、魏晉隋唐 魏晉精神隻在自我覺醒,無名無纍以求真我。不得以末流之弊,追貶前賢也。而經學注疏盡是佛老之言,釋傢東傳至隋唐乃大盛,亦是此間大事。 五、宋明理學宋初三子(周敦頤、張載、邵雍)好究宇宙本體以推之人事,其思想受方外影響甚大,尤閤於釋老陰陽傢諸說。二程異於三子,彆開氣象,鞭闢入裏,不尚玄言專事真修,於三子隻取《西銘》一文而已矣。然二程雖皆主誠敬存之,萬物皆備於我,而路徑有異,明道持敬,伊川緻知。硃子學近伊川,重緻知格物,注四子書,至是理學極盛。當其時,陸陳葉與之爭。陸象山學近明道,重嚮內用力,不尚外求;陳亮尚事功而有不著實不適用之譏;葉適精辨學術,於曾子、孟子、子思皆有所譏。陽明主誠意、緻良知、知行閤一,一以貫之,至是綜匯理學,如江之赴海。 六、清代考據學 黃梨洲長於史,“重性命必究於史”,開浙東學派。王船山長於哲理,顔元譏諷章句之學。顧炎武絕心性之言,倡“經學即理學”。清初四傢博綜經世,至乾嘉承平既久,經世復興之誌漸弛,而文字獄大興,學者結舌,學術遂轉嚮考據一途。顧炎武遂受乾嘉學者推重,開漢學之先。漢學分為兩途,一以惠棟之蘇州學派,重“易",惟漢是尚;一是江永、戴震之徽州學派,尤重治禮。戴學博大精深,惡宋儒以意見說理,著《孟子字義正疏》,欲以訓詁考據以通經達義,至是漢學大盛。然有章學誠,著《文史通義》,言”六經皆史“,譏前儒徒知抱守殘經,不聞事務。而後今文傢復起,如龔自珍、魏源皆以經術作政論,至康有為以今文公羊學倡變法維新,乾嘉以來好古之潮流遂斷。
評分秦逸,當年是秦傢振興的希望!
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2026 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有