怎样认识“西方马克思主义” pdf epub mobi txt 电子书下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

徐崇温著

下载链接在页面底部

facebook linkedin mastodon messenger pinterest reddit telegram twitter viber vkontakte whatsapp 复制链接

想要找书就要到静流书站

book.coffeedeals.club

立刻按 ctrl+D收藏本页

你会得到大惊喜!!

出版社：重庆出版社

ISBN：9787229051884

版次：1

商品编码：11015267

包装：平装

开本：16开

出版时间：2012-06-01

用纸：胶版纸

页数：640

正文语种：中文

具体描述

编辑推荐

曾几何时，重庆出版社出版的一套灰皮图书“西马”风靡中国学术界，那是上世纪八九十年代学术界争相阅读的图书！这套书的主编就是徐崇温。现在徐崇温先生推出他研究“西马”的揭秘之作--《怎样认识“西方马克思主义”》，值得期待！值得研读！
★学术前瞻性与思想包容性相统一！
★钩沉辨析与去芜存菁相统一！
★群案研究与个案分析相统一！
认识“西方马克思主义”，必须认清它的的两重性，从而在这些思想资料中，开阔我们的视野，启发我们的思考，取其精华去其糟粕，加深我们对马克思主义基本原理的理解和把握。
该书的出版有利于在建设社会主义核心价值体系、增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力方面，破除指导思想上的多元化，以及引导人们走出那些冲击马克思主义在意识形态领域的指导地位、严重损害中国特色社会主义事业的理论误区，发挥积极作用。

内容简介

曾几何时，重庆出版社出版的一套灰皮图书“西马”风靡中国学术界，那是上世纪八九十年代学术界争相阅读的图书！这套书的主编就是徐崇温。现在徐崇温先生推出他研究“西马”的揭秘之作——《怎样认识“西方马克思主义”》，值得期待！值得研读！
学术前瞻性与思想包容性相统一！钩沉辨析与去芜存菁相统一！群案研究与个案分析相统一！
探赜索隐析源流，披沙拣金见真谛！
认识“西方马克思主义”，必须认清它的的两重性，从而在这些思想资料中，开阔我们的视野，启发我们的思考，取其精华去其糟粕，加深我们对马克思主义基本原理的理解和把握。
该书的出版有利于在建设社会主义核心价值体系、增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力方面，破除指导思想上的多元化，以及引导人们走出那些冲击马克思主义在意识形态领域的指导地位、严重损害中国特色社会主义事业的理论误区，发挥积极作用。

作者简介

徐崇温，中国社会科学院荣誉学部委员、哲学研究所研究员、博士生导师；中国科学社会主义学会顾问。

第一篇基本情况
一、什么是“西方马克思主义”？
二、“西方马克思主义”研究在我国的开展
三、“西方马克思主义”理论研究的当前意义
四、应该怎样看待“西方马克思主义”
五、坚持列宁的哲学党性原则，剖析“西方马克思主义”研究
六、就我国对“西方马克思主义”的研究答《求是》杂志社记者问
七、就国外马克思主义研究问题答《中国社会科学报》记者问
八、“西方马克思主义”的指导思想评析
九、评高尔曼对新马克思主义的界定

第二篇讨论与争鸣
一、关于“西方马克思主义”研究中的若干问题
二、要实事求是地对待“西方马克思主义”
三、就“西方马克思主义”问题答杜章智同志
四、关于“西方马克思主义”研究中若干问题的辨析

五、评“西方马克思主义”就是马克思主义论
六、再评“西方马克思主义”就是马克思主义论
七、三评“西方马克思主义”就是马克思主义论

第三篇具体分析
一、透视“青年卢卡奇热”
二、青年卢卡奇的实践观评析
三、不要把唯心实践观说成实践唯物主义
四、葛兰西的实践哲学评析
五、要划清实践唯物主义与实践哲学的原则界限
六、把马克思主义和弗洛伊德主义结合起来的赖希
七、怎样评价萨特和他的思想？
八、萨特和马克思主义
九、高兹：把“存在主义的马克思主义”和生态运动、后工业社会理论结合起来
十、马尔库塞的总体异化理论述评
十一、评“当代走向社会主义的道路要由科学到乌托邦”论
十二、评施密特的马克思主义解释
十三、评哈贝马斯的“重建历史唯物主义”
十四、阿尔都塞的多元决定论和马克思主义
十五、阿尔都塞的反经验主义认识论和马克思主义
十六、阿尔都塞的“理论反人道主义”和马克思主义
十七、普兰查斯：“结构主义的马克思主义”的阶级论和国家论

精彩书摘

（三）“西方马克思主义”各流派
那么，“西方马克思主义”思潮究竟包括多少流派呢？
“西方马克思主义”各流派分属人本主义（批判的）和科学主义两种倾向。在人本主义方面，第一个流派便是黑格尔主义的马克思主义。它以卢卡奇、柯尔施、葛兰西为主要代表，法兰克福学派的代表在初期也奉行黑格尔主义马克思主义的思想路线。
这种黑格尔主义的马克思主义认为，资本主义之所以没有在20世纪20年代中、西欧许多国家的骚乱、起义和革命中崩溃，是因为工人阶级没有发展出充分的阶级意识，没有意识到自己作为一种革命的政治力量所可能具有的使命，而这是由第二国际和共产国际主张经济决定论所造成的。为此，它要求把阶级意识的主观方面恢复到马克思主义中去，认为这就是恢复马克思主义的哲学基础，其具体办法则是重新占有黑格尔关于人的自我意识的创造性观念，指出马克思主义的黑格尔根源，特别是马克思社会主义观的黑格尔基础。
这种黑格尔主义的马克思主义，首先和实证主义相对立而强调历史主义，并据此把马克思主义设想成不是建立在自然主义模式基础上的一种分析科学，而是表现无产阶级世界观的一种意识形态；其次则是反对客观主义而强调人道主义，反对经济决定论而高扬人在建构和改造世界中的创造性作用。这种历史主义和人道主义，在卢卡奇那里最终归结为浪漫的反资本主义和反科学主义，而在葛兰西的实践哲学中则表现为唯实践主义。
有一种说法把“西方马克思主义”中的这种黑格尔主义马克思主义，同列宁的黑格尔研究混为一谈。这是没有根据的。因为一般地讲黑格尔主义的马克思主义，特殊地讲卢卡奇的《历史和阶级意识》，依据黑格尔《精神现象学》一书的基本精神，强调革命过程的唯意志论方面，并据此批评历史决定论、自然辩证法和反映论，而列宁则通过对黑格尔《逻辑科学》的研究，维护历史决定论、自然辩证法和反映论。正因为这两种黑格尔研究标志着两种不同的思想路线，因此，西方学者雅可比指出：“马克思主义的不同学派都求助于黑格尔”，而“没有辨认出两种黑格尔传统则模糊了马克思主义的历史”雅可比：《失败的辩证法——西方马克思主义概貌》，剑桥大学1981年版，第37页。“西方马克思主义”在人本主义方面的又一条思想路线，是以奥地利学者赖希和法兰克福学派代表马尔库塞、弗洛姆等人为代表的弗洛伊德主义的马克思主义。
这条思想路线出现的原因，是因为它的代表认为，在马克思观察从资本主义过渡到社会主义的问题的时候，他预测了两个并行并进的过程：一个是资本主义制度经济崩溃的过程，马克思以某种明确性预言了这个过程；另一个是工人阶级政治意识的成长和发展的过程，马克思对这个过程讲得较少。由于在马克思思想中有这个空白，由于马克思没有提出这么一种社会心理学，第二国际的庸俗唯物主义者就假定工人阶级意识的发展，是导致资本主义崩溃的那同一个经济过程的自动反映。然而，当资本主义矛盾尖锐化，马克思主义期待欧洲工人阶级作为历史变革的动因而出现时，工人阶级却保持着沉默。据此，弗洛伊德主义马克思主义的有的代表认为，这些情况表明，在资本主义制度下，人们不但被外部的压迫者所统治和剥削，而且也被那些阻止他们把自己解放出来的意识形式所统治和支配；另一些代表则认为，意识形态被人们内在化或被溶化在个人的性格结构中了，被埋置在个性结构中了，它远远落在经济现实后面，因而，他们就用弗洛伊德的精神分析学去补充马克思主义，并把社会主义革命纳入到性本能的压抑和解放的渠道中去。
弗洛伊德主义马克思主义的一个重要特点，是把马克思主义研究的焦点从政治经济学转向上层建筑现象，特别是在资本主义社会中支撑着、合法化着压迫性社会关系的文化形式和意识形态。“西方马克思主义”在人本主义方面的再一个流派，是以梅劳-庞蒂和后期萨特为代表的存在主义的马克思主义。
存在主义的马克思主义出现的原因，是因为它的代表、特别是萨特认为，虽然马克思主义是我们时代不可超越的哲学，辩证理性是上升阶级的意识形态，但它在现代马克思主义者手里却停滞了，理论脱离实践而成为教条主义，实践脱离理论而成为实用主义。为使马克思主义不变质成一种非人的人学，就必须把人本身作为马克思主义的基础重新纳入自身之中；就是说，必须借助于存在主义，把马克思主义重建成一种以“人创造历史”为第一真理的、人的自我解放理论。因为存在主义在凡是人所在的地方，在他的劳动中，在他的家里，在马路上，到处去寻找人。存在主义的马克思主义认为，人的主要本质在于人的自我创造实践。为此，个人实践应当成为辩证方法的基本出发点，个人自主和自由意志应当成为马克思主义所向往的未来的阶级斗争的源泉。在这方面，马克思主义和存在主义是关于自由和行动的两种可以和谐共存的哲学。存在主义的马克思主义主张为解释人类经验的相互补充的方面确立一个共同的路子，在马克思主义从人类活动的结果的角度出发去理解历史的客观方面的框架内，用存在主义去理解个人主观的生活经验。
在20世纪40年代以后，在“西方马克思主义”思潮中又出现了属于科学主义传统的一些流派。科学主义方面的第一个流派，是以意大利的德拉-沃尔佩为代表的新实证主义马克思主义流派。新实证主义的马克思主义认为，无产阶级革命在西方国家之所以失败，是由于对现代资本主义作了不正确的理解，用含糊的人道主义和黑格尔修辞学去取代了科学政策的缘故。为此，它断然否认在马克思主义和黑格尔之间有任何连续性，而主张把科学的辩证法规定为以“具体—抽象—具体”循环为标志的现代实验科学的唯物主义逻辑，把历史唯物主义铸造成一种“道德上的伽利略主义”，一种建立在青年马克思批判黑格尔的谵妄逻辑和从本质上升到假设以及从先验断言上升到实验预报的基础上的科学唯物主义的社会学，以便使它再次变成能够进行阶级分析和预言的决定性认识工具。这个流派对马克思思想的发展持一种从早期著作直线前进到《资本论》的无差别的见解，而它对社会科学的假设—推理形态的说明，则是极端自然主义的。
“西方马克思主义”在科学主义方面另一个更有影响的流派，是以法国的阿尔都塞为代表的结构主义的马克思主义。
当20世纪50—60年代人道主义在法国思想界和国际共产主义运动中泛滥的时候，阿尔都塞用结构主义去干预形势，说“西方马克思主义”思潮人本主义各派都否定科学所专有的东西：客观知识的生产。它们把自然科学当作是资产阶级的，结果都陷入了相对主义，并把历史唯物主义相对化，减弱了它的科学性。为此，阿尔都塞倡导按照结构主义精神去读解马克思的思想。
结构主义的一个重要特点，是把主体归结为一种非人结构的从属的代理人。根据这种“主体移心论”，结构主义否认个人在认识和实践中的作用，否认思维主体能够在认识论中居于哲学思考的中心地位。它把人融化到客观化的、无个性的和无意识的结构中去，认为正是这些结构在决定着人的全部行为，它们是人的全部生存的结构，而主体则是消极被动的。但在另一方面，结构主义又认为，世界的结构并不是客观世界固有的，而是人类心智的产物，是人的心灵的无意识的能力投射于文化现象的，是人脑的结构化潜能对混沌外界的一种整理和安排。在哲学上，结构主义属于那种认为理论对于经验具有首要性的理性主义传统。以阿尔都塞为代表的结构主义马克思主义，按照结构主义精神读解马克思思想的结果，是把马克思的思想划分为早期非科学的意识形态时期和晚年的科学时期，把马克思主义解释成一种理论上的反人道主义、反历史主义、反经验主义和反经济主义。
……

前言/序言

　　自从在20世纪70年代末，适应于我国改革开放形势发展的需要，作为整体的“西方马克思主义”思潮被系统地介绍进我国以来，迅速引起了我国学术界广泛而热烈的关注。在某种意义上说，甚至有发展成为一种显学的趋势。

　　我对“西方马克思主义”的认识，经历了一个发展过程：刚接触到它时，我曾习惯性地按苏联模式的观点去观察它，但随着研究的深入，我感到它对苏联模式的批评事出有因，而且有一些是有理的，这使我感到必须调整和重新确定观察它的理论坐标，这就是要以马克思在《关于费尔巴哈的提纲》中首次提出的“新唯物主义”世界观作为指针。从这样的高度来看，形成于20世纪20年代的“西方马克思主义”思潮，是当代西方社会的一种左翼激进主义思潮。对于我们的马克思主义研究来说，它明显地呈现出两重性：一方面，它的许多代表在主观上希望发展马克思主义，但却从一开始就用形形色色的西方唯心主义哲学流派的基本精神去解释、发挥、补充、“结合”马克思主义，把不同的哲学世界观的折中混合奉为自己的指导思想，由此形成“西方马克思主义”思潮的各个流派，同马克思列宁主义相对峙乃至抗衡；另一方面，“西方马克思主义”又冲破苏联模式教条主义的束缚，考察了当代资本主义在那时出现的新情况和新问题，揭露和批评了苏联模式社会主义的种种缺陷和弊端，从而为我们在新的历史条件下推进马克思主义提供了大量丰富的思想资料。

　　“西方马克思主义”的这种两重性，给在不同情景下接触到这种思潮的人带来了认识上的困难：有的时候，有一些人倾向于突出“西方马克思主义”的后一种思想特质，而漠视或低估了它在指导思想上用不同的哲学世界观的折中混合去取代马克思主义的情况，而简单地把它和马克思主义等量齐观、等同起来，乃至认为它就是马克思主义，甚至认为只有它才体现了马克思主义的真精神；而在另一些时候，又有一些人倾向于突出它的前一种思想特质，把“西方马克思主义”说得一无是处，而忽视或轻视了它冲破束缚、勇于探索的精神，对于我们在新的历史条件下推进马克思主义的参考借鉴作用；也还有一些人，在不同的时候忽而这样、忽而那样地游走于这两种倾向之间。正是这种认识上的疑惑，导致了我国学术界对于“西方马克思主义”思潮一波又一波的讨论和争论，到底应该怎样认识“西方马克思主义”的问题也因此凸现。

　　怎样认识“西方马克思主义”问题之所以重要，还因为这一思潮的相当一部分内容，直接涉及到对于马克思主义的一些基本原理的理解和诠释。对于这些思想资料，要是能够正确对待，它们无疑可以从不同的方面开阔我们的视野、启发我们的思考，取其精华而去其糟粕，加深我们对马克思主义基本原理的理解和把握的；反之，要是出现邓小平所指出的那种情况，“现在有些同志对于西方各种哲学的、经济学的社会政治和文学艺术的思潮，不分析、不鉴别、不批判，而是一窝蜂地盲目推崇”，那就势必造成指导思想上的多元化，冲击马克思主义在意识形态领域的指导地位，严重损害中国特色社会主义事业。因此就必须认真解决这个怎样认识“西方马克思主义”的问题，努力做到如邓小平所教导的：“属于文化领域的东西，一定要用马克思主义对它们的思想内容和表现方法进行分析、鉴别和批判。”《邓小平文选》第3卷，人民出版社１９９３年版，第44页。正是本着这样的认识，我把多年来所撰写的部分有关文章，在《怎样认识“西方马克思主义”》的标题下，编纂成三组：一、基本情况；二、讨论和争鸣；三、具体分析。现一并奉献给大家，由于这三组文章从“西方马克思主义”的指导思想到其各派的主要代表人物及其主要代表作，展示了它的基本特征，彰显了它们同马克思主义基本理论和主要观点的基本区别和原则界限，因此，希望能够在建设社会主义核心价值体系，增强社会主义意识形态的吸引力和凝聚力引导一些社会思潮的发展和对于它们的研究方面，发挥一点积极作用；同时，期盼持“西方马克思主义就是马克思主义”论者能够增强尊重事实、实事求是的负责态度，使我国的国外马克思主义研究达到更高的水平。

　　怎样认识“西方马克思主义”的问题，还涉及到到底是用马克思主义去观察和评价“西方马克思主义”，还是倒过来，用“西方马克思主义”的思想去理解和把握马克思主义的问题？在2012年3月30日的《中国社会科学报》第1版上，发表了一篇题为《学术刊物要推动马克思主义发展》的会议报道。这篇报道说，3月27日，《中国社会科学》、《哲学研究》、《马克思主义与现实》、《中国人民大学学报》在中央编译局召开联席工作会议。与会者认为，“在新的时代重新解读马克思主义的文本无可厚非，但用西方哲学或西方马克思主义哲学文本反哺对马克思主义的理解，必然导致马克思思想体系的支离破碎。马克思主义哲学如果只是设定为西方哲学史发展中的一个环节，这就从根本上否定了马克思主义哲学革命的意义”。我觉得与会者在这里所指的，正是那种把“西方马克思主义”当作就是马克思主义，用“西方马克思主义”去曲解马克思主义，导致否定马克思主义在意识形态领域中指导地位的错误倾向。而为了克服这种错误倾向，就必须认真解决到底应该怎样认识“西方马克思主义”的问题。

　　徐崇温

　　2012年4月于养心园