中华人民共和国轻工行业标准（QB/T 1947.1-2012·代替QB/T 1947.1-1994）：民族气鸣乐器通用技术条件 [General Technical Requirements of National Blowing Instrument] pdf epub mobi txt 电子书 下载 2025

简体网页||繁体网页

☆☆☆☆☆

中华人民共和国工业和信息化部 编

图书标签:

• 轻工行业标准
• QB/T 1947
• 1-2012
• 民族乐器
• 气鸣乐器
• 技术标准
• 通用技术条件
• 乐器标准
• 中国标准
• QB/T 1947
• 1
• 标准
• 乐器

出版社： 中国轻工业出版社

ISBN：155019.3749

版次：1

商品编码：11147873

包装：平装

外文名称：General Technical Requirements of National Blowing Instrument

开本：16开

出版时间：2012-11-01

用纸：胶版纸

页数：4

正文语种：中文

内容简介

　　《中华人民共和国轻工行业标准（QB/T 1947.1-2012·代替QB/T 1947.1-1994）：民族气鸣乐器通用技术条件》规定了民族气鸣乐器的术语和定义、分类和标记、要求、测试方法、检验规则和标志、包装、运输、贮存。
　　《中华人民共和国轻工行业标准（QB/T 1947.1-2012·代替QB/T 1947.1-1994）：民族气鸣乐器通用技术条件》适用于吹孔类和以双簧、自由簧为振动体的民族气鸣乐器。

内页插图

前言/序言

民族气鸣乐器通用技术条件（QB/T 1947.1-2012）详解与行业背景 本图书为中华人民共和国轻工行业标准QB/T 1947.1-2012的官方文本及相关技术解读，全面规定了民族气鸣乐器（如笛子、唢呐、笙、箫、埙等）的设计、制造、检验、包装、储存和运输等方面的通用技术要求。 请注意：本书严格围绕该标准展开，内容聚焦于对民族气鸣乐器通用技术指标的界定，不涉及以下内容： 乐器的历史沿革或文化背景的深入探讨： 本书侧重于“技术条件”而非“文化研究”。虽然标准制定需要考虑民族乐器的传统特点，但本书的篇幅和重点在于量化指标的规定，而非对乐器起源、流派、历史演变或在不同地域文化中的角色进行详尽描述。 特定品牌或型号乐器的评测或对比： 本标准旨在建立一个行业性的、普适性的质量基准。因此，书中不会出现对市场上某一特定厂家生产的笛子或唢呐的详细试奏报告、音色优劣对比，或对某个品牌进行推荐或批判的内容。 乐器演奏技巧或教学方法： 本书是针对制造和质检人员的技术规范文件。它不包含任何关于如何吹奏、指法教学、气息控制训练或乐曲演奏的指导性内容。 非气鸣类民族乐器的技术规范： 本书的范围明确限定在“气鸣乐器”范畴内（依赖空气振动发声的乐器）。因此，它不包含对弹拨乐器（如古筝、琵琶）、拉弦乐器（如二胡、板胡）、打弦乐器（如扬琴）或打击乐器（如锣、鼓）的任何技术要求或检验标准。 材料科学的深入理论研究： 虽然标准中对材料（如竹材、木材、金属件）的选用有具体要求，但本书不会深入探讨材料的分子结构、物理力学性质的理论推导，或材料的深加工化学工艺流程。它仅规定了可接受的材料等级和处理后的基本性能指标。 国际乐器标准或非中国标准的对比分析： 本书是中华人民共和国轻工行业标准（QB/T），其内容完全基于国内的行业规范和实践需求。它不包含与ISO、ASTM或其他国家/地区乐器标准进行横向比较的章节。 乐器维修、保养的详细操作指南： 标准中可能涉及包装和运输后的基本要求，但不会提供针对乐器日常开裂修补、簧片更换、涂油打蜡等详细步骤和工具使用的“维修手册”式内容。 --- QB/T 1947.1-2012 标准结构概述（侧重技术规范） 本标准取代了早期的QB/T 1947.1-1994版本，体现了行业在材料、制造工艺和声学测量技术上的进步。其核心结构围绕确保民族气鸣乐器达到规定的通用技术性能展开： 第一部分：范围与术语定义 此部分明确了标准的适用对象——所有在中国境内生产和销售的、作为民族乐器范畴内的气鸣乐器。同时，它对标准中出现的关键术语进行精确界定，例如“音准偏差”、“音域”、“外观完整性”、“固定件牢固度”等，确保所有执行者对指标的理解一致。 第二部分：分类与基本要求 根据乐器的基本构造和发声原理，标准将气鸣乐器进行初步分类（如笛类、笙簧类、唇簧类等）。随后，提出了贯穿所有类别乐器的“基本要求”，包括乐器在使用寿命内应具备的基本结构强度和环境适应性。 第三部分：技术指标与检验方法（核心内容） 这是本书最核心的部分，详细量化了对乐器性能的判定标准，并指明了对应的检验方法。这些指标通常分为声学性能、结构性能和外观要求三大类： 1. 声学性能指标： 音准（Pitch Accuracy）： 规定了在标准环境温度下，乐器各个音孔或键位所发出的声音与标准音高的允许偏差范围（通常以“音分”为单位衡量）。这部分会详细说明如何使用电子调音仪或专业声学设备进行测量。 音色纯净度与均匀性： 规定了泛音列的构成比例范围，以确保声音不含过多杂音或“嘶音”。同时，对不同音区（低音、中音、高音）的音量平衡（响度一致性）提出了要求。 音域与音程准确性： 界定了乐器可稳定演奏的最低音和最高音范围，并对相邻音符之间的音程（如大二度、小三度）的准确度设置了限值。 2. 结构与工艺指标： 材料选择与处理： 明确了竹材（如紫竹、黄竹）的含水率要求、干燥程度、有无裂纹的限制。对于金属部件（如铜管乐器的键位、簧片材料），规定了其耐腐蚀性等级和硬度范围。 装配精度： 针对特定乐器，规定了关键部件的尺寸公差。例如，笛子的吹孔直径与边缘倒角要求，或笙的簧片安装角度的允差范围。 牢固度与耐用性： 规定了固定件（如连接环、螺丝、镶嵌物）在受到规定拉力或扭矩时不得松动或脱落的标准。 3. 外观与标识要求： 表面处理： 对乐器的抛光、上漆或浸油处理的均匀性和附着力提出要求，防止在正常使用中出现大面积剥落。 刻印与标识： 规定了标准代号（QB/T 1947.1-2012）、制造厂名、型号等标识的清晰度、位置和永久性。 第四部分：检验规则、包装与运输 本部分规定了出厂检验（型式检验和出厂检验的频率和抽样方案），以及针对乐器特殊性的包装要求。例如，对易碎的竹制乐器，包装材料必须具备足够的缓冲性能，以抵御标准规定的跌落试验。 本书的价值在于为民族气鸣乐器的规模化、标准化生产提供了清晰可执行的技术蓝图，确保了市场流通产品的基本质量和演奏性能的可靠性。

评分☆☆☆☆☆

对于那些醉心于民族音乐历史和乐器演变的研究者而言，这本书或许能提供一个时间切片上的“静态快照”。我很好奇，相较于1994年的旧版标准，2012年修订版在哪些方面体现了现代工业技术或材料科学的进步。例如，是否有关于环保材料替代传统粘合剂的讨论？或者，是否对传统的手工制作工艺流程进行了数字化或标准化的尝试，以保证更稳定的量产质量？如果这本书能附带一份详尽的修订说明，对比新旧标准之间的主要技术变更及其背后的原因，那对于理解当代民族乐器制造业的发展脉络将是极有价值的。然而，抛开版本号的更迭，其核心内容给我的印象是极其“保守”的。它似乎更侧重于将传统工艺固化在规范之中，而不是鼓励创新性的材料应用或结构优化。这种对现有标准的维护，虽然保证了最低的品质下限，但也可能无形中抑制了那些敢于突破传统框架的乐器创新者。它更像是一份“防守手册”，而非“进取指南”。

评分☆☆☆☆☆

这本厚重的标准汇编，光是名字就带着一股子庄严肃穆的官方气息——《中华人民共和国轻工行业标准（QB/T 1947.1-2012·代替QB/T 1947.1-1994）：民族气鸣乐器通用技术条件》。坦白说，我一个普通乐器爱好者或者说，一个对民族音乐抱有兴趣的听众，翻开这本书的初衷，其实是想找点关于那些悠扬的笛子、古朴的唢呐，或者那大气磅礴的笙的“秘密”。我期待着能看到一些关于音色调校的“秘诀”，或者至少，能了解一下不同地区出产的同一类乐器在工艺上的细微差别是如何影响其最终演奏效果的。我心目中的“通用技术条件”，或许应该包含一些对“美观”和“手感”的量化描述，比如木材的纹理如何影响共鸣，或者竹材的选材标准是否与气候条件有直接关联。然而，当我真正面对这些密密麻麻的条文和数据时，我不得不承认，我的期望似乎落空了。这本书更像是一份严谨的工业蓝图，它关注的重点似乎完全在于“合格性”和“可重复性生产”，而非艺术表现力的提升。我找不到任何关于如何将一把普通的竹笛打磨成能够吹奏出令人心碎的乐章的“匠心”的描述，所有的关注点都在于尺寸公差、材料的物理强度以及测试方法是否符合规范。这让我感觉，标准制定者与最终的演奏者和欣赏者之间，隔着一层厚厚的工业化屏障。

评分☆☆☆☆☆

作为一名尝试为自家孩子挑选第一件入门级民族乐器的家长，我本以为能从这份最新的行业标准里找到一些明确的指引，比如什么级别的材料适合初学者，哪些关键部位的工艺缺陷是绝对不能容忍的。毕竟，“通用技术条件”听起来就应该包含对不同使用群体（从专业院团到业余爱好者）的隐性指导。我非常希望看到一个清晰的表格，列出对于初级乐器，例如入门笛子，对材料的干燥程度、音孔的打磨精度，乃至吹嘴的厚度，应有一个相对宽松但保证基础音准的范围。如果能有“推荐”的规格，那就更好了。但这份文件，给我的感觉却是对所有成品一视同仁的、几乎是“教科书式”的严苛要求。它似乎假定所有生产出来的乐器都将直接进入国家级剧团进行专业演奏。当我试图将这些技术指标转化成实际购买时的“验货清单”时，我发现大部分内容都涉及复杂的物理测试设备和实验室环境，这些对我来说毫无用处。我需要的是一把能稳定发出七声音阶，并且在不同湿度下不易开裂的乐器，而不是关于其抗拉强度的科学报告。

评分☆☆☆☆☆

总而言之，阅读这份《通用技术条件》对我来说，是一次从感性欣赏到理性解构的艰难跨越。我明白，任何工业产品，尤其是涉及国家标准的产品，都必须有这样一份基石文件来维护市场秩序，确保消费者权益，并指导生产商进行基础质量控制。这份标准无疑在“可制造性”和“一致性”上做了大量扎实的工作，它为民族气鸣乐器的工业化生产划定了不可逾越的红线。但是，对于那些真正热爱民族音乐的人来说，这份文件可能显得过于冰冷和抽离。它详尽地描述了“如何让乐器不坏”，却几乎没有触及“如何让乐器歌唱”的核心问题。它更像是乐器工厂的生产手册，而非音乐家案头的灵感之源。所以，如果你想了解当代中国民族气鸣乐器制造业的最低准入门槛和工业流程规范，它或许是权威的；但如果你想探究那些真正伟大的乐器背后，隐藏在技术规范之上的、关于时间、材料与人心的哲学，那么这份标准，可能并不能给你提供满意的答案。

评分☆☆☆☆☆

我尝试从一个音响工程师的角度来审视这份技术条件。当我们讨论任何一种乐器时，其核心价值在于声学特性，即声音的产生、传播和衰减规律。在气鸣乐器中，这意味着对吹孔的精确几何形状、管体内部的抛光度以及共鸣腔体长度的精细控制。我期待在这份标准中能看到关于“谐波分布”的描述——什么样的工艺能让一支笛子拥有更丰富的泛音，使得声音听起来更饱满、更具穿透力。标准中对“音准”的界定想必非常严格，但我怀疑它是否足够细致地涵盖了“音色”这一难以量化的艺术要素。例如，对于使用不同材质（如老竹、紫竹、树脂等）的管体，标准是否给出了针对性的、能保证特定音色美感的工艺要求？如果标准仅仅停留在“测试频率范围在多少赫兹，误差不超过多少分”的层面，那么它对声音艺术性的贡献就非常有限了。它提供的是一把“合格的”乐器，而不是一把“动人的”乐器。