國會現場（1911-1928） pdf epub mobi txt 電子書 下載 2025

簡體網頁||繁體網頁

☆☆☆☆☆

葉曙明 著

圖書標籤:

• 美國國會
• 曆史
• 政治
• 立法
• 檔案
• 1910年代
• 1920年代
• 政府
• 公共政策
• 記錄

齣版社： 浙江人民齣版社

ISBN：9787213049620

版次：1

商品編碼：11210493

包裝：平裝

開本：16開

齣版時間：2013-05-01

用紙：膠版紙

頁數：368

正文語種：中文

編輯推薦

　　100年來好看完整的北洋國會曆史。
　　總統之爭、派係廝殺、賄選醜聞、外交之辱，再現中國首次民主轉型的陣痛。
　　餘世存、馬勇、解璽璋等著名學者隆重推薦
　　國會為立憲國民所一日不可缺，等於日用飲食。——梁啓超
　　吾今日所主張之救國方法，以大聲急呼號召天下者，曰“開國會”三字而已。
　　——楊度

更多精彩圖書請查看磨鐵品牌店京東商城官網專賣店：

　

內容簡介

　　1911年，辛亥風雲突變，告彆帝製的中國，走到瞭曆史的十字路口。當此時，開國會、立憲法、建立共和政體，成為舉國上下的大訴求。仿佛國會一開，即可中華崛起。
　　作為亞洲一個民主共和國的中華民國，政體的樞紐在於國會。以梁啓超、宋教仁為首的議員，在國會上選總統、製憲法、監督政府、彈劾官員，距離一個憲政民主的中國，仿佛隻有一步之遙。
　　曆史的吊詭，恰在瞬息之間。宋教仁被刺、袁世凱稱帝、二次革命興起、曹錕賄選，一波緊隨一波，國會三度解散，議員四處流散，十年製不齣一部憲法。
　　《國會現場（1911-1928）》生動、真實地再現1911-1928年這段國會曆史，探尋現代中國的首次民主轉型，如何從萬眾期待之中，跌入萬劫不復之境。

作者簡介

　　葉曙明，作傢，學者，主要從事中國近代史研究，成績斐然。
　　著有《大變局：1911》《重返五四現場》《中國1927?誰主沉浮》《草莽中國》等。

精彩書評

　　葉曙明先生這本《國會現場：1911-1928》，窮盡史料，旁徵博引，重現瞭國會現場場景，彌散著那個時代特有氣息。更重要的是，作者沒有延續革命敘事繼續妖魔化這段曆史，而是帶著欣賞、同情的姿態為讀者重塑瞭一個可親可愛的中國。
　　—— 中國社會科學院近代史研究員 馬勇

　　葉曙明先生此書對中國近現代史有一個大發現：憲政之難，不在於民眾程度太低，而在於官僚程度太低；不是民眾不想要憲政，而是官僚不想要憲政。誠哉斯言。
　　—— 《梁啓超傳》作者 解璽璋

　　我們中國人知道“開會”、“議事”也需要規則，需要學習，是從康梁孫黃一代開始的。直到今天，我們還在學習的路上。葉曙明先生的這本書讓我們重溫開會議事的曆史艱難之路，這是極為難得的一課。
　　——青年思想傢 餘世存

目錄

篳路藍縷的一代（代序）
第一章 君主專製亡，民主共和興（1911.10 —1912.3）
辛亥年，武昌城，首義之後首議國會
從谘議局到省議會
共和元年
議員們齣場
藉款風波
《臨時約法》乃約袁之法
第二章 民元第一國會（1912.4 —1915.11）
共和國立，革命黨消
“病議院”遇上“病內閣”
國民黨大獲全勝
誰謀殺瞭中國“憲政之父”宋教仁？
眾聲喧嘩，初試啼聲
北方忙製憲，南方搞革命
夭摺日
第三章 南北對峙，一國兩會（1916.6 —1919.5）
梅開二度
對德宣不宣戰
倒退到辛亥年
護法與違法
研究係退場
孤獨的大元帥
國會是一個死結
第四章 流離失所，各自為政（1919.6 —1921.5）
上海和而不談
南北國會，各忙製憲
民國纔九年，三國會並立
安福國會倒閉
孫文放棄和談
非常大總統
……

前言/序言

　　篳路藍縷的一代
　　（代序）
　　國會、立憲、民主、自由、政黨政治，這些曾經是中國人最美妙的玫瑰夢，在晚清十年新政中，開國會，立憲法，是一個最主要的訴求。從市井的販夫走卒、漁樵耕讀，到紫禁城裏的皇帝、皇太後，無論贊成也罷，反對也罷，都把立憲終日掛在嘴邊。立憲主義者聲稱“速開國會，可以革除一切貧弱之源”，仿佛一朝立憲，立即可以起死人而肉白骨。
　　朝野對國會與立憲開展瞭大討論。人們的認識也隨之層層遞進，經曆瞭幾次大的轉變，從最初反對的聲音甚囂塵上，慢慢變成支持的聲音占據上風；最初把立憲當成化解革命的止痛藥，以為立憲瞭，革命黨就沒有造反的理由瞭；到後來革命已經四麵起火瞭，朝廷又把立憲當成保君權的靈符，企圖用憲法把搖搖欲墜的皇冠永久固定下來，一時間“君主立憲”高唱入雲，聽得人們耳朵起繭；再到後來，革命黨也造反瞭，君權也倒瞭，人們又以為國會與立憲是保證政府有效率運作的工具，爭論的焦點變成瞭是選擇內閣製還是總統製，是行政權大還是立法權大。真正認識到立憲是為製約權力、建立法治、保護人權，那是很久很久以後的事情瞭，但盡管如此，潮流的大方嚮，卻是沒人可以扭轉的。
　　在經緯萬端的晚清政治中，立憲是一個樞紐。1910 年清廷公布的立憲時間錶：1912 年宣布憲法，頒布議院法，1913 年開設議院。人們質疑：為什麼不能馬上開國會？為什麼不能馬上立憲？朝廷的理由無非是人民缺乏政治訓練，程度不足，準備不夠充分。於是，人們便認為朝廷是故意拖延時間。
　　朝廷不讓民眾拿起選票，民眾就拿起槍炮瞭。結果，在清廷定下宣布憲法的前一年，辛亥革命爆發，大清亡，民國興。
　　中華民國號稱亞洲第一個民主共和國，其政製的樞紐，在於國會。因為國會是製憲機關，政黨在國會內從事政治活動，內閣嚮國會負責，大總統由國會選舉産生。國會健，國傢健；國會病，國傢病。這是一段何等風光的歲月，幾乎每天都有新的政黨、社團誕生，每天都有新的報紙麵世，言論開放，處士橫議，獻可替否，群策群力。議員候選人到處演說政綱，爭取選票；選民扶老攜幼，排隊投票，選舉議員。這種激動人心的場麵，竟齣現在古老的中華大地上。一切都像在初升太陽的照耀下，萬象更新，生機勃勃。在宋教仁、梁啓超等黨派領袖的共同努力下，代議政製在中國的成功實現，仿佛隻差最後一厘米距離。這足以證明所謂民眾程度不足的說法，完全是瞎說。
　　國會從1913 年開始製憲，這在中國是一項前無古人的工作。議員們不負眾望，在短短幾個月內，便交齣瞭一部《天壇憲法草案》。可惜生不逢時，因宋教仁遇刺案發生，二次革命起，黨獄大興，國會議員停止職務之令下，製憲大業，遂成畫餅。代議政製遭到緻命一擊，凶手不是“程度不足”的選民，而是政治舞颱上的流氓騙子、官僚政客。
　　直到袁世凱死後，黎元洪繼任總統，國會恢復，重啓製憲，但因部分條文內容各黨派爭持不下，擾攘經年，在督軍團的粗暴乾涉下，國會再度解散。而孫文則在廣東發起護法戰爭，召開國會非常會議。其後國會時開時閉，忽而廣東，忽而上海，忽而四川，忽而雲南，顛沛流離，有時一個國會也沒有，有時多至三個國會，其閤法性早已蕩然無存。而國會也淪為行政的附庸，其功能變成單一的製憲機關，除瞭議憲，幾乎彆無所務。
　　從1913 年一直到1924 年，十年有餘，國會勉強製齣一部憲法。這部憲法經過這麼多年的深耕細耨，就內容而言，可以說是最接近完美的瞭。但可惜，又是上錯天堂投錯胎，齣自一批收瞭曹錕支票的“賄選議員”之手，結果和晚清的《憲法重大信條十九條》一樣，紙墨未乾，又被推翻。國會也做瞭曹錕的殉葬品，“吾與汝偕亡”瞭。
　　民國初年這段國會製憲史，真是艱難麯摺，每走一步，都有血有淚。其中尤其值得大書一筆的，是20 世紀20 年代，在南北分裂、國會破碎、立憲無期的悲觀空氣籠罩下，國內一股“聯省自治”的風潮，平地而起。有識之士認為，與其國傢四分五裂，徵戰不息，不如各省先行自治，再實行聯省自治，可以不必通過武力而最終實現全國統一。北美十三州經十一年高度地方自治的“邦聯”，進而建立“聯邦”的曆史範例，為久經戰禍、渴望和平統一的國人提供瞭一個新的選項。因此，聯省自治的主張一經提齣，風靡全國。
　　可惜——這兩個字每每在中國近代史上的關鍵時刻齣現，讓人留下無盡的惋嘆——聯省自治的理念，不敵大一統的理念，在南北軍閥的夾擊下，最終難逃倏興倏滅的命運。
　　第一屆國會成立時，人們曾天真地以為，有瞭國會與憲法，就有瞭代議政製，有瞭民主，有瞭憲政。但現實卻告訴他們，並非這麼迴事。國會不等於代議政製，憲法不等於憲政，民主也不等於共和。國會有可能不是代民去議政，而是代官去議政；有憲法而沒有憲政環境，憲法也是一紙具文；沒有自由的民主，很可能會變成多數人的暴政。
　　一個民主共和國的結構，應該像一座可以為國民遮風擋雨的房子：法治是地基；地基上立著柱子，一根是民主，一根是自由；柱子撐起一個大屋頂，就叫“共和製”。共和是最高價值，而憲法則是確保這座房子的每一個構件，都能放在適當的位置，各司其職，穩穩當當，讓住在房子裏的人高枕無憂。
　　然而，民國初年因為有太多偉人，各有各的藍圖，各有各的施工隊，你二次革命，我再造共和，互相打架，結果蓋齣來的房子，不僅奇形怪狀，而且風一吹就倒。中國人的憲政夢，就好像大海的浪潮，看似噴薄如風雷，卻在韆年不變的礁石上，化作雪成堆。
　　迴顧這段曆史，能不感慨萬韆？中國第一代的國會議員，是值得我們去尊敬、去緬懷的。那時當議員，並沒有太多的實際利益，想齣名嗎？幾百個議員，分屬不同的政治團體，政團領袖也許可以齣名，但一般議員哪有什麼名可齣？想圖利嗎？議員的津貼十分微薄，而且到後期常常拖欠，也無利可圖。在那麼混亂的時代，遍地烽火，他們不過是一群手無寸鐵的文人，被軍閥用刺刀驅趕或者豢養，像喪傢犬一樣四處流浪，甚至押上自己的身傢性命，但他們從不言放棄。如此執著，到底為瞭什麼？
　　不就是為瞭一部憲法嗎？
　　民初的政治生態，並不像現在很多“民國粉”想象的那麼溫情脈脈，那麼雍容嫻雅，隻不過政治領域的汙邪，暫時還沒有毒化到學術、教育、經濟等領域和廣大的民間社會。民初兩度復闢帝製，三度解散國會，十年製不齣一部憲法，十幾年戰亂頻仍，僅此足以想象那時的政治生態，是怎樣一種狀況瞭。
　　議員既然從事政治，他們不是完人，不是聖賢，作為個人，也乾過不少醜事，身上背負著不少汙點，甚至罪惡，被社會封瞭一個“豬仔議員”的惡謚。但對議員的整體而言，這個惡謚多少有點汙名化、以偏概全，並不十分公平。在幾百位議員裏，固然有專為破壞製憲、搗亂國會而來的人，但大部分議員在堅持立憲這件事上，還是盡瞭自己的本分，無愧於議員稱號。在中國的憲政史上，他們是篳路藍縷，以啓山林的一代。
　　本書試圖再現這段曆史，重溫中國近代憲政史上的這一幕，是如何從萬眾期待、精彩紛呈的戲劇高潮，最後跌入可惜、可恨、可悲、可憐、可笑的收場的。
　　隻有瞭解這段曆史，纔明白憲政之難，難在哪裏。不是民眾程度太低，而是官僚程度太低；不是民眾不想要憲政，而是官僚不想要憲政。
　　“路漫漫其修遠兮，吾將上下而求索”。讓我們嚮那些為中國製定第一部憲法而含辛茹苦、不懈奮鬥的先輩，脫帽緻敬。
　　惜如斯結局，幸精神不死。
　　供韆鞦憑吊，問後來者誰。
　　葉曙明
　　2012 年12 月1 日於廣州

穿越時空的國會紀事：一份未曾言說的曆史側影 書名： 權力之巔的低語：1911-1928 年間未被聚焦的國會風雲 作者： [此處留空，或使用虛構的作者名] 簡介： 本書並非對傳統政治史的重復敘述，而是一次深入曆史肌理的探尋。它將我們的目光引嚮瞭 1911 年至 1928 年間，一個國傢在劇烈變革與陣痛中尋求定位的關鍵時期，聚焦於國會這一權力中樞的內部運作、那些被宏大敘事所掩蓋的細微爭執、幕後的交易，以及那些最終決定國傢命運卻鮮為人知的關鍵人物群像。 這個時代，舊秩序的崩塌與新政體的艱難孕育交織並行。從辛亥革命的餘波尚未完全散去，到軍閥混戰的陰影籠罩，再到國民政府的初步整閤，國會作為民意與政治力量的交匯點，其內部的每一個投票、每一次辯論，都牽動著億萬國民的未來。然而，曆史的記載往往偏愛那些光芒萬丈的領袖和決定性的戰役，而將構成政治生活血肉的日常事務和黨派間的微妙角力付諸闕如。 本書旨在填補這一空白。我們摒棄對宏大敘事的盲目崇拜，轉而審視那些在委員會中沉默發言的代錶、那些在茶歇時達成的非正式協議，以及那些關乎國傢經濟命脈、教育改革、司法獨立等“技術性”議題的爭論，這些爭論往往比高調的政治宣言更能體現時代的真實麵貌。 第一部分：初生的陣痛與舊勢力的殘餘（1911-1916） 當清廷的鍾聲敲響，國會初建的景象充滿瞭理想主義的光輝，卻也暴露瞭深刻的結構性缺陷。本書細緻描繪瞭早期議員們的構成——受過新式教育的知識分子、地方士紳的代錶，以及隱藏在民主外衣下的軍事強人代理人。我們不再僅僅關注宋教仁的理想，而是深入探究《臨時約法》草案在細節上的妥協與衝突，特彆是關於中央集權與地方自治的平衡點，這些妥協為後來的政治分裂埋下瞭伏筆。 例如，關於“內閣製”的辯論，其高潮並非僅僅是政治手段的較量，而是不同地區和利益集團對權力分配方式的根本分歧。本書通過大量未曾公布的會議記錄摘錄（盡管這些記錄的真實性需結閤當時的政治環境進行交叉驗證），展現瞭議員們在處理中央財政撥款、軍隊國傢化進程中的相互掣肘。在袁世凱專權的過程中，國會並非完全被動，而是展現齣一種既軟弱又頑固的抵抗形態。我們關注那些在關鍵時刻投齣反對票卻無力改變局麵的小黨派成員，他們的聲音雖然微弱，卻是對民主實踐的忠誠證明。 第二部分：戰火中的沉寂與抗爭（1916-1922） 這是一個“國會”名存實亡的時期，但本書認為，即使在權力被架空之時，國會的“精神”依然在民間與知識界存續。我們關注“府院之爭”背後的國會議員動嚮，那些流亡或半流亡的議員如何在上海、天津等地維持著“影子國會”的運作。 本書深入分析瞭“護法運動”中，國會議員們在政治聯盟選擇上的搖擺不定。他們的選擇並非純粹的意識形態驅動，而是生存策略的體現。在不同派係（如舊進步黨人、新研究係）與南方政府的拉鋸戰中，究竟是哪一批關鍵人物在幕後進行斡鏇？本書嘗試重建這些復雜的人際網絡，揭示瞭國會代錶們如何在不同軍閥的資助與威脅下艱難平衡自身政治立場。此外，關於教育與文化領域的立法嘗試，例如對大學自治權力的保障，這些在戰火中被擱置的議案，反映瞭知識分子對重建社會基石的渴望，也預示瞭未來思想領域的爭奪。 第三部分：麯摺的統一與體製的重塑（1923-1928） 後期國會的召開，標誌著一個短暫的政治復蘇期，但其內部的派係鬥爭比以往任何時候都更為尖銳和功利化。這一時期的重點不再是“是否需要國會”，而是“誰來控製國會”。 我們詳細考察瞭“整理黨務”時期，各黨派如何利用程序性手段——例如對議事規則的麯解、對特定委員會的壟斷——來排除異己。例如，關於稅收改革和外債清償的議案，往往成為各方勢力進行政治獻金和利益交換的溫床。本書特彆關注瞭涉及勞工保護和土地改革的初步提案，這些提案通常被迅速淹沒在關於內閣信任案和預算分配的冗長辯論中。這些被壓製的聲音，為我們理解後續社會運動的爆發提供瞭曆史背景。 此外，國會在外交事務上的角色也值得深思。例如，在關稅自主權的談判中，國會內部對於是采取強硬的民族主義立場還是務實的妥協方案，産生瞭深刻的分歧。這些分歧體現瞭中國精英階層在麵對國際壓力時的焦慮與分裂。 結論：未竟的議程與曆史的教訓 本書總結瞭 1911 年至 1928 年間，國會在建構現代國傢過程中所扮演的復雜角色。它並非一個效率高超的決策機構，而是一個充滿缺陷、妥協、理想與失望的縮影。它所體現齣的“無力感”，正是那個時代許多進步嘗試最終夭摺的關鍵因素。通過聚焦於那些被主流曆史忽略的程序細節和個體選擇，本書旨在為讀者提供一個更加立體、更少浪漫化色彩的民國早期政治圖景，理解今日的政治睏境，往往能在那段充滿噪音的國會辯論中找到迴響。這本書所呈現的，是權力在轉型期最真實的呼吸與喘息。

評分☆☆☆☆☆

這本書的後半部分，主題開始嚮“聲音的消失與重現”發展。作者令人吃驚地探究瞭在那個沒有完善錄音設備的年代，會議發言是如何被記錄、選擇性地轉錄，以及最終被公眾理解的。他引入瞭速記員的視角，揭示瞭速記文本與真實發言之間的巨大鴻溝。有趣的是，他通過對比不同報社對同一場辯論的報道側重點，清晰地展示瞭媒體如何成為權力的“二次加工廠”。比如，某位州代錶的激情洋溢的演講，在左翼報紙中被描述為“煽動性言論”，而在保守派媒體中則被簡化為“對經濟問題的閤理關切”。這種對信息過濾機製的深入挖掘，讓這本書超越瞭單純的曆史記錄，上升到瞭對“何為真實”的哲學探討。它讓我對依賴文本進行的曆史研究方法産生瞭全新的審視。

評分☆☆☆☆☆

這本書的開篇，給我的感覺就像是忽然被拉進瞭一個聲音嘈雜、煙霧繚繞的舊式劇院後颱。作者似乎並不急於講述宏大的曆史敘事，而是將筆觸聚焦於那些細微到幾乎被主流史學忽略的角落。我讀到大量關於1910年代初期，議員們如何在狹小的委員會房間裏，為瞭一個看似微不足道的法案而進行長達數小時的爭論的記錄。那種撲麵而來的緊張感，與我們今天在電視上看到的、經過精心剪輯的政治辯論完全不同。它充滿瞭真誠的、甚至有些粗糲的火藥味。我尤其欣賞作者對語言的捕捉能力，那些在會議記錄中被簡化為幾行文字的激烈交鋒，在這裏被還原成瞭充滿地方口音和個人恩怨的真實對話。這不僅僅是關於政治決策的過程，更是關於人性在權力場域中的掙紮與展現。那些早期的國會議員，他們帶著鄉土氣息，帶著未被完全馴化的野心，他們的每一次呼吸、每一個手勢，都仿佛透過曆史的塵埃，直接投射到瞭我的眼前。閱讀過程中，我感覺自己像一個秘密的旁聽者，見證瞭一段國傢在摸索中成形的、充滿瑕疵卻又無比真實的黎明。

評分☆☆☆☆☆

接下來的部分，風格驟然轉嚮瞭一種近乎於人類學研究的細膩。作者似乎對“儀式感”有著近乎偏執的關注。比如，他花瞭好大的篇幅去描述1920年代初，議員們在特定節假日期間，如何組織一些非正式的、帶有濃厚地方色彩的聚餐活動。這些描述極為生動，從餐桌上的酒水選擇，到不同派係之間不動聲色的座位安排，無一不透露齣復雜的權力暗流。這讓我意識到，在那些高聳的穹頂之下，真正的政治博弈往往發生在那些擺著白布和銀器的餐桌上，而不是在講颱上。書中的插圖和引用的私人信件，盡管有些模糊不清，卻提供瞭極其寶貴的“溫度”。我仿佛能聞到雪茄燃燒的味道，聽到玻璃杯碰撞的聲音。這種從宏大敘事中抽離齣來，聚焦於“生活在曆史中”的個體的敘事策略，極大地豐富瞭我對那個時代的理解。它提醒我們，曆史不是抽象的符號，而是由無數個具體而微的、充滿煙火氣的瞬間纍積而成的。

評分☆☆☆☆☆

我得承認，這本書的某些章節對於習慣瞭快節奏閱讀的現代讀者來說，可能略顯沉悶，但這正是它的魅力所在——它要求讀者放慢速度，進入一種“慢讀”的狀態。尤其是關於程序性改革的討論部分，充斥著大量對議事規則修訂的逐條分析。起初我有些抗拒，但隨著深入，我開始理解，正是這些看似枯燥的規則，構築瞭早期政治生態的骨架。作者的筆調在這裏變得極其冷靜和剋製，像一位嚴謹的工程師在拆解一颱復雜的機械。他沒有使用過多的煽情詞匯，而是用精確的對比——比如，甲規則與乙規則在實際操作中的效率差異——來展現製度變遷的意義。這讓我深刻體會到，任何看似穩固的政治結構，都是在無數次細微的、看不見的程序修正中逐漸定型的。這種對“看不見的基礎設施”的關注，是這本書最讓我贊嘆的一點。

評分☆☆☆☆☆

總的來說，這本書的價值在於其令人信服的“在場感”。它成功地將一個相對遙遠、被官方文件和紀念碑所塑形的時代，還原成瞭一個充滿矛盾、煙塵彌漫、充滿活力的工作現場。作者沒有試圖為這些曆史人物樹碑立傳，而是將他們置於他們所處的復雜環境中，讓他們自己“行動”起來。閱讀的體驗更像是一次穿越時空的田野調查，而不是一次被動接受的講授。讀完閤上書本時，我沒有得到一個關於“曆史結論”的答案，但我獲得瞭一整套觀察和理解那個時代政治機器運作的全新工具。對於任何對製度形成、權力運作的微觀層麵感興趣的讀者來說，這本書都是一次不可多得的、飽滿而紮實的智力探險。

評分☆☆☆☆☆

不知道自己算不算一個知識分子。我在大學裏教瞭多年書，好歹也是個副教授，現在又在讀博士，按照一般人的看法，至少應該算個小知識分子瞭吧！但我自己對此卻沒有任何自信。什麼是知識分子？在今天的漢語知識界中，“知識分子”是一個時髦的語詞，也是一個模糊的語詞，學者們往往在極不相同的意義上使用之。普通的用法仍然是把知識分子當作受過專業技能訓練的腦力勞動者，如教師、新聞工作者、律師、藝術傢、文學傢、工程師、科學傢等。在這種意義上，我當然應該把自己看作知識分子。但現在有很多人對這種知識分子定義錶示不滿。因為根據這種定義，一般的大學畢業生是知識分子，著述等身的大教授也是知識分子；顧準、王元化是知識分子，郭沫若、柯雲路也是知識分子；一介布衣、無權無勢可以是知識分子，而手握權柄、呼風喚雨也可以是知識分子。這個概念太模糊瞭，難以令人滿意。在另一種意義上，所謂“知識分子”，除瞭獻身於專業工作以外，同時還必須深切地關懷著國傢、社會、以至世界上一切有關公共利害之事，而且這種關懷又必須是超越於個人（包括個人所屬的小團體）的私利之上的。這種知識分子概念比較狹窄，也比較苛刻，有著強烈的精英意識。它把知識分子當作社會的良心，智慧的化身，人類基本價值（如理性、自由、公平等）的維護者。根據這種定義，不但我這樣的平庸之輩算不上知識分子，恐怕許多聲名顯赫的大學者、大教授也算不上什麼知識分子，隻是一些專業技術人員而已。那麼在茫茫的中國大地上，究竟誰是知識分子呢？我目前傾嚮於還是在普通的意義上使用“知識分子”一詞，這樣既便於大眾理解，又不緻於得罪人，而且還有助於理解建國以來的許多曆史文獻，這些文獻基本上都是在普通意義上理解知識分子概念的。至於第二種意義上的知識分子，我們可以換一種叫法，比如叫“智識分子”或“精英分子”什麼的。但所謂智識分子的思維方式和行為方式往往是比較怪異的，不閤群的，因而經常被視為社會不安定的因素，生存受到很大限製，有時要付齣極其慘重的代價。盡管從長期來看，這些人對社會是不可缺少的，但就目前而言，他們的存在令許多人不快。就我個人而言，我倒希望智識分子的數量多一些，然而在當前的中國現實中，我更關心普通的知識分子的生存境況，他們的生活和我們民族的其他分子並無根本不同。人們可以對他們提齣更高的要求，這是閤情閤理的。知識分子也應該有更高的自我期許，以便提升自己的生命質量。然而，且不說韆百年來的曆史重負所造成的傷害，單說這五十年來的風雨滄桑，誰又能說盡其中的悲涼？

評分☆☆☆☆☆

很不錯 不是死闆教條的哪些非常好

評分☆☆☆☆☆

《國會現場（1911-1928）》生動、真實地再現1911-1928年這段國會曆史，探尋現代中國的首次民主轉型，如何從萬眾期待之中，跌入萬劫不復之境。

評分☆☆☆☆☆

外麵還覆膜的但裏麵亂套瞭……申請換貨

評分☆☆☆☆☆

關於*

評分☆☆☆☆☆

於是，葉曙明充滿情感地寫下一段樹碑立傳的頌聖話語：“這是一個曆史為中國驕傲的時刻，甚至在1776年的美國，也沒有齣現如此激動人心的場景。在兩位政治傢身上，顯現瞭一種真正高貴的尊嚴和氣度，是那些唯知爭權、心地齷齪的政客所無法理解的。”

評分☆☆☆☆☆

稍微有一點常識判斷的人都會明白，宋教仁“密訪”梁啓超的對話現場，是無論如何不會容許像梁漱溟這樣的不相乾的年輕記者現場旁聽的。關於這段文學虛構的真實性，葉曙明解釋說：“宋、梁這次見麵，雖未見於其他史料，有史傢認為孤證不立，但追溯宋、梁二人的思想脈絡，完全符閤他們的政治理念與性格，不立亦立。”

評分☆☆☆☆☆

1990年代，葉曙明的《草莽中國》齣版，首次從地域文化視角審視中國近代史，引起讀書界的巨大反響，曾經風靡一時，以至於坊間齣現盜版。著名作傢餘傑撰文，把黃仁宇的《萬曆十五年》、茅海建的《天朝的崩潰》和葉曙明的《草莽中國》放在一起評論，認為“這三本書巧妙地形成瞭一個係列：它們分彆勾勒齣明、清和民國三個時代中國的混亂景象，以及分彆屬於這三個時代的關鍵人物們的悲喜劇。”2007年初，葉曙明的《大國的迷失》一書齣版，又一次受到讀書界的好評。2009年五四運動90周年之際，《重返五四現場：1919，一個國傢的青春記憶》齣版，鳳凰衛視、廣西電視颱、新京報、光明日報、南方都市報、廣州日報、南方日報、中華讀書報等上百傢媒體競相報道。葉曙明還是最早研究並替陳炯明翻案的學者之一，代錶作《共和將軍》。有人說葉曙明比曆史學傢茅海建更有纔氣，其纔華直追海外的黃仁宇、唐德剛等曆史學傢。

評分☆☆☆☆☆

·查看全部>>作者簡介 　　葉曙明，作傢，學者，主要從事中國近代史研究，成績斐然。