評分
“我寫這篇文章,究竟有沒有侵犯他(劉正)的名譽權,取決於我指控他抄襲一事是否成立,這是連在一起的問題。”一審敗訴後,鬍文輝告訴南都記者,對於雙方都最關注的抄襲問題,法院的處理方式是迴避作齣結論,而是認為鬍文輝在獲悉劉正涉嫌抄襲其著作後,應該嚮有關部門投訴反映或通過法律途徑解決,但被告在沒有最終定論時,便在文中直接錶述,會令讀者直接得齣抄襲的結論,會導緻劉正名譽受到損害,由此判其敗訴。
評分從古畫中一覽古琴在當時的形態。
評分評分
“退一步說,齣現這樣或那樣的接近或者一緻,甚至是抄襲或剽竊現象,對於學術領域裏麵,至少也有全文和部分之分、也有使用文獻和所持觀點之分、更有學術研究思想和研究方法之分。”劉正及其律師在溝通函中提到,他作為中國文學教授,研究陳寅恪將近27年,既沒有在使用文獻和所持觀點上全文或部分抄襲,也不存在學術研究思想和批評方法上抄襲鬍文輝的現象,鬍文輝絕對不能不經求證,便公開地認為《虛經腐史意如何:陳寅恪先生的文字遊戲》一文,是完全抄襲他的觀點。
評分喜歡
評分評分
分享心得體驗
評分
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有