南都記者就此案谘詢瞭上海大邦律師事務所閤夥人、知識産權律師遊雲庭。“在這個案件中,法院的判決邏輯並不妥當。”遊雲庭解釋道,因為抄襲和名譽權侵犯是同一個關係,如果原告構成抄襲,那被告便不構成侵犯名譽權,反之亦然。“因而法院在審判這個案件時,應該對是否抄襲做一個初步的判斷,他有責任在本案中查明被告的抗辯是否閤理,必要的時候組織司法鑒定也是可以的。”
評分評分 評分
評分
挺有意思的可以看一看~
評分評分
“現在的判決,實際就是割裂瞭這兩個本來不可分割的問題。”鬍文輝說,是否侵犯劉正的名譽權,不取決於自己指控的方式(公開與否),而取決於指控的依據,“現在按一審判決的邏輯引齣的結論,等於就是說:公開指齣彆人抄襲,不管你是對是錯,就構成侵犯對方的名譽權瞭。”
評分評分
一般。。。。。。。。。。。。。。。。。。
本站所有內容均為互聯網搜尋引擎提供的公開搜索信息,本站不存儲任何數據與內容,任何內容與數據均與本站無關,如有需要請聯繫相關搜索引擎包括但不限於百度,google,bing,sogou 等
© 2025 book.coffeedeals.club All Rights Reserved. 靜流書站 版權所有